Обратная задача теоретической физики..

[LynxGAV]

PSP писал(а):

Обозначим z =(ay^2+by+d)^{1/2},.z' =(ay'^2+by'+d)^{1/2}тогда есть преобразование Лоренца :
t'= (t+z/c) \gamma ; .z'= (ct+z)\gamma, где .\gamma-лоренц-фактор.
Тогда y' =((-b+/- (b^2-4a(d-z'^2))^{1/2})(2a)^{-1} Это и есть обобщенные преобразования в явном виде.
Они двузначны , но это легко доопределить.
Это всего лишь пример преобразований.У меня несколько посложнее , но идея такая же.

Неа. Не понятно. Давайте договоримся так: есть только одна координата $x$ и время $t$. Это Ваше $z$ будет $x$ в моих обозначениях? И "кто" такие тогда $y$, $a$, $b$ и $d$? Как они определяются и что значат на физическом языке? И метрику Вы так и не написали (хочу в явном виде и со множеством пояснений ). А именно оттуда выползают Ваши фундаментальное время и фундаментальная длина, ведь так? Или Вы боитесь рассказать секрет фирмы? Иначе нормального обсуждения не получится.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

PSP писал(а):

Не поняли. Инвариантны только указанные мной границы интегрирования. Сравните с классикой - там инвариантны ноль и бесконечность.А вот метрика инвариантна везде.

Еще бы. Остается только спросить у Котофеича и Аурелиано Буэндиа, все ли они поняли в Вашей метрике и преобразованиях, относительно которых она инварианта.

[Котофеич]

Насчет новых "преобразований" я понял, но очень смутно В частности автор утверждает что на малых расстояниях у него скорость света переменная. Тогда какая скорость cвета входит у него в лоренцевский фактор По поводу метрики или точнее инварианта таких странных преобразований я думаю, что его просто нет. Существует общий метод построения обобщенных вариантов СТО. Этот метод восходит к дедушке Фоку и хорошо известен. По существу этот метод использует тривиальную с математической точки зрения процедуру, которая сводится к построению нелинейных представлений обычной группы
Лоренца. Скорость света там остается константой. Этот метод можно применить как в
x-пространстве так и в р-пространстве. Инвариант такой нелинейной группы преобразований
легко построить в общем виде. Существуют и другие варианты обобщенной СТО в которых
скорость света зависит от энергии фотонов и увеличивается до бесконечности с ростом энерии
или что эквивалентно с уменьшением длины волны фотонов. Характерной особенностью всех
таких обобщений релятивистской механики, является разрушение симметрии между импульсным и координатным пространством. Например в релятивистской механике Смолина,
arXiv:gr-qc/0303067 симметрии в р-пространстве это обычные нелинейные симметрии Фока, но в х-пространстве обобщенные Лоренц-преобразования зависят не только от координат но и от энергии. Я напротив всегда исходил из обобщенных нелинейных преобразований в х-пространстве. В этом случае релятивистская механика получается запредельно сложной, поскольку преобразования координат в р-пространстве невозможно выразить в простой замкнутой форме...
Вообще само по себе, понятие фундаментальной длины lp (энергии Ер) должно по самой своей сути,выражать гипотезу о том, что в ту или иную конкретную
космологическую эпоху, физически не существует пространственных интервалов меньших некоторого lp (энергий больших Ер) Мой инвариант, как раз и отражает эту гипотезу, поскольку функция
s^{2}=(x_{a}x^{a})/(1-(l_p) (cx_{0})^{-1})^{2} в планковский момент времени
tp=lp/c теряет смысл. Разумеется если на малых расстояниях "метрика" имеет такой вид, то расширение вселенной начинается непосредственно из планковского состояния, а значит никакой инфляционной стадии в эволюции вселенной никогда не было и быть не могло

[PSP]

Котофеич писал(а):

Тогда какая скорость cвета входит у него в лоренцевский фактор?

Лоренцовский фактор содержит просто некий параметр , который на больших расстояниях асимптотически проближается к обшеупотребительному , ибо и преобразования в больших масштабах приближаются к стандартным.

Добавлено спустя 12 минут 50 секунд:

LynxGAV писал(а):

Неа. Не понятно.

Поясняю : (z,t) отображается в (z',t') обычными лоренцовскими преобразованиями.
А вот z,z' отображается в y,y' соответственно нелинйным способом , как корни квадратного уравнения с фиксированными коэффициентами при неизвестных во всех системах отсчёта,а свободными членами служат функции от z,z' соответственно.А поскольку это квадратное уравнение входит в инвариант ,то тем самым обеспечивается инвариантность. Если не понятно , скажите , попробую ещё более подробно разьяснить..

[Котофеич]

Ну и чему конкретно равно это с(t,x)= Или Ваша теория это дело не предсказывает Давайте пока будем считать, что с(t,x)=сonst а там видно будет.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Ну и чему конкретно равно это Или Ваша теория это дело не предсказывает

Предсказывает с(x),найдите производную по времени в этом вот графике:


Это и будет искомая зависимость..

[Котофеич]

А сам график как выводится

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: А сам график как выводится

Из метрики , естественно...Думаю ,и сам график достаточно информативен и убедителен..

[Котофеич]

Вы наверно шутите Я уже говорил Вам, что СТО никто не отменял и не скоро отменят.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Вы наверно шутите Я уже говорил Вам, что СТО никто не отменял и не скоро отменят.

Не шучу. СТО на МАКРОМАСШТАБАХ не отменят так же , как и не отменят физику Ньютона при скоростях , много меньших скорости света. Но СТО обобшится на микромасштабах , этому есть предпосылки..

[Котофеич]

А что Вы называете микромасштабами

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: А что Вы называете микромасштабами

Если говорить строго , истинность СТО равносильна истинности классической электродинамики , как теории , породившей СТО. И то что классическая электродинамика непременима на атомных масштабах , это уже одно , что заставляет сомневаться в истинности СТО на атомных масштабах. Даже введение понятия виртуальных частиц(т.е. частиц , не подчиняюшихся СТО) - это уже предпосылка , заставляющая сомневаться в СТО на этих масштабах. Такой вывод можно было бы уже сделать даже во времена Резефорда...

[Котофеич]

Для таких выводов и сейчас нету никаких оснований. А в атоме там прекрасно работает релятивистская квантовая механика, которая именно на СТО и основана. Точность
предсказаний просто фантастическая. Я не пойму почему Вы связываете СТО и классическую электродинамику Это две совершенно разные и абсолютно независимые теории. Никакие
расходимости не могут быть указанием на неправомерность релятивистской механики, они
имеют совершенно иную природу. На сегодняшний день не существует ни одного физического
явления, которое однозначно указывало бы на конкретные границы применимости СТО.
Разумеется предполагать можно все что угодно, но от этого ничего не меняется.

[PSP]

Котофеич писал(а):

Никакие
расходимости не могут быть указанием на неправомерность релятивистской механики, они
имеют совершенно иную природу

Основная причина расходимостей в теории - точечность эл. частиц , требуемая СТО. Так что Ваше мнение - это может быть мнением только части физиков.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Котофеич писал(а):

. На сегодняшний день не существует ни одного физического
явления, которое однозначно указывало бы на конкретные границы применимости СТО.

Когда измерят экспериментально скорость света на атомных масштабах , тогда и будем об этом говорить..

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Котофеич писал(а):

Для таких выводов и сейчас нету никаких оснований. А в атоме там прекрасно работает релятивистская квантовая механика, которая именно на СТО и основана. Точность
предсказаний просто фантастическая.

И за эту точность расплачиваются принципом неопределённости Гейзенберга , вероятностной интерпретацией , расходимостями .. и в конечном счёте своеобразным мировоззренческим тупиком..Теория Птоломея тоже в своё время была достаточно точной..И методика расчётов небесных тел майя тоже была точной..

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Котофеич писал(а):

. Я не пойму почему Вы связываете СТО и классическую электродинамику

А как же ? Они - что мама и дочка...Генетически связаны..

[Котофеич]

СТО не требует никакой точечности частиц, с чего Вы это взяли Расходимости давно
устранены. Я уже говорил Вам что расходимости это следствие некоторой непоследовательности стандартной процедуры Дираковского квантования. Давно построены
локальные релятивистские модели квантовой теории поля без расходимостей и даже с конечной энергией вакуума. Что касается КМ то она основана на совершенно правильных
представлениях и прекрасно обоснована как теоретически так и экспериментально. Наш мир
вероятностный и описывается квантовой механикой, а классическая механика это очень
грубое приближение, которое часто не работает даже в случае макроскопических систем,
если их динамика неустойчива.

[PSP]

Котофеич писал(а):

СТО не требует никакой точечности частиц, с чего Вы это взяли?

Требует.Почитайте хотч бы Ладлифшица...и др. классиков.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Котофеич писал(а):

Расходимости давно
устранены. Я уже говорил Вам что расходимости это следствие некоторой непоследовательности стандартной процедуры Дираковского квантования. Давно построены
локальные релятивистские модели квантовой теории поля без расходимостей и даже с конечной энергией вакуума

Будьте любезны , в таком случае расчёт собственной энергии электрона, совместимый с КМ...

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Котофеич писал(а):

Что касается КМ то она основана на совершенно правильных
представлениях и прекрасно обоснована как теоретически так и экспериментально. Наш мир
вероятностный и описывается квантовой механикой, а классическая механика это очень
грубое приближение, которое часто не работает даже в случае макроскопических систем,
если их динамика неустойчива.

Ну , и эта картина КМ тоже приближённая.. Есть ещё более удивительная картина...Реч идёт не об отмене КМ , а об её углублении..

Добавлено спустя 2 часа 49 минут 51 секунду:

Котофеич писал(а):

Давно построены
локальные релятивистские модели квантовой теории поля без расходимостей и даже с конечной энергией вакуума.

Будьте любезны ссылки...