Верна ли теория эволюции?

[Capella]

Chromocenter писал(а):

... Ведь куча черт сходных - надо смотреть беспретсрастно, да и потом - ДНК - всё-таки похожа на 98%...

Тут выяснилось ещё следующее предположение ( о котором вы скромно предпочитаете умалчивать): хоть у шимпанзе и человека гены и похожи на 98%, но только те-же самые гены у человека и обезьяны имеют абсолютно разные функции в организмах. Лично для меня нет проблем, что "генные кирпичики" у многих живых существ схожи - это ещё ни о чём не говорит. Особь человека вообще включает в себя всю таблицу Менделеева и это лишь говорит о том, что наша физическая оболочка хорошо вписывается в окружающии её условия.

[Chromocenter]

Capella писал(а):

Лично для меня нет проблем, что "генные кирпичики" у многих живых существ схожи - это ещё ни о чём не говорит.

Всё-таки говорит - что все организмы имеют единное происхождение - не могли столь похожие кирпичи при всём практически бесконечном количестве их враиантов, возникнуть независимо. Это уже математика. То, что гены выполняют иные функции - это наверное структурные, видимо это связано с иными регуляторными элементами у этих генов, но всё-таки это не большинство, а только некоторые. Вообще это хорошо известное (только сейчас - ещё лет десять назад писали, что у человека генов в десять раз больше, чем у дрозофил и удивлялись чего так мало) явление - очень небольшие изменения в генах могут вызывать довольно значительные изменения фенотипа - то есть собственно строения организма и эволюция на таких расстояниях как шимпензе-человек вообще происходила за счёт перестройки (путём закрепления мутаций в регуляторных элементах) уже имеющихся кирпичей (генов), а не отливкой новых.

[LIW1949]

Моя работа на эту тему была тепло встречена оргкомитетом международной научной конференции, происходящей под эгидой МФКО. Привожу ссылку:
[вырезано администрацией]
В ней содержится прописка гипотезы, дополняющей идеи дарвинизма. Слишком долго шла бы случайная эволюционная фильтрация путём естественного отбора... Мир существует гораздо меньше времени. Естественный отбор лишь устраняет уродливые мутации. Но проблему видообразования он не решает.

[cepesh]

LIW1949 забанен за спам и рекламу своих произведений.

[Chromocenter]

LIW1949 писал(а):

Слишком долго шла бы случайная эволюционная фильтрация путём естественного отбора... Мир существует гораздо меньше времени. Естественный отбор лишь устраняет уродливые мутации. Но проблему видообразования он не решает.

Голословное утверждение - надо мерить количество мутаций у организмов, время расхождения которых можно определить и считать - могло столько скопится или нет. кимура посчитал что среднее время фиксации мутации при отсутсвии отбора будет 1/4N поколений, где N - эффективынй размер популяции. При принятии во внимание отбора это значение равно (2/s)ln(2N) - где s коэффициэнт выживания. И при всём при этом есть вариабельность, рекомбинация, конверсия генов.
И если отбор только устраняет "уродливые мутации" то как тогда появились бактерии устойчивые к антибиотикам и насекомые к пестицидам?

[Vaulin]

Я не верю в теорию эволюции. У неё нет доказательств. До сих пор не найдено ни одного преходного вида среди всего животного мира!!! Единственное док-во: похожесть чел. на обез. - это ничего не доказывает. Просто Бог их сделал похожими. А вот научных док-в истинности Библии очень много. И того, что Бог сотворил за 6 дней, и того, что Земле не больше 6000 лет, и т.д. У меня есть все эти материалы...
Да благословит вас Господь!

[Dialectic]

Если человек не появился путём эволюции, значит остаются только
две альтернативы:
1. Он был всегда
2. Он был сотворён

Первая представляется маловероятной( Хотя Котофеич вроде как
её поддерживает). Остаётся вторая. Но это означает, что есть
Бог. А признать это, очень опасно. Это грозит колосальными
социальными изменениями в общественной жизни всего мира.
Вплоть до возникновения религиозных воин в глобальном масштабе. Поэтому учёные будут продолжать развивать теорию эволюции, и некогда скорее всего публично не признают не верность теории
эволюции. Хоть в душе они может в неё и не верят. IMXO

[Highwind]

Dialectic писал(а):

Если человек не появился путём эволюции, значит остаются только
две альтернативы:
1. Он был всегда
2. Он был сотворён

Первая представляется маловероятной( Хотя Котофеич вроде как
её поддерживает). Остаётся вторая. Но это означает, что есть
Бог. А признать это, очень опасно. Это грозит колосальными
социальными изменениями в общественной жизни всего мира.
Вплоть до возникновения религиозных воин в глобальном масштабе. Поэтому учёные будут продолжать развивать теорию эволюции, и некогда скорее всего публично не признают не верность теории
эволюции. Хоть в душе они может в неё и не верят. IMXO

Мысли здравые. Тянет согласится.

Однако, хотел бы заметить вот что. Колоссальные изменения возможно и наступят. Вопрос в степени колоссальности. Если вдруг наука признает существование Бога, то это еще не значит, что все в это сразу поверят. Тогда научный лагерь разобъется на две части - тех, кто признает и тех, кто не признает. Так как это научно недоказуемо, а может быть лишь гипотезой, то всеобщего признания не наступит. Для этого нужна сила сверху. Пока ее нет.

Также замечу, что я с Котофеичем согласен в вопросе вечного существования человека, однако в некоторых ньюансах нет. Кстати, то, что человек существовал всегда, отнюдь не означает, что нет Бога (ну либо какой-то надсистемы, неважно как ее называть).

А если уж совсем уходить в трансцендентность, то еще стоит поставить вопрос - познаваема ли действительность при помощи разума?

[Dialectic]

Цитата:

Однако, хотел бы заметить вот что. Колоссальные изменения возможно и наступят. Вопрос в степени колоссальности.

Помоиму Достоевский писал, что если Бога нет то всё позволено.
Если же будет отвергнута теория эволюции а затем первая альтернатива, то останется лишь вторая. То есть то, что Бог есть.
Тогда вероятно люди, с одной стороны, уже не смогут делать всё, что им хочется, с так сказать "чистой" совестью, например заниматься гомосексуализмом. А с другой им уже не позволят это делать другие люди. Но ведь заниматься гомосексуализмом некоторым всё равно хочется. Поэтому они будут проповедовать другой принцип:"Бог есть, но нам всё равно всё позволено". То есть это уже открытая вражда с Богом, явный сатанизм. Иоанн сделал прогноз, что всё это закончится апокалипсисом. Я почему то с ним согласен.

Цитата:

А если уж совсем уходить в трансцендентность, то еще стоит поставить вопрос - познаваема ли действительность при помощи разума?

Интересно, а все науки чем занимаются? Я думаю, что действительность познаваема. Кроме того я полностью убеждён в том, что природа может поставить перед человеком лишь конечное количество загадок. Все они рано или поздно будут решены.
Мне интересен ещё вот какой вопрос: как известно существуют
вещи которые имеют определение и которые не имеют. К последним
относится например: число, множество и д.р. Распологая некоторым
начальным запасом таких понятий мы можем дать определение
многим другим понятиям, например: прямая -множество точек
удовлетворяющая уравнению Ax+By+Cz+d=0. То есть мы при помощи этих начальных понятий можем так сказать "постигать сущность"
других понятий. В связи с этим возникает вопрос:каково должно
быть множество начальных понятий, что бы их было достаточно
для описания всех явлений в окружающем мире.(живые существа,
и в частности человек предпологаются не входящими в тот класс
явлений описовать которые нужно)

Цитата:

Также замечу, что я с Котофеичем согласен в вопросе вечного существования человека, однако в некоторых ньюансах нет. Кстати, то, что человек существовал всегда, отнюдь не означает, что нет Бога (ну либо какой-то надсистемы, неважно как ее называть).

Хотелось бы узнать более подробно Ваши мысли по поводу "вечного существования человека".

[Vaulin]

Highwind

Цитата:

Тогда научный лагерь разобъется на две части

Вообще то он уже давно разбит. В америке около 56% ученых верят в сотворение и не безосновательно, создана целая наука крицианизм с кучей доко-в. А те кто грешат, обычно, знают, что Бог есть и что Он их накажет. Да практически каждый, когда грешит, понимает, что это просто так не пройдет, тем не менее продолжает это делать.
Про вечность человека не согласен. Я верю Библии от корки и до корки. Человек был сотворен Богом в 6-й день творения: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему" (Быт.1:26).

[Dialectic]

Цитата:

В америке около 56% ученых верят в сотворение

На этом форуме, помойму photon, приводил статистику верующих
в США. Она мягко говоря не совпадает с Вашими данными.

Цитата:

создана целая наука крицианизм с кучей доко-в

Я конечно не видел Ваших доказательств, но у меня есть предположение, что они правильней назывались бы -аргументами а
не доказательствами. Для математика, доказательство, как
правило означает цепочку утверждений, каждое из котырых
есть либо аксиома, либо получено из аксиом на основании закона логического следования (MP). То есть математическое доказательство, это док-во-дедуктивное. Но мне не известны
дедуктивные доказательства неверности теории эволюции. Если Вы распологаете хотя бы одним, то приведите пожайлуста.
(Для начала хотелось бы услышать точную формулировку того, что доказывается)

Цитата:

Про вечность человека не согласен. Я верю Библии от корки и до корки. Человек был сотворен Богом в 6-й день творения: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему" (Быт.1:26).

Разве вера это аргумент? Вы говорите "я верю" другой говорит "а я неверю" -кто по Вашему прав?

[Vaulin]

Dialectic

Цитата:

мне не известны
дедуктивные доказательства неверности теории эволюции

Полностью с Вами согласен, что доказать человеку, что Бог есть строго невозможно, нужна аксиома, которая берется на веру. Я однажды пережил встречу с Ним, с тех пор я не то что верю, что Он есть, точнее сказать знаю, что Он есть и что Иисус Христос действительно Сын Божий, Который умер за наши грехи и воскрес на третий день. Я в это ВЕРЮ. А про доко-ва неверности эволюции могу сказать следующее: мне не известны дедуктивные доказательства верности теории эволюции.
Насчет данных статистики скажу следующее. Статистика дело темное. Зависит от того, кто ее проводил, как проводил, как подсчитывал и т.п. Я привел данные одного американского крецианиста Кента Ховиднда.

[Dialectic]

Цитата:

Полностью с Вами согласен, что доказать человеку, что Бог есть строго невозможно, нужна аксиома, которая берется на веру. Я однажды пережил встречу с Ним, с тех пор я не то что верю, что Он есть, точнее сказать знаю, что Он есть и что Иисус Христос действительно Сын Божий, Который умер за наши грехи и воскрес на третий день.

Всё это может быть достаточно интересным, и если Вы считаете
необходимым поделится своим опытом с другими участниками
форума, или изложить тезисно свой взгляд на мир, на веру и т.д.
то Вам удобнее всего это будет сделать в новой теме. В которой
я с удовольствием по участвую. Но если мы в этой теме будем
обсуждать пережитый Вами опыт, и личную встречу с Иисусом Христосом, то это может быть расценено модераторами как за захват чужой темы.

[Vaulin]

Dialectic

Цитата:

Вам удобнее всего это будет сделать в новой теме

Спасибо за Ваше замечание, но новой темы, про то как я пережил встрчу с Богом, я не буду. Если кому интересно пишите мне на почту [e-mail] c большим удовольствием расскажу подробности. Просто у меня уже такие темы в форумах и не одна. Тем не менее считаю, что в данном форуме говорил по теме. Верна ли теория эволюции - это вопрос личной веры и личных переживаний, любая наука строится на аксиомах, которые есть ни что иное, как определенные переживания людей и личный опыт.

[CrazyArcher]

Хех, существует древнее логическое доказательство того, что если бог есть, то он не сотворял мир, и мир был всегда. Оно оприрается на одну аксиому - совершенство бога как сущности.