2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.

Верна ли теория эволюции?
Верна 44%  44%  [ 11 ]
НЕ верна 56%  56%  [ 14 ]
Всего голосов : 25
 
 
Сообщение11.12.2006, 00:02 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
Chromocenter писал(а):
Это вам кажется, что не фальсифицируема, поскольку вы не понимаете её сути и не осмысливаете. И не надо ссылаться на палеонтологические летописи и возникновение жизни - в одном из них не остаётся ДНК, поэтому выводы могут быть относительно смутные, другое не имеет строго говоря к эволюции отношения вообще.

Даже не собираюсь. Не в коня корм.
Chromocenter писал(а):
Есть мутации, селекция, вариабельность, генетический дрейф, фиксация аллелей, сравнение последовательностей и всё прочие - что давным давно экспериментально подтверждено и всё вместе очень чётко складывается в эволюционый процесс. Ни о какой нефальсифицируемости не может быть и речи.

Ладно. Пойдем другим путем. Просьба отвечать только да или нет. А то ваш поток сознания тяжело пережить.
В лабораторных условиях искусственно создан эволюционный процесс среди реальной популяции? Если да - укажите ссылку.

Chromocenter писал(а):
Если бы не было эволюции не было ни половов, ни полового размножения.

А кто такие полова? :twisted:
Я так понял, енто такие животные. И у них свое половое размножение. :lol:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.12.2006, 01:14 
Заморожен


19/09/06
492
Ну не пова, а полов - самцов и самок. Опечатка вышла.
Highwind писал(а):
Даже не собираюсь. Не в коня корм.

в таком случае на каком основании вы делаете ваши столь сильные заявления. И тогда мои ссылки, которые имеются в данной теме (там о дрозофилах шла речь), и семинар одного из профессоров из института Вейцмана в Реховоте, на котором он расскзывал о результатх смоделированного ими отбора среди бактерий. Теряют всякий смысл. Равно как и спор. Я вот сейчас скажу - не принемаю я квантовой теории - ложь это всё, и всё тут. А вы меня спросите - да ну, почему, а я скажу, а вот не так и всё, не нравится это мне, сказка это всё, ничего вы доказать не можите и всякую ерунду городите и квантов никто из вас в глаза не видел и ваще. И что вы сможите меня перспорить? Нет, конечно, потому что все ваши ссылки, уравения и прочие я буду называть ерундой и всё. И что? стану от этого прав? Едва ли. Так что прежде, чем что-либо отрицать - вникните в суть, а уж потом мне будет о чём говорить. Я виджу, что я понимаю в квантовой физике ровно столько же сколько вы в эволюционной биологии - то есть ничего. Так что...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.12.2006, 01:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Highwind писал(а):
В лабораторных условиях искусственно создан эволюционный процесс среди реальной популяции?


Ну какая Вам ссылка нужна? Человечество этим занимается уж и не знаю сколько. Тысячелетия, наверное.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.12.2006, 18:26 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
Chromocenter писал(а):
Ну про палеонтологические летописи, то что у вас написано - это вообще чёрти что. Конечно, есть организмы, которые не изменяются в течении длительных промежутков времени (если вы не знаете - теория эволюции не "обязывает" эволюционировать организм), но есть и другие, которые меняются. Там, где речь идёт о внезапном появлении основных групп - так это явно о Венде идёт речь - однако, скорее всего, тот "взрыв" форм объясняется тем, что более древних остатктов просто не нашлось - они пропали из-за кислотности океана, которая спала в период Венда.

:twisted: ага... А остальные останки увезли НЛО. За уши притянуто.
Мне вообще нравится такая логика. Эволюционситы утвердили свою теорию, при этом останки в ее пользу они толком найти не могут, находят останки, которые ее далеко не подтвержают, но продолжают ее придерживаться. И знаете почему? Вот Someone на этот вопрос ответил, а вы то ничего не поняли. Потому что других научных теорий нет. Эволюция нужна ученым только лишь для того, чтобы объяснить происхождение жизни и человека и если вам кажется иначе - то вы до сих пор играете в песочнице науки, до серьезной науки вам далеко.
Все остальные теории, касающиеся происхождения жизни и человека - ненаучны, поэтому не могут быть приняты научным сообществом, независимо от их убеждений (это я к тому, что среди ученых абсолютное меньшинство серьезно верит в эволюцию).

Chromocenter писал(а):
И потом - почему-то, когда говорят об остатках, априорно полагают, что они почему-то должны оставаться все целиком. А это почему? Разве не ясно, что они могут пропадать, и понятно, что с большей вероятностью пропадут те, которых было меньше всего, а переходные формы не могут быть многочисленными - иначе они не будут переходными - это, в общем-то одно из важнейших следствий эволюции.

Да, да... расскажите Chromocenter, как собирають организьм, особливо переходных форм - зуб оттуда, кость - в нескольких десятках, а то и сотнях километров, не говоря уже о том, что иногда целые виды восстанавливают по одному зубу... Это улёт. :twisted:
И самое замечательное, что у, якобы, предков человека, наибольшее количество костей, которые сходны с костями человека составляет 30%.
Все остальное было придумано, восстановлено по зубу или крышке черепа... Вот, кстати, это эволюционистами редко освещается.

Chromocenter писал(а):
Я вот сейчас скажу - не принемаю я квантовой теории - ложь это всё, и всё тут. А вы меня спросите - да ну, почему, а я скажу, а вот не так и всё, не нравится это мне, сказка это всё, ничего вы доказать не можите и всякую ерунду городите и квантов никто из вас в глаза не видел и ваще. И что вы сможите меня перспорить?

:evil: С чего вы взяли, что я с вами буду спорить? Мне абсолютно наплевать на ваши взглады в отношении квантовой теории. В этом и состоит отличие между нами. :twisted:

Chromocenter писал(а):
Я виджу, что я понимаю в квантовой физике ровно столько же сколько вы в эволюционной биологии - то есть ничего.

:evil: Ваши познания в квантовой физике меня мало интересуют. Поверьте, от того, что вы ее не знаете, наука ничего не потеряла! :twisted:
Вот ваши познания в методологии науки весьма ограничены. Вы никак понять не можете, что ваши аргументы просто ничего не доказывают. Это простой подбор фактов, который укладывается в некоторую схему (надо заметить не единственную). Но есть и другие факты, которые вы, как и другие эволюционисты, не желаете замечать. Это первый пункт. Про нефальсифицируемость теории эволюции я вам сказал, но вы так и не поняли - во всяком случае ни одного аргумента я от вас не услышал. Кроме нападок и оскорблений в том, что я ничего не знаю. Но это мы уже проходили. Когда нечем крыть. :wink:

Второй пункт заключается в том, что вы не очень понимаете, что я оспариваю. Я оспариваю две вещи - это глобальную теорию эволюции и происхождение человека от обезъяны или кого бы то ни было. Иными словами, я отрицаю какую-либо существенную эволюцию, связанную с человеком. Все остальное, что касается эволюции меня не интересует, поэтому на некоторые ваши аргументы микронного масштаба я просто не отвечал - мне это не интересно. Я по-моему это уже пояснил выше.
Происхождение жизни, как случайный процесс я могу оспорить парой фраз, на которые людям ответить нечего. Про такое говорят обычно полные неучи в биологии.

Но, вообще говоря, есть куча доводов, которые на корню рушат теорию эволюции. Есть даже генетические доказательства невозможности эволюции, как происхождения видов. Но это вам вряд ли известно. Я внимательно прочитал ваши посты и сделал вывод, что вы очень плохо разбираетесь в эволюции и взглядах на нее. Вы несете чушь из советских учебников неизвестно какой давности. Если уж вы изволили привести в пример архиоптерикса, как переходный вид, это говорит о том, что вы совершенно не в курсе дела. Признано, что архиоптерикс не является переходным видом. Кроме того, вы очевидно совершенно не знакомы с палеонтологией, а также с процессом реконструкции вымерших видов и того, что вы называете "переходными" видами.

Я понимаю, что вы учили теорию эволюции самостоятельно, следовательно, никто не контролировал ваше обучение, вы учились по советским учебникам и многое, многое другое. Но это не ваша вина, конечно. У вас, как и у любого человека есть здоровый консерватизм и вы отстаивате то, что когда-то с большим трудом зазубрили, вам было некогда задумываться о том, что это полная чушь и что тому есть доказательства. В СССР вы были просто отрезаны от такой информации. А сейчас уже поздно.
Кроме того, я понимаю, что ваше профильное образование очень далеко от эволюции. Вы скорее всего химик или что-нибудь еще подальше от оной.

Поэтому наш с вами спор не представляет никакой ценности. Ваши знания являются неактуальными, а местами просто ложными, с подтасованными фактами, как это частенько бывало в советских учебниках для большей идеологической убедительности. Да и не только в советских. Очень часто, чтобы обосновать концепцию многие ученые идут на замалчиваение фактов и фальсификацию.

Someone писал(а):
Ну какая Вам ссылка нужна? Человечество этим занимается уж и не знаю сколько. Тысячелетия, наверное.

:evil: Вот вот. Речь идет о принципиальной возможности моделирования. Всегда есть процесс естественный, который идет продолжительное время; и искусственный, который можно получить за относительно короткое, по сравнению с естественным, время.
Это как старение металла - естественное и искусственное (ну или зонное и фазовое, но такую терминологию никто не использует). Если вы понимаете, о чем я.
А вообще, принимать теорию эволюции на веру просто глупо. Потому что умные дяденьки говорят так? Смешно. Или, еще глупее, потому что больше ничего нет?
Во всем надо разобраться. Какие есть доводы за, какие против. А отстаивать то, что вы не знаете... ну как-то не очень.
Что касается доказательств.
Необходимое доказательство глобальной теории эволюции будет получено в том случае, если в лабораторных условиях будет получена клетка. Из неорганики. Дураку ясно, что этого никогда не будет, потому что клетка - на несколько порядков сложнее, чем все, что может сотворить человечество. И о каком-либо случайном зарождении жизни может говорить только неуч.

Доказательством теории эволюции должна быть наглядная демонстрация перехода из одного вида в другой. Не существует переходных видов. Это факт. Если вам говорят обратное - будьте уверены - перед вами профан.
Откройте любое приличное издание по биологии. Например "Энциклопедию естествознания". Ее писали передовые ученые и академики, сторонники теории эволюции. Там вы увидите схему происхождения видов. Обратите внимание на пунктирные линии, связывающие виды. Это значит, что нет никаких доказательств происхождения одного вида от другого. Это лишь гипотеза. Нефальсифицируемая. Или просмотрите эволюционное дерево, например, китов. Там вы увидите то же самое.
Если вы вдруг начнете изучать вопросы эволюции, то также сможете обнаружить чудовищно резкие скачки. И никаких промежуточных данных. Уже сами эволюционисты поговаривают, что эволюция происходила скачкообразно. Это уже пошла такая чушь... сейчас идет закат эволюции, скоро о ней перестанут говорить.
Это все глупости, которые либо носят идеологический характер, либо разносятся неучами и непрофессионалами, которые просто не в состоянии проанализировать это все.
--------------------------------

Какая-то тема пустопорожняя. Я ее затеял не для того, чтобы кто-то что-то отстаивал, мне просто было интересно услышать какие аргументы народ имеет против. Это я уже говорил с самого начала. Да и голосование кое-что показало - только 9 за, в то время как 14 против. Однако. :twisted:
Так шо, смело засчитываем слив Chromocenter'у.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.12.2006, 15:18 
Аватара пользователя


18/12/06
75
г. Троицк Моск. обл.
Цитата:
сами эволюционисты поговаривают, что эволюция происходила скачкообразно
Почему скачкообразная эволюция противоречит теории происхождения видов?
Наооборот по Гегелю переход колличественных изменений в генотипе приводит к кчественному скачку во внешнем облике видов. С другой стороны полная приемственность. Генетический Механизм передачи информации не меняется, конструкции и скажем кинематические пары в устройстве организмов повторяются и у "высших" и у "нисших" животных.
ing

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.12.2006, 17:40 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
ing писал(а):
Цитата:
сами эволюционисты поговаривают, что эволюция происходила скачкообразно
Почему скачкообразная эволюция противоречит теории происхождения видов?
Наооборот по Гегелю переход колличественных изменений в генотипе приводит к кчественному скачку во внешнем облике видов. С другой стороны полная приемственность. Генетический Механизм передачи информации не меняется, конструкции и скажем кинематические пары в устройстве организмов повторяются и у "высших" и у "нисших" животных.
ing

Причем тут Гегель и генотип? Причем тут вообще диалектика? Наука не пользуется диалектическим методом.
Речь идет о том, что все говорят об эволюции, но никто толком не знает что это такое. Считалось, что она проходит непрерывно. Потом нашлись факты против этого. Ну и вместо того, чтобы теорию эволюции признать ложной, ее в очередной раз подкорректировали, уже значительно.
А объясняется все очень просто, двумя вещами.

1. Как я и Someone уже говорили, нет другой научной теории. Есть ненаучные. Поэтому либо науке придется отказаться от притязаний на этом поле, что снизит ее влияние, либо оставить все как есть.
2. Это уже психологический аспект. Сейчас время, когда вперед вышла индустриализация, материализм, технология и прочие блага, которые дает техногенная цивилизация. Это определяет мышление. То есть речь идет о том, что есть определенный набор фактов, который в различные эпохи может интерпретироваться по разному. Сейчас век материализма - значит все соответствующие данные интерпретируются в пользу эволюции. Такова природа человека. А в науке истина это то, чего придерживается большинство.

Обратите внимание, что эволюционисты, в т.ч. Chromocenter отрицают данные палеонтологических летописей, да и вообще многих палеонтологических фактов. Несмотря на то, что палеонтология - единственный источник каких бы то ни было доказательств для эволюционистов. Это весьма противоречивая позиция. А связана она с тем, что у теории эволюции с палеонтологией такие противоречия, которые просто сводят всякую эволюцию на нет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.12.2006, 18:16 
Аватара пользователя


18/12/06
75
г. Троицк Моск. обл.
Цитата:
Считалось, что она проходит непрерывно.

Дарвин подметил связь между некоторыми животными и предложил идею развития. По мере накопления фактов (которых у Дарвина не было)возникла необходимость учесть еще и диалектику развития.Но основная идея поступательного развития осталась. И палеонтология как раз это подтверждает, одновременно демонстрируя тупиковые направления. Причем те генные комбинации которые дают хороший результат закрепляются и передаются. Заметьте для последовательности от рыб к плицам мы видим закрепление одних и тех же "технических" решений и у земноводных, и и у ящеров и у млекопитающих.
При этом прекрасно существуют перекрестные линии развития, скажем членистоногие, другая конструкция и принципиально другая организация.
Спонтанное возникновение жизни на Земле возможно может быть подвергнуто критике. Но элементы жизни возможно постоянно формируются в межзвездной среде (подтверждения тому есть) и могли продолжить свое развитие на планете. Это только хорошо, значит принципы развития жизни во вселенной могут быть общими. Вот только создателю в этой системе нет места, во всяком случае как личному существу контролирующему все и вся.
ing

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.12.2006, 21:43 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
Уважаемый ing. Все, что вы говорите не лишено смысла, но лично я убежден, что это лишь один из возможных вариантов, и на данном этапе наука лишь пытается подогнать все факты под этот вариант. Но есть куча фактов, которые в него не укладываются. Можно даже сказать следующую странную вещь - нет фактов, которые как либо прямо подтверждали теорию эволюции. Фактически мы стоим перед картиной - имеем определенное число видов, однако о связях между этими видами мы ровно ничего не знаем, это важно понимать.
А что касается палеонтологии, то тут вы заблуждаетесь - она подтвержает только то, что эволюции не было.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.12.2006, 22:13 
Аватара пользователя


18/12/06
75
г. Троицк Моск. обл.
Оставим палеонтологию. Есть более мощный аргумент в пользу эволюции. Сегодня ведется расшифровка геномов. Скажем процент идинтичных генов у человека и человекоподобных обезъян больше чем при сревнении с другими животными. Да и сам гннный механизм одинаковый для вей жизни на земле чем не подтверждение эволюции, когда при этом по слоям в разные времена существования земли мы находим все более примитивные организмы и более бедную жизнью землю, если двигаться вглубь веков.
Если отрицать эволюционное развитие, необходимо придумать иной механизмы населения земли жизнью и смены форм. Сейчас вы критикуете Дарвина, пока не очень успешною Готовы ли вы сами предложить иной вариант и сами оказаться перед критиками?
ing

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.12.2006, 00:28 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
ing писал(а):
Оставим палеонтологию.

:D Мощный аргумент в стиле эволюционистов. :twisted:
ing писал(а):
Есть более мощный аргумент в пользу эволюции. Сегодня ведется расшифровка геномов. Скажем процент идинтичных генов у человека и человекоподобных обезъян больше чем при сревнении с другими животными.

Что-то вы все про диалектику, а с простой аристотелевской логикой у вас не очень...

:evil: Да? И о чем это говорит? Абсолютно ни о чем. Все это за уши притянуто. Ну есть процент идентичных генов, ну и что? Это совсем не говорит о том, что одно может перейти в другое. Это не та плоскость. А генная инженерия пока мало что умеет - все это лишь реклама, чтобы денег дали. Если вам кажется, что наука узнала что-либо о человеке существенное за все время ее развития, то советую вам снять розовые очки.

ing писал(а):
Да и сам геннный механизм одинаковый для вей жизни на земле чем не подтверждение эволюции, когда при этом по слоям в разные времена существования земли мы находим все более примитивные организмы и более бедную жизнью землю, если двигаться вглубь веков.

См. цитату №1 этого поста. Вы вроде хотели палеонтологию оставить :twisted: . Здесь все не так просто, как вам кажется. Особенно с этими слоями.

ing писал(а):
Если отрицать эволюционное развитие, необходимо придумать иной механизмы населения земли жизнью и смены форм. Сейчас вы критикуете Дарвина, пока не очень успешно. Готовы ли вы сами предложить иной вариант и сами оказаться перед критиками?

А кто вам сказал, что необходимо? Кому необходимо? Вам лично? Кто вообще сказал, что это может быть объяснено с позиции науки? Я всегда говорил, что возможности науки в познании мира сильно ограничены. Те страшные противоречия с которыми мы сталкиваемся в физике и математике просто не дают нам право распространять научные методы без оглядки на что-либо более глобальное... и тем более ссылаться на это, как на истину в последней инстанции...
:idea: Поэтому я лично не вижу никакой необходимости придумывать какой-либо научный механизм населения Земли.

Насчет не очень успешно - каждый верит в то, что ему нравится. Если вам кажется, что теория эволюции что-либо рационально объясняет, то вы очень заблуждаетесь. Это лишь вопрос веры. И этот вопрос решен таким образом многими учеными просто из-за того, что сейчас век науки. Я думаю, наступит век, когда снова на передний план выйдут духовные ценности и тогда будет совсем иная интерпретация этих фактов.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.12.2006, 06:49 
Аватара пользователя


18/12/06
75
г. Троицк Моск. обл.
Цитата:
Поэтому я лично не вижу никакой необходимости придумывать какой-либо научный механизм населения Земли.

Насчет не очень успешно - каждый верит в то, что ему нравится.


Вы сказали ключевое слово. Вопросы религии я не обсуждаю. Всего хорошего.
ing

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.12.2006, 11:34 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
ing писал(а):
Вы сказали ключевое слово. Вопросы религии я не обсуждаю. Всего хорошего.

Ну естественно, как и любой эволюционист, вы сразу ретировались найдя нелепый предлог. На том будем считать доводы эволюционистов беспочвенными. Лично вам слив засчитан.

Хочу также сказать, что вы, однако, малообразованы, если думаете, что наука это не очередная религия. Это раз.

Два - я по-моему про религию ничего не сказал, а сказал про веру - если вы не отличаете эти два понятия, то это говорит о вашей образованности не с лучшей стороны. Или вы, как и многие инженеры, просыпая лекцию по философии, считали, что это вам все равно не понадобится? Вот-вот. А потом мы удивляемся откуда у нас такие инженеры с физиками необразованные, несут всякую пургу, когда суются в чужие области - а они енто любят делать.

Если хотите расширить свой инженерный кругозор, то почитайте для начала вот это

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.12.2006, 12:17 
Заморожен


19/09/06
492
Highwind - вы так часто говорите, что наука это вариант религии, что эволюционное учение навязано в школе, что во время СССР учёные были отрезаны от фактов (эх как далеко протянулась его рука - даже вон Майр был отрезан, живуший в США), что мне начинает казаться что вы толи та самая Маша из позрнейшего судебного процесса, который акурат сейчас идёт (не очень на неё тяните, в общем-то), или её папочка, а возможно адвокат или кто-то из их подельников.
Ну это - мысль вслух, также я игнорирую ваше словоблудие по поводу того, что я написал о квантвой теори - я ж как пример привёл, я её на самом деле не знаю (как вы не имеете представление об эволюции), и поэтому говорить что либо об этом считаю просто неприличным, но вы полагаете, что самый лучший вариант - это объявить всё что вы не знаете - бредом и всё. Всё было бы хорошо - психиатрических клиник ещё никто не отменял, но ведь ваш брат ещё и инквизицией раньше баловался, а теперь по судам ходить. Если по существу, то я хотел из вашех сверхдлинных сообщений настричь цитат и возразить на каждую из них, но знаете - вы конечно, скажите, что я ухожу от ваших вопросов, но всё то, что я мог написать вам сводится к одной фразе: ваше постулирование отсутсвия переходных форм - это блеф. Вы можите сказать, что не все же есть, а почему они должны сохранится: вам известне закон, который бы совершенно чётко утверждал, что они все должны сохранится: особь за особью, мутант за мутантом? Кроме того, даже если бы (чудо читой воды!) это бы и случилось ваш брат всё равно бы сказал: ну и что? Ведь они могли сотворятся один за другим, один на основе шаблона другого. А ещё рассказть вам страшную тайну: палеонтологические находки вообще невозможно интерпретировать с той точностью, чтобы можно было абсолютно чётко доказать кто переходный, а кто боковой, но теория эволюции строится вообще не на этом, :D и вы всё думаете, что основной процесс, который она описывает это видобразование, а ведь нет, :D главное это образование новых признаков грубо говоря. И единственным средством познания этого тут может быть, как и говорил ing - сравнение геномных последовательностей. Кстаати вы в курсе какие были результаты сравнения геномов человека и шимпанзе. Только не начните сейчас пороть горячку насчёт того, что шимпанзе предок человека - это не фальисифицируемый вымысел - никто этого и не собирался утверждать.
Про возникновение жизни - знаю я вашу пару аргументов. Только с вашей стороны это не аргументы, а постулаты. Поэтому спорить тут с вами бессмысленно, равно как и о том, что человек не эволюционировал - уж где-где, а тут как раз падеонтологических свидельств просто море.
Конечно, вы можите гворить об этом что вам будет угодно, но замечу вам, что тогда и Большой Взрыв и данные афстрофизики о необратимыхпроцессах, наблюдаемых во Всленной придётся переписывать. Или тут тоже от науки скрывается то что нужно?
P. S. Да, тут есть тема насчёт признаков чёкнутой теории - почитайте их, вам будет небезинтересно.
P. P. S. Успехов в вашем обезьяннем процессе. :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.12.2006, 13:09 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
Chromocenter писал(а):
Конечно, вы можите гворить об этом что вам будет угодно, но замечу вам, что тогда и Большой Взрыв и данные афстрофизики о необратимых процессах, наблюдаемых во Всленной придётся переписывать.

:evil: А вы что-то знаете о БВ и о астрофизике? Очень сомневаюсь. Там есть такие тонкости, от которых у вас глаза на лоб полезут. Только у вас не хватит математической подготовки что-либо изучить в ентой области. Так что к чему вы это ляпнули, не понятно. Вы видимо очень любите лезть в области, по которым вы не получали никакого образования. То эволюция, то БВ... :lol:

Chromocenter писал(а):
Если по существу, то я хотел из вашех сверхдлинных сообщений настричь цитат и возразить на каждую из них, но знаете - вы конечно, скажите, что я ухожу от ваших вопросов, но всё то, что я мог написать вам сводится к одной фразе: ваше постулирование отсутсвия переходных форм - это блеф.

:twisted: Уважаемый Chromocenter. Я уже писал вам выше, что ваши знания о переходных формах вызывают у меня большие сомнения, потому что вы приводили, по вашим словам, хрестоматийный пример переходного вида - археоптерикс. Я уже вам сказал, что признано, что он не является переходным видом. Почитайте уже что-нибудь современное. Или вообще, что-нибудь... :lol:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.12.2006, 17:02 
Заморожен


19/09/06
492
Highwind, я в отличае от вас не спорю с использованием нечистых приёмов и то о чём не знаю, не говорю. БВ упомянул только затем, что понятно если он был, то жизнь не могла существовать вечно, следовательно должна была появится. Это достаточно очевидно.
А вы знаете кто такие зверозубые ящеры? Стегоцефалы? Двоякодышащие рыбы? Кто такой гейдельбержский человек?
И вы вообще прочитали что я написал об ископаемых? Перечитайте. А то придумали некие пробелмы, и когда вам говорят, что это не проблемы вовсе, то начинаете истерику тут. Я уже за ваше здоровье стал опасться - вот случится с вами инсульт перед компом, а ваша вся адвокатская рать с вашего машиного процесса начнёт на меня тыкать. Вы уж по спокойнее писали бы сообщения. К кинжкам вас не отправляю - вы сами сказили, что ничего чиать по теме не желаете.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 179 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group