Две релятивистские ракеты

[kkdil]

Munin в сообщении #420682 писал(а):

Вы что, один из таких авторов?

Надеюсь, что нет.

Munin в сообщении #420682 писал(а):

И в чём ваше имхо состоит? Только чётко, с начала и до конца. Не отвлекаясь на перепалки с кем-то ещё.

С кем еще? С Вами? С Вами не буду. Смысла нет никакого.

Munin в сообщении #420682 писал(а):

Если тема будет снесена в "Пургаторий", то это же будет относиться и к имхам всех участвующих здесь "авторов".

В том числе и к Вам??

Munin в сообщении #420682 писал(а):

.....

Пишите есчо..

[Munin]

kkdil в сообщении #420699 писал(а):

С кем еще? С Вами?

Всё ваше сообщение post420642.html#p420642 - это перепалка с MOPO3OB-ым.

Повторяю требование: изложите своё имхо. Или однозначно заявите, что по задаче Белла его у вас нет.

[peregoudov]

Темнить Дил любит, но все же иногда проговаривается
http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php ... t&p=480534

[peregoudov]

Шимпанзе в сообщении #420358 писал(а):

Скажу за себя, я в хорошей компании: Меллер, Уиллер, Вебер, Эйнштейн, наконец, хотя поддержки у них не искал - соображаю независимо, но , как оказалось они со мной согласны.

Ну, это вы себе льстите Никто из названных не согласился бы быть с вами в одной компании и был бы крайне изумлен, узнав, что "согласен" с вами.

[Munin]

peregoudov в сообщении #421010 писал(а):

Темнить Дил любит

Не исключено, что это потому, что он сам в чём-то не уверен. Поэтому я даю ему шанс.

[Шимпанзе]

peregoudov в сообщении #421086 писал(а):

Ну, это вы себе льстите

Что тут скрывать, конечно приятно быть в хорошей компании. Но это с одной стороны. С другой - очень обидно сознавать, что не первый открыватель....

[peregoudov]

Ну, мне вот эта вырвавшаяся у Дила фраза помогла понять его позицию: и упорное отрицание динамической природы разрыва троса и упорное проведение аналогий с неравенствами Белла.

[Munin]

А. Прочитал его сообщение выше. Да, конечно, это позиция невежественная и ошибочная.

Ну и чёрт с ней, с позицией. Чего её с одного форума на другой тащить? Здесь чище.

[kkdil]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #421135 писал(а):

Не исключено, что это потому, что он сам в чём-то не уверен.

Не только не исключено, но так оно и есть.

Munin в сообщении #421135 писал(а):

Поэтому я даю ему шанс.

Под столом...

Munin в сообщении #421971 писал(а):

А. Прочитал его сообщение выше. Да, конечно, это позиция невежественная и ошибочная.

Под столом второй раз...

peregoudov в сообщении #421970 писал(а):

Ну, мне вот эта вырвавшаяся у Дила фраза помогла понять его позицию: и упорное отрицание динамической природы разрыва троса

Если трос рвется, то этот процесс безусловно динамический. И безусловно его можно описать, примерно или точно, как Вы и описывали.

peregoudov в сообщении #421970 писал(а):

и упорное проведение аналогий с неравенствами Белла.

Я не Белл и Вы не Белл. Что он думал или предполагал - не тема обсуждения. Но аналогия между неравенствами Белла и "парадоксом" Белла вполне очевидна в том смысле, что автор критически относился к обсуждаемым темам. Причем не важно какую именно сторону он поддерживал, важно, что Белл ставил вопрос ребром. За что ему и спасибо.

ЗЫ. А "мусорить" здесь не буду.

[Munin]

(Оффтоп)

kkdil в сообщении #422115 писал(а):

ЗЫ. А "мусорить" здесь не буду.

За это респект.

[MOPO3OB]

Алия87 в сообщении #331234 писал(а):

Каждая ракета (примем её за точку) Белла имеют постоянное по величине (не меняется) собственное ускорение. Величины этих ускорений у всех ракет одинаковы. С помощью множества таких ракет (наблюдателей) Белла можно реализовать УСО. Такая УСО не будет жёсткой, расстояние между ракетами в ней будет со временем увеличиваться. Расстояние между ракетами в исходной ИСО не меняется. Гравитационное поле в такой системе однородное.

Неверно, поле не только неоднородно, оно еще и зависит от времени. Меллер рассматривает § 8.14 жесткую в ИСО систему (параболическую) и показывает, что она в собственной системе потенциал неоднороден (8.148).

Алия87 в сообщении #331234 писал(а):

Жесткую УСО можно реализовать ракетами (наблюдателями) Риндлера. Величина собственного ускорения каждой ракеты постоянно во времени (не меняется). Но сами величины собственных ускорений у разных ракет разные в зависимости от своей координаты от начала. Расстояние между ракетами Риндлера в такой СО не меняется (стационарно). Расстояние между ракетами в исходной ИСО со временем уменьшается. Гравитационное поле в такой жёсткой УСО неоднородное.

верно.
Только поле неоднородно с точки зрения наблюдателя в ИСО.
Не надо ломать копья .... Все ходы записаны сто лет назад.
В работах Эйнштейна начиная с 1907 года рассматривается жесткая ускоренная (по Борну) система. Первый результат (1907) зависимость темпа стандартных часов от положения в ускоренной системе. Это знают почти все.
Далее Эйнштейн используя простые мысленные эксперименты показывает что параметры тел: масса, жесткость пружин меняются таким образом, что локальный наблюдатель не может определить гравипотенциал, пользуясь только своими приборами. Возможно кто-то слышал про локальный принцип относительности ОТО....

Если кому-то лень все это читать.... а некотором не только лень, а просто не по зубам прочитать Меллера. можно посмотреть Фока где он показывает, что в начальный момент (t → 0) "ракеты" Меллера имеют одинаковое ускорение (61.04). Т.е. система Меллера есть решение задачи Белла

Можно сколько угодно рассуждать, но.... это все слова. Кстати слова недостойные.

-- Пн мар 14, 2011 12:05:31 --

Munin в сообщении #421135 писал(а):

peregoudov в сообщении #421010 писал(а):

Темнить Дил любит

Не исключено, что это потому, что он сам в чём-то не уверен. Поэтому я даю ему шанс.

Уверенность всегда подозрительна. это один из признаков тупости. Не правда ли?

[peregoudov]

MOPO3OB в сообщении #422736 писал(а):

Неверно

Морозов, придурок, когда же уже ты поймешь, что это условие задачи, оно не может быть "неверным". Впрочем, ты ведь и впрямь считаешь, что СТО лишает капитанов ракет свободы воли...

MOPO3OB в сообщении #422736 писал(а):

а некотором не только лень, а просто не по зубам прочитать Меллера

Я теперь, кажется, понимаю, почему у тебя, Морозов, такая каша во рту: ты все зубы о Меллера обломал

MOPO3OB в сообщении #422736 писал(а):

Уверенность всегда подозрительна. это один из признаков тупости. Не правда ли?

Правда, правда Твоя уверенность в своей правоте --- признак твоей тупости, Морозов. А твоя подозрительность --- признак твоего психического заболевания, не скажу какого

whiterussian:

Пользователю вынесено предупреждение с занесением за хамство и оскорбление участника форума.
По этой же причине пользователь лишен права оставлять сообщения на форуме на месяц.
Любое повторение инцидента повлечет за собой бессрочный бан.

Со своей стороны приношу пользователю MOPO3OB искренние извинения. Надеюсь, что подобные сообщения ни в Ваш , ни в адрес других участников, на нашем форуме больше не появятся.

[Шимпанзе]

MOPO3OB в сообщении #420126 писал(а):

Белл противопоставляет СТО и сокращение Лоренца-Фитцжеральда.

Это отдельный разговор, к задаче не имеет отношения.

MOPO3OB в сообщении #420126 писал(а):

он извращает кинематику СТО, сдобрив ее динамикой

В данном случае плевать, Беллу простительно.

MOPO3OB в сообщении #420126 писал(а):

Что с радостью подхватывает Логунов. (такое впечатление, что у него Эйнштейн - личный враг).

Так оно и есть- вражеская морда. Ну и что? Он был омерзительной мордой для всей Германии, а тут всего один Логунов- партийный функционер.

-- Пн мар 14, 2011 20:51:36 --

peregoudov в сообщении #422922 писал(а):

условие задачи, оно не может быть "неверным".

Во, дает!

[MOPO3OB]

MOPO3OB в сообщении #418989 писал(а):

Цитата:

ссылаясь лишь на здравый смысл и главные авторитеты ТО.

(4.160) - закон движения "ракет" по Меллеру, а не недоумку Беллу. Далее (гл. 8) Меллер показал, что расстояние между его ракетами в собственной системе не меняется...

whiterussian:

После вашего последнего замечания относительно Белла, выпад в Вашу сторону со стороны другого участника видится оправданным. Хотя Белл и не является участником форума, оскорбления в его адрес на форуме не допустимы, согласно пункту правил 1.1.д). Выношу вам предупреждение.

Это оправдание хамства и личных выпадов в мой адрес ДО ЭТОГО?
Я не оправдываюсь, но я выразил свое отношение к умственным способностям Дж.Белла. Могу я иметь свое мнение? "дурак" и его синонимы это не оскорбление (хотя может и быть им), а в данном контексте всего лишь опредеение уровня его работ.
Вообще-то не я начал с аргументов "сам дурак" . Базарная манера разговора в обычаях этого форума (и многих-многих других) и тут ничего не поделаешь. Но справедливости ради прочитайте все ПРЕДЫДУЩИЕ посты уважаемых товарищей. И позвольте мне не читать получивших индульгенцию хамов. Здоровье не позволяет....

Вы уж мужики извините... но не вижу смысла в разговорах с неквалифицированными и невоспитанными людьми.

[Шимпанзе]

MOPO3OB в сообщении #423806 писал(а):

Я не оправдываюсь, но я выразил свое отношение к умственным способностям Дж.Белла. Могу я иметь свое мнение? "дурак" и его синонимы это не оскорбление (хотя может и быть им), а в данном контексте всего лишь опредеение уровня его работ.

Не помню кто сказал: «правильно поставить задачу –значит наполовину ее решить». Белл допустил оплошность – а может и недопонимание- при постановке своей задачи, тем самым сделал ее в общем виде не решаемой. Однако ж (в уме) судя по ответу подразумевал все же первый вариант ее трактовки.
Кроме того, еще раз , несмотря на явный душок в его высказываниях, Белл оставил глубокий след в физике в положительном смысле. Поэтому следует ли так уж эмоционально близко принимать все что он сделал плохого. Вагнер остается гениальными композитором , а Гейзенберг гениальным физиком , несмотря на то, что первый был любимым композитором нацистов, а второй работал на них, создавая бомбу. Примеры можно продолжить.