Роль и значение религии.

[Nastya lovemaths]

ArtemKim в сообщении #392498 писал(а):

Вот - мы выяснили некоммерческий смысл религии. Боюсь единственный.

И правда,единственный!

[ArtemKim]

vek88 в сообщении #391902 писал(а):

Цифры, милый друг, цифры - они все показывают. Сколько миллионов сожгла инквизиция? Ни одного. А сколько большевики? Ну очень много миллионов.

По-моему человек, убивший пятерых так же опасен для общества, как и человек, убивший десятерых. Так что:

Цитата:

сидели бы Вы в своей математике и не читали бы нам вслух свои го....ые вопли

[Nastya lovemaths]

ArtemKim в сообщении #392514 писал(а):

vek88 в сообщении #391902 писал(а):

Цифры, милый друг, цифры - они все показывают. Сколько миллионов сожгла инквизиция? Ни одного. А сколько большевики? Ну очень много миллионов.

По-моему человек, убивший пятерых так же опасен для общества, как и человек, убивший десятерых. Так что:

Цитата:

сидели бы Вы в своей математике и не читали бы нам вслух свои го....ые вопли

БРАВО!!!

[vek88]

ArtemKim в сообщении #392514 писал(а):

По-моему человек, убивший пятерых так же опасен для общества, как и человек, убивший десятерых.

Ответ Вам был дан раньше:

vek88 в сообщении #392002 писал(а):

... преступник - он всегда преступник, красный, белый или черный.

Точно также хам - это хам, опять же независимо от цвета.

И еще добавлю. Идеология и люди, проводящую ее в жизнь - это две большие разницы. Люди на практике всегда склонны в большей или меньшей степени искажать свою идеологию, даже саму светлую и непорочную. К примеру, Маркс где-нибудь призывал к массовым расстрелам? А до чего это довели практики, например, красные кхмеры?

Поэтому Маркс для меня - уважаемый ученый, хотя я и не разделяю его коммунистических взглядов. А вот люди, воплощавшие его идеи в жизнь преступными методами - это преступники.

Да и что тут обсуждать? Достоевский все это давно сказал. Возьмите хотя бы его роман Бесы.

[powerZ]

vek88 в сообщении #392260 писал(а):

А что - где-нибудь в США, Канаде или Европе религиозников давным давно отстранили от государственного управления?

Да, а вы не знаете? Например молельный дом, обнаруженный на территории военной части во время инспекции, вызывает грандиозный скандал и снятие командира части. То же самое в школе - церковь не допускается до учеников. Если кому надо - ознакомьтесь в свое свободное время в воскресной школе.

Цитата:

Попробуйте там попытаться сделать это - и Вас посадят в тюрьму.

Поапробовать сделать что?

Цитата:

Вы ведь физик, следовательно, знакомы с математикой и логикой. Почему же Вы так неаккуратны в своих высказываниях в такой острой теме?

Во первых я не физик, и вообще причем здесь это? Если Вам не по душе слово "религиозники", ОК заменим его, например на "клерикалы".

Цитата:

Ведь отделение церкви от государства - это не есть отстранение верующих от участия в государственном управлении, в частности, в работе Парламента и/или Правительства.

Абсолютно. А с чего вы взяли что я сказал, что отстранение? Я говорю о недопустимости проникновения церкви в государственное управление и в светские институты: в школу, армию и т.п. Просто не надо
демонстрировать свою религиозность и первым лицам страны - это же прямой сигнал главенства церкви над "мирской" властью. Надо тебе в церковь - сходи пожалуйста, но зачем это транслировать на всю страну?

[vek88]

powerZ в сообщении #392636 писал(а):

Если Вам не по душе слово "религиозники", ОК заменим его, например на "клерикалы".

Если уж для Вас все равно, какое слово, давайте заменим на "верующие". Что тогда получим? Получим: верующих давным давно отстранили от государственного управления?

Разумеется, слово "церковь" здесь было уместно - тогда бы Вас поняли однозначно в смысле светского государства и отделения церкви от государства.

Так что я всего лишь обратил Ваше внимание на неточность и неоднозначность Вашего высказывания. А Вы все: "Леопольд , выходи - Леопольд, выходи!"

powerZ в сообщении #392636 писал(а):

Просто не надо демонстрировать свою религиозность и первым лицам страны - это же прямой сигнал главенства церкви над "мирской" властью. Надо тебе в церковь - сходи пожалуйста, но зачем это транслировать на всю страну?

К этому добавлю, что первым лицам не надо демонстрировать на всю страну, как они:

- летают на еропланах за наш счет (я бы тоже хотел порулить на истребителе и бомбардировщике, но мне это не по карману);

- плавать на батискафе за наш счет (я бы тоже ...);

- встечаться с китами ....

и т.д.

С наступающим Новым Годом!

Ребята, давайте жить дружно!

ЗЫ. Кто знает сколько стоит час полета на современном бомбардировщике.

[Nastya lovemaths]

Час полета на современном бомбардировщике стоит 19000$.Не хило,это да!Хотите прокатиться с первыми лицами страны??Насколько я знаю,это популярно в Америке,а вот насчет России...

[vek88]

Nastya lovemaths в сообщении #392717 писал(а):

(1) Час полета на современном бомбардировщике стоит 19000$.Не хило,это да! (2) Хотите прокатиться с первыми лицами страны?? (3) Насколько я знаю,это популярно в Америке,а вот насчет России...

1. Думаю, что это значительно дороже.

2. Нет не хочу. Я с ними рядом не сяду. По крайней мере, в бомбардировщик. Я хочу прокатиться без них за государственный счет, и чтоб показали на всю страну какой я крутой - что я что-то, якобы, понимаю в еропланах (сколько, кстати, стоит минута TV?).

Если честно, я действительно больше них, вместе взятых, понимаю в еропланах. Например, почему самолет при повороте должен прибавить газ (в отличие от автомобиля). Но полетать - за личный счет - мне не по карману.

3. В Америке это непопулярно - чтобы государственный человек за государственный счет развлекался полетами на еропланах. Президенту это грозило бы импичмэнтом. Вот в горячую точку Mr. President - это, пожалуйста, как гворится Welcome - это будет нормальный ход. А полетать на халяву и без риска на ероплане, или пострелять опять же без риска из винтовки - это не принято. Это я могу позволить себе стрелять из винтовки с оптическим прицелом - мне это нравится - но за свой счет (это мне по карману), а не за государственный (т.е. за наш).

[Nastya lovemaths]

1.Это смотря на каком.На самом лучшем стоит 19000$.На тех,что не такие крутые-дешевле.
2.Вам бы для начала выучить,как пишется это слово("аэроплан")

Летчик может быть из вас и перспективный!
3.Ну не за государственный счет,и не среди государственных людей.

[ewert]

Nastya lovemaths в сообщении #392951 писал(а):

2.Вам бы для начала выучить,как пишется это слово("аэроплан")

ну вот ровно так правильно и пишется -- "ероплан"

[Nastya lovemaths]

ewert в сообщении #392969 писал(а):

Nastya lovemaths в сообщении #392951 писал(а):

2.Вам бы для начала выучить,как пишется это слово("аэроплан")

ну вот ровно так правильно и пишется -- "ероплан"

Оказывается,есть оба варианта!!!

[vek88]

ewert в сообщении #392969 писал(а):

ну вот ровно так правильно и пишется -- "ероплан"

Спасибо, ewert!

А то уж я начал сомневаться, ... не ераплан ли?

[Michael2008]

powerZ в сообщении #392230 писал(а):

Конечно, там где религия всерьез не отделена от государства, она подминает его и вырастает в монстра - вот там и получается "совсем иная культура".

Мне кажется, вы меня не понимаете. Я говорил о формировании традиций, о культуре. Есть принципиальные отличия, например, между мусульманской и христианской культурой. Россия уже давным давно светское гос-во, несколько поколений выросло в гос-ве где церковь отделена (и даже довольно жестко преследовалась). Но элементы христианской культуры остались.

powerZ в сообщении #392636 писал(а):

демонстрировать свою религиозность и первым лицам страны - это же прямой сигнал главенства церкви над "мирской" властью

Да ладно вам! В Израиле религия не отделена от государства. В Великобритании монархом может быть только представитель англиканской церкви. Президенты США не стесняются посещать церковь (с семьей), а "In God We Trust " есть и в гимне и на купюрах. В Германии помните как называется правящая партия? Так там еще и церковный налог есть. И т.д. и т.п.

powerZ в сообщении #392230 писал(а):

А вот Россия в этом вопросе пытается двигаться вспять. И это как раз и настораживает.

Кстати, Россия одна из очень немногих стран, где не признается брак заключенный в церкви (правда, есть несколько малозначащих исключений... типа браков заключенных на оккупированных территориях или за границей).

[powerZ]

Michael2008 в сообщении #393111 писал(а):

Мне кажется, вы меня не понимаете. Я говорил о формировании традиций, о культуре. Есть принципиальные отличия, например, между мусульманской и христианской культурой. Россия уже давным давно светское гос-во, несколько поколений выросло в гос-ве где церковь отделена (и даже довольно жестко преследовалась). Но элементы христианской культуры остались.

Почему, я вас прекрасно понимаю, я просто не согласен с вашей точкой зрения. Точнее так, я готов согласться с тем, что религия создает культурные различия. Да создает, причем усиленно, а что тут хорошего? Сильная религия пытается унифицировать сознание людей, дает закрытое общество, косные традиции, отсталость и деградацию. И то что нам кажется, что в России культура выше, чем в каком нибудь Пакистане, связано не с тем, что у нас православие, а у них мусульманство, а с тем, что православие знает (знало) свое место и не лезло во все вопросы, а жизнь потихонечку развивалась в согласии с мировым движением, а не застывала на месте. Кстати примеры самоизоляции стран вы и сами наверно знаете. Все они были обусловлены религией - и нигде положительного результата никогда не было. Я могу привести в пример Корею. Пока они вырезали "чужих" христиан и ограждали свое население от всякой иноземщины - были отсталой бедной страной. Кстати теперь в основном население не религиозно, но тем не менее есть много конкурирующих конфессий (из христианских больших - две). Короче говоря мысль моя такая - религия порождает закрытое общество, а закрытое общество порождает упадок.

Цитата:

В Великобритании монархом может быть только представитель англиканской церкви.

Ну насмешили, вы всерьез думаете, что там правит монарх?

Цитата:

Кстати, Россия одна из очень немногих стран, где не признается брак заключенный в церкви (правда, есть несколько малозначащих исключений... типа браков заключенных на оккупированных территориях или за границей).

Ну что, очень правильное решение

[Шимпанзе]

powerZ в сообщении #393166 писал(а):

теперь в основном население не религиозно

А когда корейцы были религиозными? Язычество ни есть религия.