Педантичный взгляд на эл.динамику.

[AlexNew]

какая разница, что там в этом учебнике ? он у вас что один ?
стрелочка на картинке не туда, ну и что? если вы понимаете законы, то Калашников вам не указ, может он свой учебник за ночь нарисовал...

[Vallav]

Rudnik_VS в сообщении #386021 писал(а):

Интересно, в чём может быть прав автор учебника, забывший поставить на рис.246 генератора Фарадея полярность? А попытка определить эту полярность, следуя инструкции автора, даёт противоположные результаты в сравнении с элементарным правилом левой руки.

То есть, ошибка в инструкции Калашникова а не на рисунке?
Вы не могли бы изложить эту ошибочную инструкцию?

[Ponchik]

Vallav в сообщении #386045 писал(а):

То есть, ошибка в инструкции Калашникова а не на рисунке?
Вы не могли бы изложить эту ошибочную инструкцию?

(Оффтоп)

Ещё раз убеждаюсь, что Vallav — тролль! То есть провокатор.

Уже всем давно указано (разжёвано, объяснено, разъяснено, растолковано, пояснено, втолковано, вбито, вдолблено), что на рисунке в учебнике Калашникова нет никаких ошибок в силу того, что на этом рисунке изображён лишь только внешний вид машины, без указания полярностей электрической цепи.

Ошибочная инструкция изложена в тексте учебника. Этот текст неоднократно цитировался в данной теме. И излагал её, в том числе, и Rudnik_VS. Зачем излагать её вновь?
Ну да ладно, для особо забывчивых можно процитировать вновь:

Цитата:

ЭДС индукции оказывается такой же, как если бы магнит находился в покое, но двигался контур abcVa с такой же угловой скоростью, но в обратном направлении.

Но вот на рисунке эта ЭДС не указана.

(Оффтоп)

С какой целью спрашивали?

[Vallav]

Ponchik в сообщении #386150 писал(а):

Ошибочная инструкция изложена в тексте учебника. Этот текст неоднократно цитировался в данной теме. И излагал её, в том числе, и Rudnik_VS. Зачем излагать её вновь?
Ну да ладно, для особо забывчивых можно процитировать вновь:

Цитата:

ЭДС индукции оказывается такой же, как если бы магнит находился в покое, но двигался контур abcVa с такой же угловой скоростью, но в обратном направлении.

Но вот на рисунке эта ЭДС не указана.
С какой целью спрашивали?

Цель - попытка конкретизировать - в чем имено ошибка.
Не было пока - ошибка в инструкции, изложенной в книге.
А в чем именно в данной инструкции ошибка?
Вроде ЭДС одинакова в случаях если контур покоится а магнит движется или
магнит покоится а контур движется в обратном направлении.
Может ошибка в применении инструкции?
Но тогда причем тут Калашников?

[Rudnik_VS]

Ув. Vаllаv. Ну так примените данную Калашниковым инструкцию и выдайте на гора своё мнение о полярности изображенного на рис. 246 генератора Фарадея.
Сойдётся ли оно с нашим мнением. И обоснуйте забывчивость автора в течении 50 лет. А также будет интересно Ваше мнение о намагниченной ленте. О полярности и вообще о возможности этого эффекта.

[Ponchik]

Vallav в сообщении #386166 писал(а):

А в чем именно в данной инструкции ошибка?
Вроде ЭДС одинакова в случаях если контур покоится а магнит движется или
магнит покоится а контур движется в обратном направлении.

Это было бы так, если бы контур и магнит были бы отдельными конструкциями, каждая из которых двигалась бы независимо от другой.
Но в данном случае подвижная часть контура конструктивно является частью магнита и вращается вместе с ним.. А это уже другая — нестандартная ситуация.
Калашников предположил, что в таком случае проводник надо рассматривать как движущийся независимо от магнита, т.е. как виртуальный.
Но проводник то на самом деле реальный, со своей кристаллической решёткой, которая реально движется-вращается как часть магнита.

[Vallav]

Ponchik в сообщении #386189 писал(а):

Vallav в сообщении #386166 писал(а):

А в чем именно в данной инструкции ошибка?
Вроде ЭДС одинакова в случаях если контур покоится а магнит движется или
магнит покоится а контур движется в обратном направлении.

Это было бы так, если бы контур и магнит были бы отдельными конструкциями, каждая из которых двигалась бы независимо от другой.
Но в данном случае подвижная часть контура конструктивно является частью магнита и вращается вместе с ним.. А это уже другая — нестандартная ситуация.
Калашников предположил, что в таком случае проводник надо рассматривать как движущийся независимо от магнита, т.е. как виртуальный.
Но проводник то на самом деле реальный, со своей кристаллической решёткой, которая реально движется-вращается как часть магнита.

Так в чем ошибка то?
Часть контура неподвижна, часть крутится вместе с магнитом.
Применяем инструкцию - магнит и та часть контура, которая с ним крутилась
неподвижна, та часть контура, которая была неподвижной, крутится в обратную сторону.
Эдс получится неправильная?

А вот это -
Калашников предположил, что в таком случае проводник надо рассматривать как движущийся независимо от магнита, т.е. как виртуальный - это Ваше предположение, или такое в тексте книги?

-- Сб дек 11, 2010 19:50:58 --

Rudnik_VS в сообщении #386177 писал(а):

Ув. Vаllаv. Ну так примените данную Калашниковым инструкцию и выдайте на гора своё мнение о полярности изображенного на рис. 246 генератора Фарадея.
Сойдётся ли оно с нашим мнением. И обоснуйте забывчивость автора в течении 50 лет. А также будет интересно Ваше мнение о намагниченной ленте. О полярности и вообще о возможности этого эффекта.

Можно поконкретнее - рисунок такой то из такого то сообщения.
А то рисунков в этой теме столько, что боюсь запутаться.
И еще, в моем сообщении post385321.html#p385321
я ошибся. Полярность на рисунке неправильная, на оси - минус.

[Ponchik]

Vallav в сообщении #386194 писал(а):

А вот это -
Калашников предположил, что в таком случае проводник надо рассматривать как движущийся независимо от магнита, т.е. как виртуальный - это Ваше предположение, или такое в тексте книги?

Отсылаю к первоисточнику. Смотрите и читайте сами:

[Vallav]

Ponchik в сообщении #386268 писал(а):

Vallav в сообщении #386194 писал(а):

А вот это -
Калашников предположил, что в таком случае проводник надо рассматривать как движущийся независимо от магнита, т.е. как виртуальный - это Ваше предположение, или такое в тексте книги?

Отсылаю к первоисточнику. Смотрите и читайте сами:

Прочитал. Ответа на свой вопрос не нашел.
Может Вы приведете цитату из Калашникова, из которой следует Ваше -
"Калашников предположил, что в таком случае проводник надо рассматривать как движущийся независимо от магнита, т.е. как виртуальный"

Основной упор на "движущийся независимо от магнита".

[BISHA]

Ponchik в сообщении #386268 писал(а):

Отсылаю к первоисточнику. Смотрите и читайте сами:

Направление индукционного тока предсказано верно. Вращение увлекает свободные электроны, но за направление тока выбирается направление движения положительных частиц. Т. о. получаем, что можно считать вращение контура противоположным.
Следуя этой же логике и для рисунка 247, получаем, что автор прав.

[Ponchik]

Ладно, проведём опыт согласно рис. 247.

[Vallav]

Ponchik в сообщении #386410 писал(а):

Ладно, проведём опыт согласно рис. 247.

Так цитата из Калашникова будет?

Кстати, в униполярном моторе крутит магнит не сила, приложенная к зарядам,
перемещающимся внутри магнита, так как она равна и противоположна
( по третьему закону Ньютона ) силе, приложенной со стороны этих
зарядов к магниту.
В сумме ноль.
А крутит магнит сила, приложенная к магниту со стороны зарядов,
перемещающихся во внешнем неподвижном контуре.
Хотя эта ошибка не приводит к ошибке в направлении вращения.
Так как токи в этих местах текут в разные стороны.

[Rudnik_VS]

Граждане Bisha и Vallav. Ну не юлите Вы вокруг да около, а ответьте на прямо поставленный вопрос. Какова полярность генератора Фарадея на рис. 246 , где Калашников позабыл поставить полярность. А уж от ответа на этот вопрос станет ясным Ваше отношение к рис. 247 , то есть к намагниченной ленте.

[Ponchik]

Vallav в сообщении #386419 писал(а):

Так цитата из Калашникова будет?

(Оффтоп)

Так цитата из Калашникова уже была! Смотри
http://dxdy.ru/posting.php?mode=quote&f=29&p=386268
Читать Вы, вроде, умеете.
А вот понять текст, разве не можете?

-- Вс дек 12, 2010 18:30:24 --

Vallav в сообщении #386419 писал(а):

Кстати, в униполярном моторе крутит магнит не сила, приложенная к зарядам,
перемещающимся внутри магнита, так как она равна и противоположна
( по третьему закону Ньютона ) силе, приложенной со стороны этих
зарядов к магниту.
В сумме ноль.
А крутит магнит сила, приложенная к магниту со стороны зарядов,
перемещающихся во внешнем неподвижном контуре.
Хотя эта ошибка не приводит к ошибке в направлении вращения.
Так как токи в этих местах текут в разные стороны.

(Оффтоп)

В бане такого не скажите. А то тазиками закидают.

Разъясните, пожалуйста, механизм возникновения силы, действующей на магнит со стороны зарядов,
перемещающихся во внешнем неподвижном контуре.

(Оффтоп)

Кстати ваше утверждение как раз противоречит третьему закону Ньютона, т.к. у Вас появляется третья неуравновешенная сила.

[BISHA]

Rudnik_VS в сообщении #386472 писал(а):

Ну не юлите Вы вокруг да около, а ответьте на прямо поставленный вопрос. Какова полярность генератора Фарадея на рис. 246 , где Калашников позабыл поставить полярность.

Плюс будет в точке "a", а минус на "b-c".