Сомневаться в определении?? Я напрмер не сомневаюсь, что то, что я сейчас жую назывется яблоком.
Ну, это вы зря. Вы же претендуете быть физиком? Вот и подумайте об определении, например, электрона. Сначала были катодные лучи. Потом бета-лучи. Это эксперимент. Одновременно была теоретическая идея, что во всех атомах всех веществ есть какая-то загадочная заряженная субстанция, обуславливающая электростатику, проводимость и магнетизм, судя по электрохимии - "квантованная", а по смелым идеям - ещё и механически колеблющаяся. Потом был фотоэффект, ионизация газов, и ещё много-много всякого, что привело в конечном счёте к "определению", что электрон - это такая лёгкая заряженная частичка. Однако с его ролью в атоме всё равно были непонятки, и через пару десятилетий определение сменилось: электрон - это уже
квантовая частичка. Очень скоро на это определение навесили спин, статистику, потом позитроны, и наконец, получилось, что электрон - это квант дираковского поля. Причём это определение уже весьма теоретическое, а экспериментаторам оно по барабану, для них электрон - это то, что можно извлечь из катода нагревом или освещением, а потом играть с ним в вакууме по определённым правилам, а при больших энергиях - и сквозь вещество пропускать, наконец улавливая тем или иным детектором. Но и потом прогресс не стоял на месте, для слабых взаимодействий электрон - это правая половинка электрона и левая половинка электрона, и вообще член мультиплета по поколениям.
Разве можно всё это считать следованием одному раз и навсегда наперёд заданному определению?
-- 14.11.2010 21:50:07 -- называется дивергенцией.
Сталбыть, если координат нет, дивергенции тоже нет? А если координат бесконечно много, и сумму определить математика не позволяет? А если
не гладкая, например, на заряженном листке?