Я не собираюсь защищать перед вами историю, с учётом того, что я о ней высказывал: в ней очень велик объём ненаучной шелухи, до сих пор количественно превосходящий объём научного ядра
Не нужно защищать то, что не заслуживает защиты. А все научное ядро в исторической "науке" - это методы физического и химического исследования (радиоуглеродный анализ и прочее), которые, очевидно, относятся к физике и химии, а не к истории. Все же остальное - то, что относится непосредственно к исторической "науке", - это действительно шелуха.
У лингвистов чуть получше, чем у историков, прежде всего потому, что отечественная лингвистика менее провинциальна. Так что молодёжь общается с международным community, среди старшего поколения тоже есть весьма трезвомыслящие кадры, и они знают, где начинается научность в их дисциплине, и как получить достоверные результаты (кстати, низкая достоверность всё-таки лучше, чем нулевая, так что тоже может быть приемлема). Увы, шелуха тут тоже есть, и пробиться сквозь неё к научному ядру человеку с улицы нереально, он будет тыкаться во всякие Институты Русского Языка, где ему будут отвечать авторы орфографических словарей и государственных грамматических реформ - люди, весьма далёкие от науки. Всё это не значит, что науки нет, надо только разведать к ней пути и проходы.
Ну, так и у астрологии с уфологией достоверность отлична от нуля и примерно равна достоверности истории и прочей всякой филологии. Давайте причислим астрологию и уфологию к наукам, внесем их в ВАКовские тарификаторы, откроем кафедры и факультеты и будем присваивать ученые степени!
И потом, где же делается столь почитаемая Вами лингвистика, как не в Институте Русского Языка? (Конечно, на самом-то деле там не лингвистика, а позорище одно: подлинную лингвистику может делать человек с достаточным IQ, до которого гуманитарии - люди в массе своей откровенно "альтернативно-одаренные" - подняться не способны.)
! |
Michael2008: |
См. п.I.1)д) Правил форума: использование бессодержательных или голословных аргументов и тезисов считается нарушением.
Вас уже предупреждали, что оскорбления и бездоказательные обвинения общего характера в адрес научного сообщества и отдельных ученых считаются нарушением. |
...предсказание слова в живом эстонском языке на основании праиндоевропейской модели...
Профессиональные филологи посмеялись бы над Вами: эстонский язык, по их мнению, относится к уральским, а не к индоевропейским. Но не знаю, насколько им можно верить - с учетом того, что любой вчерашний студент МАИ на порядок умнее подавляющего большинства всех этих лингвистов, историков, юристов и прочих гуманитариев. Может быть, Вы и правы и эстонский действительно относится к индоевропейским. Бог его разберет...
Думаю, вы напрасно смешиваете понятия точных наук, естественных наук, наук вообще и гуманитарных дисциплин (sceinces & arts) противопоставленных наукам
Очень интересно! Значит, Вы разводите понятия
точных наук и
наук вообще? То есть существуют и какие-то "неточные" науки? Может ли неточное быть наукой?
Во времена Ньютона расчёт кеплеровских орбит "рассматривался в философии". Сейчас ни один философ (!) это философией не назовёт
Философ назовет философией все, что ему покажется интересным. Если надо, то и Кеплера с его расчетами к философам припишет. Своими глазами видел в каком-то учебнике философии: "Открытия Ньютона имели большое философское значение" или что-то в этом роде. И то же самое пишут и про Эйнштейна, и про принцип неопределенности, а психоанализ Фрейда, например, буквально изучают на философских факультетах.
Изучающий философию,тем самым изучает математику,причём более основательную,чем математика выделенная в отдельную научную отрасль
Ну, это уж Вы через край хватили! В математике все четко, ясно, доказательно (настолько, насколько это вообще возможно). Философия же - одна сплошная дымовая завеса (скрывающая интересы той партии, у которой он состоит на содержании, шкурные интересы самого философа или просто откровенную шизофрению, как у Ницше).