Заслуженные участники: кто они и зачем?

[AKM]

Александр Козачок в сообщении #338448 писал(а):

Глубокоуважаемый PAV!

Если проанализировать эти Ваши высказывания, ...
то можно сделать вывод, что с цацками в виде научных публикаций у многих ЗУ слабовато.

У одного моего знакомого ЗУ (единственного, лично знакомого) таких цацок --- штук 70. Просто нормальным людям это не интересно. Гораздо интереснее другое: что кого-то зовут Серёжа, что кто-то рис варит так-то, кто-то закончил 3-й курс физтеха, а у кого-то --- крепкая охрана.

Так что этот Ваш якобы "анализ" --- пустая болтовня. Ибо как раз PAVу известно об упомянутом мной ЗУ и о его цацках. И другие делятся друг с другом более подробной информацией о себе. Со мной делятся, и я этим реально польщён. Достаточно ФИ(о), и про цацки при желании всё можно узнать.

Так что этот Ваш якобы "анализ" --- ОЧЕРЕДНАЯ пустая болтовня.

И про неуместность обсуждения статей на форуме Вам уже не раз талдычили. А Вам всё --- божья роса. Случается --- обсуждают, увидев (предварительно), что данный вопрос здесь есть с кем пообсуждать.

Цитата:

Но наш форум ведь не обычный, а в первую очередь все-таки НАУЧНЫЙ!

Ничего необычного. Обычный научный форум. Может, несколько поуспешнее других. Для меня --- бесконечно приятный.

(Наш форум)

... Хм... Себя я с Вами в одной лодке не ощущаю.

Да что Вам всё неймётся? Сделайте себе сами нормальный, ИСТИННО НАУЧНЫЙ форум. Нет, всё бы чужой замысел понасиловать, чужое творчество подмять под себя, любимого...

[geomath]

AKM в сообщении #338476 писал(а):

Да что Вам всё неймётся? Сделайте себе сами нормальный, ИСТИННО НАУЧНЫЙ форум. Нет, всё бы чужой замысел понасиловать, чужое творчество подмять под себя, любимого...

Не слушайте, Александр Козачок, AKM тут малость лукавит.

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемые участники обсуждения!

geomath в сообщении #338467 писал(а):

... пока почему-то критики - чуть ли не поголовно паразиты.

Наши критики-ЗУ и сами что-то подобное утверждают, например обидевшийся на меня за многократное цитирование, Алексей К. и

shwedka в сообщении #330460 писал(а):

Я …не обижаюсь на данную мне характеристику.

AKM в сообщении #338476 писал(а):

И про неуместность обсуждения статей на форуме Вам уже не раз талдычили…

И кто же кроме Вас?

AKM в сообщении #338476 писал(а):

Да что Вам всё неймётся? Сделайте себе сами нормальный, ИСТИННО НАУЧНЫЙ форум. Нет, всё бы чужой замысел понасиловать, чужое творчество подмять под себя, любимого...

Неймется из-за боязни, что не успею Вам, молодым соотечественникам, свое творчество передать. К тому же вижу, что сбываются мои слова двухлетней давности по поводу этого творчества

Александр Козачок в сообщении #112281 писал(а):

… абсурдные задачи в учебниках надо срочно заменить, но пока это сделать практически нечем. О масштабах этой громадной работы можно судить хотя бы по количеству таких задач в учебном пособии «Сборник задач по математической физике», 687с., авторы: Будак Б.М., Самарский А.А., Тихонов А.Н. И если не сделаете это Вы, Ваши коллеги, участники этого обсуждения, выпускники МГУ и других университетов СНГ, то это сделает кто-то, более дальновидный и понимающий, что от этого никуда теперь не уйти. Разумеется, тем, кто защитил свои диссертации, готовил учебные пособия, создал научные школы, основываясь на таких же ошибочных подходах, решиться на такое очень тяжело. Но теперь уже и Вы, и Ваши коллеги, я не сомневаюсь, даже если и будете продолжать излагать студентам уже известные Вам абсурдные решения классических задач, то с непременной оговоркой, что делаете это за неимением лучших решений. А эти лучшие решения, которые могли бы оказаться Вашими, со временем обязательно появятся из тех мест, куда мы привыкли смотреть с восхищением и завистью…

Неймется еще и потому, что все еще надеюсь… и много еще почему.

С уважением, Александр Козачок

[ewert]

Александр Козачок в сообщении #338598 писал(а):

Неймется из-за боязни, что не успею Вам, молодым соотечественникам, свое творчество передать.

Искренне сочувствую, однако же

Александр Козачок в сообщении #112281 писал(а):

… абсурдные задачи в учебниках надо срочно заменить,

-- неплохо б привести хоть один пример показательно-абсурдной задачки.

[Александр Козачок]

ewert в сообщении #338602 писал(а):

неплохо б привести хоть один пример показательно-абсурдной задачки

продольные колебания в стержне topic2233-75.html , Классический пример колебания струны topic3226.html . Другие задачи и более подробно эти в учебном пособии «Парадоксы механики сплошных сред…» (см. мой профиль)

С уважением, Александр Козачок

[ewert]

Александр Козачок в сообщении #338611 писал(а):

продольные колебания в стержне topic2233-75.html , Классический пример колебания струны topic3226.html . Другие задачи и более подробно эти в учебном пособии «Парадоксы механики сплошных сред…» (см. мой профиль)

С уважением, Александр Козачок

Продольные колебания в стержне -- вполне имеют право места быть (ну или там иные падежи). Что касается второй задачки -- так там и вовсе непонятно, об чём речь. Что, эффект Гиббса удивляет, што ли?... -- ну так и пусть себе удивляет.

[Александр Козачок]

Похоже, что Вы меня провоцируете на нарушение правил форума. Если Вам ссылки на профиль не достаточно, то посмотрите еще эту

Александр Козачок в сообщении #110642 писал(а):

1.7. Исторические корни математических парадоксов и физически бессмысленных точных решений классических задач ...

С уважением, Александр Козачок

[ewert]

Александр Козачок в сообщении #338626 писал(а):

Если Вам ссылки на профиль не достаточно, то посмотрите еще эту

не буду, и, между прочим, -- демонстративно не буду.

"Здесь Родос -- здесь и прыгай!"

[cepesh]

Что-то и тут вы отклонились от темы далеко. Господа, уважайте правила форума.

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемый ewert !

Вы в сообщении #338628 писал(а):

не буду, и, между прочим, -- демонстративно не буду.

Обижаться на мой ответ совершенно нет оснований. Я лишь имел в виду, что продолжение обсуждения с моей стороны в таком плане выходит за рамки этой темы и может закончится для меня.взысканием. Это совершенно не означает, что обсуждение не может быть продолжено в рамках указанных ранее тем [url]topic2233-75.html[/url] и [url]topic3226.html[/url] или же новой темы "Истоки математических парадоксов и физически бессмысленных точных решений классических задач ".

Для остальных откровенно скажу, что упоминание ewert-ом эффекта Гиббса ставит меня в положение предположить наличие у этого ЗУ качеств не только первого грамотея, но и качеств созидателя.

С уважением, Александр Козачок

[Gortaur]

Дискуссия оборвалась где-то год назад, но перед тем, как создать собственную тему, попробую постучаться здесь. У меня вопрос - есть ли критерий, по которому определяется заслуженность участника или это определяет мнение уже существующих членов группы?

[arseniiv]

«Качество» сообщений, и некоторый порог количества.

[Парджеттер]

arseniiv в сообщении #458900 писал(а):

«Качество» сообщений, и некоторый порог количества.

На самом деле всё это полностью сводится к тому, что

Gortaur в сообщении #458891 писал(а):

это определяет мнение уже существующих членов группы

[ewert]

Gortaur в сообщении #458891 писал(а):

У меня вопрос - есть ли критерий, по которому определяется заслуженность участника или это определяет мнение уже существующих членов группы?

Вкусовщина, чистая вкусовщина. Но, как ни странно, эта стихийная система работает достаточно надёжно. Хотя бывают и эксцессы. Вот только что намедни тут переругались вдрызг два крутых физика, причём обоюдно. Правда, один из них к лику ЗУ не причислен, но это неважно: он предлагался, и, по-моему, неоднократно, а почему не причислен -- то ли не был поставлен на голосование, то ли сам отказался -- не помню. Во всяком случае, его наверняка не забаллотировали бы.

[Munin]

ewert в сообщении #458927 писал(а):

Вот только что намедни тут переругались вдрызг два крутых физика, причём обоюдно.

Нельзя ли с именами?