Две релятивистские ракеты

[myhand]

vicont в сообщении #330801 писал(а):

myhand в сообщении #330788 писал(а):

И "легким манием руки" vicont изменил условия задачи до неузнаваемых.

Вобще-то речь шла о том абсолютно ли ускорение или нет, другими словами, есть некая физическая система, ограниченная определенной областью пространства. Вопрос, если рассматривать ее как единое целое, то можно ли определить движется ли эта система с ускорением или без, не выходя за пределы этой системы?

Тогда Вам нужно поточнее определить то, что Вы понимаете под системой. И что значит "не выходить за ее пределы".

vicont в сообщении #330801 писал(а):

myhand в сообщении #330788 писал(а):

Скажем так, чтобы мне не проводить "ликбез" на месте - почитайте того же ЛЛ внимательнее. Особенно параграфы, отвечающие космологическим решениям ОТО.

Ликбез проводить не надо. Просто ответьте на вышеприведенный вопрос взяв в качестве физической системы наблюдаемую часть Вселенной.

Так я понятия не имею, что Вы подразумеваете под "движением с ускорением" в космологии. Вопрос пока бессмысленный.

Ответ Вам пока один простой. Предположим Вселенная - плоский мир Минковского СТО (с разбросанными здесь и там островками масс). Тогда отличить - находимся ли мы "в коробке" (достаточно малой), движущейся ускоренно или находящейся в гравитационном поле (локально однородном) - нельзя. Однако можно определить сам факт наличия гравитационного поля / сил инерции в нашей коробке. А в Вашем примере с падающим лифтом - "локально" система инерциальна (невесомость).

[vicont]

Шимпанзе в сообщении #330824 писал(а):

Должен признаться, что встречаюсь с наивысшим уровнем дебилизма на этой ветке.

Вам кажется, что если вы будете ругаться вместо того, чтобы отвечать по сути на вполне обоснованные вопросы, то будете выглядеть умнее. Должен вас разочаровать. Хамство это признак низкого интеллекта.

Шимпанзе в сообщении #330824 писал(а):

Итак, задачку за шестой класс решить не можете.

Итак, что такое давление вы не знаете, его оределение привести не в состоянии.
Ну так запоминайте. Давление это отношение силы, действующей перпендикулярно участку поверхности на площадь этого участка поверхности.
Если бы вы это знали, то в условиях задачи эта площадь фигурировала бы сразу.
Ну чтож. Глянем на вашу, с позволения сказать, задачу.

Шимпанзе в сообщении #330769 писал(а):

СЭР , вот Вам задача за шестой класс. В лифте ( нерелятивистском! ) стоит баронесса весом Р. Лифт поднимается с ускорением «а». Какое давление оказывает баронесса на пол лифта?

Плюс уточнение

Шимпанзе в сообщении #330790 писал(а):

Пусть площадь поверхности пола, на которую опирается баронесса будет -S

Итак, что такое вес? Вес — сила воздействия тела на опору (или другой вид крепления в случае подвешенных тел)
Баронесса стоит в ускоряющемся лифте и ее вес равен Р. Т.е. она воздейстует на пол лифта с силой, равной Р. Следовательно давление, оказываемое ею на пол, равно Р/S.
Величина ускорения лифта при вашей формулировке задачи явно лишняя.

И какой уровень интеллекта у автора, который при формулировке задачи приводит излишние данные, но не приводит необходимые?

[Шимпанзе]

vicont в сообщении #330861 писал(а):

Т.е. она воздейстует на пол лифта с силой, равной Р. Следовательно давление, оказываемое ею на пол, равно Р/S.
Величина ускорения лифта при вашей формулировке задачи явно лишняя.

Ну зачем же дальше раскрывать свой идиотизм. Потрудитесь поработать в теме , которую открыл специально для Вас. Или Вам мало одной темы? Можно открыть еще одну.
А здесь для Вас с моей стороны игнор.

[vicont]

Шимпанзе в сообщении #330878 писал(а):

А здесь для Вас с моей стороны игнор.

Напугали ежа сами знаете чем.
Все равно вы ничего осмысленного сказать не можете.

[myhand]

vicont в сообщении #330888 писал(а):

Все равно вы ничего осмысленного сказать не можете.

Резковато он конечно, но в принципе верно. Вы не правы.

Так что возможно Вам будет полезен определенный ликбез. Вот открыта тема про акселерометр - как раз для Вас, я полагаю.

[vicont]

myhand в сообщении #330897 писал(а):

Резковато он конечно, но в принципе верно. Вы не правы.

И в чем же я не прав? В том что человек не понимает разницу между весом и массой и по идиотски сформулировал задачу?
Или я не прав в том, что акселерометры при ускорении гравитационным полем абсолютно бесполезны, а следовательно, реагируют не на само ускорение? Хотя при некотороых частных способах ускорения их показания возможно пересчитать в величину ускорения.

[myhand]

vicont в сообщении #330949 писал(а):

myhand в сообщении #330897 писал(а):

Резковато он конечно, но в принципе верно. Вы не правы.

И в чем же я не прав?

Берем момент, когда я вступил с Вами в дискуссию. Смотрите, на что я возражал. Здесь это все-таки больше оффтопик. Открыта тема - там продолжайте дискуссию, если хотите.

[vicont]

myhand в сообщении #331046 писал(а):

Берем момент, когда я вступил с Вами в дискуссию. Смотрите, на что я возражал. Здесь это все-таки больше оффтопик. Открыта тема - там продолжайте дискуссию, если хотите.

Посмотрел. Вы показывали, что я был недостаточно аккуратен в своих рассуждениях.
Хорошо, два вопроса к вам абсолютно в русле данной темы.
Считаете ли вы варианты, когда ускоряются связанные ракеты, а третья не ускоряется, и когда связанные ракеты не ускоряются, а третья ракета ускоряется, эквивалентными?
Считаете ли вы варианты, когда в отсутствие гравитационного поля связанные ракеты ускоряются своими двигателями, а третья не ускоряется, и когда третья ракета зависла в некоторой точке однородного гравитационного поля при помощи своих двигателей, а связанные ракеты ускоряются только гравитационным полем, эквивалентными?

Ответьте, пожалуйста, хотя бы "да" или "нет".

[Алия87]

Каждая ракета (примем её за точку) Белла имеют постоянное по величине (не меняется) собственное ускорение. Величины этих ускорений у всех ракет одинаковы. С помощью множества таких ракет (наблюдателей) Белла можно реализовать УСО. Такая УСО не будет жёсткой, расстояние между ракетами в ней будет со временем увеличиваться. Расстояние между ракетами в исходной ИСО не меняется. Гравитационное поле в такой системе однородное.



Жесткую УСО можно реализовать ракетами (наблюдателями) Риндлера. Величина собственного ускорения каждой ракеты постоянно во времени (не меняется). Но сами величины собственных ускорений у разных ракет разные в зависимости от своей координаты от начала. Расстояние между ракетами Риндлера в такой СО не меняется (стационарно). Расстояние между ракетами в исходной ИСО со временем уменьшается. Гравитационное поле в такой жёсткой УСО неоднородное.

[age]

К вопросу о массе покоя:
И все же хотелось бы увидеть ответы на следующие вопросы, возникшие в теме:
1. Каков физический смысл величины $c^2$ в формуле $E_0=m_0c^2$?
Разумеется, что без данного физического смысла данная формула неверна. Я не поленился и заглянул в wikipedia.org:

Цитата:

Исторически принцип эквивалентности массы и энергии был впервые сформулирован в своей окончательной форме при построении специальной теории относительности А. Эйнштейном. Им было показано, что для свободно движущейся релятивистской частицы (а также тела и вообще любой системы частиц) выполняются следующие соотношения[4]:

$E^2 - p^2c^2 = m^2c^4$
$\vec p = \dfrac{E\vec v}{c^2}$

где $E, p, v, m$ — энергия, импульс, скорость и масса покоя частицы соответственно, c — скорость света. Из этих выражений видно, что в релятивистской механике, даже когда обращаются в нуль скорость и импульс массивного тела, его энергия в нуль не обращается[5], оставаясь равной некоторой величине, определяемой массой тела:
$E_0 = mc^2$
Эта величина носит название энергии покоя[6]/.

Отсюда второй вопрос:
2. А каков физический смысл "энергии покоя"?
Увидел формулировку "это мера внутренней запасенной энергии частицы". Тогда встречный вопрос:
А каков физический смысл "внутренней запасенной энергии частицы"? Что это за такая внутренняя запасенная энергия?

-- Ср июн 16, 2010 16:48:14 --

P.S.
Моя точка зрения:
Для электрона необходимо использовать формулу: $E=mv^2$
где $v$ - скорость электрона (с поправкой на интегрирование)

[myhand]

(Оффтоп)

age, было бы замечательно - если Вы заглянули еще и в учебник. Авось самостоятельно разберетесь. Поищите еще темы, аналогичные "вопросы" достаточно регулярно возникают - и на них уже не раз отвечали. А пока здесь это оффтопик.

vicont, вообще говоря - нет. На оба вопроса.

[age]

(Оффтоп)

myhand
А вы не ленитесь. Попробуйте высказать свою точку зрения. Ведь wikipedia.org тоже в каком-то смысле "учебник", поэтому ничего нового я увидеть не рассчитываю. А моя точка зрения меня вполне устраивает.

[Шимпанзе]

age в сообщении #331916 писал(а):

К вопросу о массе покоя:
И все же хотелось бы увидеть ответы на следующие вопросы, возникшие в теме:

Вы о какой теме говорите?! Заблудилсь , что ли?

[age]

(Оффтоп)

Шимпанзе
Просто было пара постов про массу покоя выше.
Мои звинения!

[Lyosha]

(Оффтоп)

Я дико извиняюсь,что встреваю в этот спор,но age тут спрашивал про физический смысл энергии покоя.IMHO,тут всё просто:возьмём частицу и соответствующую ей античастицу и пусть между ними призошла реакция аннигиляции(вроде правильно написал),при нулевых скоростях частиц.Тогда энергия получившегося излучения будет в точности равна их суммарной энергии покоя.