Кто победил фашистскую Германию?

[AlexL]

Профессор Снэйп в сообщении #322187 писал(а):

Другое дело, что преимущества в данном случае - преимущества не для русского/советсткого народа, а для преступной советской системы, причём преимущества системы оборачиваются потерями для народа. Но товарищу Сталину это было, конечно, невдомёк.

Да, Вы правы, я небрежно выразился; я имел в виду чисто территориальные завоевания. СССР был единственным из союзников который стремился взять под контроль и сохранить навсегда совершенно чужие территории.

Sasha

[Ales]

AlexL в сообщении #322257 писал(а):

СССР был единственным из союзников который стремился взять под контроль и сохранить навсегда совершенно чужие территории.

Зато у США и Англии тогда были колонии, из которых метрополии выкачивали ресурсы.
СССР стремился поставить дружественные режимы в соседних странах, не собираясь их эксплуатировать.

-- Пт май 21, 2010 10:04:37 --

Сталин хотел восстановить Россию в границах 1913 года. Привык с детства к таким границам.

-- Пт май 21, 2010 10:09:02 --

И вообще он мыслил категориями 19 века.

[Шимпанзе]

Ales в сообщении #322271 писал(а):

Зато у США и Англии тогда были колонии, из которых метрополии выкачивали ресурсы.
СССР стремился поставить дружественные режимы в соседних странах, не собираясь их эксплуатировать.

Ну да... Поэтому сегодня бывшие колонии просят инвестиции и присутствия США и Англии, а "дружественные режимы" соседних стран повернулись спиной к России.

-- Пт май 21, 2010 11:24:55 --

Ales в сообщении #322271 писал(а):

Сталин хотел восстановить Россию в границах 1913 года. Привык с детства к таким границам.

Сталин хотел "восстановить" советскую власть во всем Мире. И быть мировым вождем, соответственно.
Коммунизм, знаете ли, предписание большевиков

-- Пт май 21, 2010 11:32:42 --

AlexL в сообщении #322149 писал(а):

ewert в сообщении #322131 писал(а):

... это не дает право талдычить, например, про 15 тыщ/день в ходе берлинской операции, не упоминая о том, что в процентном отношении это чуть ли не наименьшие потери за всю войну.

А это не дает право талдычить о том, что в процентном отношении это чуть ли не наименьшие потери, не упоминая о том, что к тому моменту война была уже выиграна.

Саша

И конец войны, но и главное другое: фронт соприкосновения с противником был гораздо меньше. Так что в относительном исчислении при учете всех факторов, потери в берлинской операции были ужасающе огромны. Но что бы это понять , тут конечно, необходимо элементарное понимание вещей на уровне хотя бы детского сада.... или яслей. Уже не говоря о том, что сравнивать интенсивность смерти людей в процентом отношении есть величайшая, мягко выражаясь, глупость, которую может произнести очень нехороший человек, редиска.

[Padawan]

Профессор Снэйп в сообщении #322132 писал(а):

Д Сделал бы мягкий оккупационный режим - глядишь, народ бы реально предпочёл немцев коммунистам.

Вы бы, видимо, предпочли.
Вообще, по Вашим высказываниям я прихожу к выводу, что Вы беспринципный человек, всё относительно для Вашего открытого разума. Приведу некоторые Ваши высказывания, подтверждающие мои слова.

Профессор Снэйп в сообщении #308932 писал(а):

Трагедия в том, что фашисты проиграли войну, и теперь всё, что они творили, вызывает ужас. А выиграли бы, так было бы всё наоборот.

Профессор Снэйп в сообщении #299919 писал(а):

Даже оккупация, поражение в обычной войне, потеря независимости, превращение в колонию, "сырьевой придаток" и т. п. хуже, чем мировая термоядерная война.

Профессор Снэйп в сообщении #301422 писал(а):

Интересно, в США полиция такой же беспредел творит? Вряд ли... Пусть они нас завоюют, пусть, хоть по улицам спокойно ходить можно будет :)

Профессор Снэйп в сообщении #319505 писал(а):

Хм... Я, кстати, за то, чтобы отдать. Нам эти острова по большому счёту не нужны, а японцам нужны очень. Сидим на них, как собака на сене...

[Шимпанзе]

Padawan

А Вы человек прямой видать, уж больно прямой. Иронию, сарказм доведенный до абсурда
никак не разглядите.

[Padawan]

Шимпанзе
Так уж до абсурда? Сомневаюсь, что Вы думаете иначе, чем Проф. Снэйп

[Шимпанзе]

Padawan в сообщении #322331 писал(а):

Шимпанзе
Так уж до абсурда? Сомневаюсь, что Вы думаете иначе, чем Проф. Снэйп

То , что я думаю о войне , написал, скрывать тут нечего. То, что подумал о Вас.... - ну не будете же Вы настаивать, что б я высказался об этом вслух.

[Padawan]

Шимпанзе
То, что Вы обо мне подумали, мне не интересно.

[AlexL]

Ales в сообщении #322271 писал(а):

Зато у США и Англии тогда были колонии, из которых метрополии выкачивали ресурсы.

1. Red herring: речь шла о целях разных Союзников во ВМВ
2. Справка:
- США колоний практически не имел, тем более с выкачивыемыми рессурсами
- все колонии были экономически убыточным делом (cost of doing business), за единственным исключением Бельгийского Конго, точнее Катанги; о колониях мечтали в основном для "престижа".

Sasha

[Шимпанзе]

Padawan в сообщении #322339 писал(а):

То, что Вы обо мне подумали, мне не интересно.

А зачем же Вы гадаете, о чем я думаю:

Padawan в сообщении #322331 писал(а):

Сомневаюсь, что Вы думаете иначе

[Ales]

AlexL в сообщении #322343 писал(а):

речь шла о целях разных Союзников во ВМВ
2. Справка:
- США колоний практически не имел, тем более с выкачивыемыми рессурсами

Объясните тогда ради чего США воевали во Вьетнаме.
И зачем США воевали в свое время с Испанией.

-- Пт май 21, 2010 13:22:32 --

И в чем причина революции на Кубе и почему США объявили блокаду?

[Таня Тайс]

Padawan в сообщении #322324 писал(а):

...

Bravo!

[ГАЗ-67]

AlexL в сообщении #322257 писал(а):

СССР был единственным из союзников который стремился взять под контроль и сохранить навсегда совершенно чужие территории.

Если не секрет , какие ?

Шимпанзе в сообщении #322274 писал(а):

Сталин хотел "восстановить" советскую власть во всем Мире. И быть мировым вождем, соответственно.
Коммунизм, знаете ли, предписание большевиков

Сталин к тому времени давно отказался от установления советской власти во всём мире . А носители этой идеи отправились к стенке . Это отмечают даже немецкие дипломаты в своих мемуарах .

[Шимпанзе]

ГАЗ-67 в сообщении #322445 писал(а):

Сталин к тому времени давно отказался от установления советской власти во всём мире . А носители этой идеи отправились к стенке .

"Отправились к стенке" - любопытный оборот. Сталин никогда не отказывался от построения коммунизма во всем мире- не мог отказаться! Тех кого он отправил к стенке не разделяли его тактики и стратегии. Сталин добивался мирового господства испытанным способом - военной агрессией , и поэтому объем военной техники к началу войну в СССР был сопоставим с объемом военной техники всех стран мира. А те , которые остались лежать у стены, собирались строить коммунизм через всемирный Интернационал, разжигая огонь внутри каждой страны. Вот и вся разница.

[ewert]

Шимпанзе в сообщении #322274 писал(а):

главное другое: фронт соприкосновения с противником был гораздо меньше. Так что в относительном исчислении при учете всех факторов, потери в берлинской операции были ужасающе огромны.

Меньше фронт -- выше концентрация войск -- труднее прорывать оборону -- выше потери. Но в яслях этого, конечно, не преподают, это чересчур уж сложно.

Шимпанзе в сообщении #322274 писал(а):

что сравнивать интенсивность смерти людей в процентом отношении есть величайшая, мягко выражаясь, глупость,

Интенсивность -- это объективный факт, сравнивать же факты (вообще принимать их во внимание) -- нехорошо, согласен с Вами, на такое только очень нехороший человек способен, хорошие же люди оперируют исключительно лирикой. Не дай бог хоть какой факт учесть.