Почему даже?
Потому что жилось народу при коммунистах довольно паршиво. Сталин построил империю, основанную на страхе. Значительная часть населения сидела в лагерях...
Немцы оказались не лучше, и это сыграло коммунистам на руку.
Кстати, интересно, сколько стоит содержание ядерных арсеналов. Наверняка в копеечку обходится. Хотя при сверхдоходах, получаемых от продажи нефти, об этом пока можно не думать.
А насчёт превосходства в обычных вооружениях... У меня тоже холодок по спине пробегал, когда видел по телевизору успехи США в локальных войнах последних двух десятилетий, связанные с применением ими высокоточного оружия и высокотехнологичной авиации. А скоро, говорят, они вообще сделают боевых роботов. Что всему этому можно противопоставить?
С другой стороны, если посмотреть, как у них пошли дела в Афганистане и в Ираке после короткой победоносной войны... Не сказать, чтобы очень успешно. Одно дело, свергнуть тоталитарное правительство, а другое дело воевать с народом. Против партизанских отрядов и террористов высокоточное оружие не шибко эффективно. Так что не всё так плохо
Ядерное же оружие, на мой взгляд, есть абсолютное зло, которое надо сокращать не раздумывая: в одностороннем порядке, в многостороннем или ещё как-то. Даже оккупация, поражение в обычной войне, потеря независимости, превращение в колонию, "сырьевой придаток" и т. п. хуже, чем мировая термоядерная война.
-- Сб мар 20, 2010 23:07:35 --Наша главная беда внутри, а не снаружи: тотальная коррупция, сырьевая экономика, беспредел со стороны силовых ведомств... Конечно, очень удобно во всём обвинять Штаты вместо того, чтобы самим что-то реально сделать у себя в стране.