Аномалии молний

[Ponchik]

В связи с этим я вспоминаю случай из своей практики.
В начале 2000-х годов работал я на угольном разрезе. На участке открытых горных работ стоял у нас бытовой вагончик, а рядом – сварочный пост – металлическая будка. Будка была не заземлена. Я заземлил её, причём заземлитель (с целью уменьшения удельного сопротивления) забил в землю за будкой, в том месте, куда все ходили мочиться.
Однажды летом все работники стояли на площадке перед вагончиком и обсуждали какие-то проблемы. Где-то вдали гремела гроза. Я зашёл в вагончик и увидел очаг возгорания за дверью. Горел какой-то кусок пластмассы. Оказалось, что это – крышка от выключателя, которым включали прожектор наружного освещения. А прожектор был прикреплён к металлической крыше сварочной будки.
Я провёл расследование.
Участок питался от воздушной ЛЭП 6 кВ. На пригорке стояла столбовая трансформаторная подстанция. Там же был расположен распределительный шкаф 0,4 кВ. Все элементы подстанции – трансформатор, его нулевые выводы, шкаф 0,4 кВ, оболочки кабелей 0,4 кВ, металлические конструкции – были заземлены. Заземлитель был забит тут же, рядом с п/ст в сухую землю на пригорке.
Кабель, питавший наружное освещение, был отключен автоматом (автоматическим выключателем) в упоминавшемся шкафу 0,4 кВ. В прожекторе наружного освещения отсутствовала перегоревшая лампа. Сварочный пост был отключен автоматом в будке. Никакой замкнутой цепи не было. Цепь освещения была разомкнута трижды – автоматом, выключателем и отсутствующей лампой. Тем не менее, крышка выключателя горела перед моими глазами. (Позже оказалось, была обнаружена ошибка монтажников, что выключатель был врезан не в фазу, а в нуль).
Связать это можно было только с грозовым импульсным перенапряжением в ЛЭП. Для импульса тока были следующие пути:
1. Через высоковольтные обмотки трансформатора на нуль звезды – далее в землю через заземлитель столбовой подстанции.
2. Через ёмкость – высоковольтные обмотки/низковольтные обмотки трансформатора – далее в землю через заземлитель столбовой подстанции.
3. Через воздушный промежуток между проводами ЛЭП и заземлённой траверсой с изоляторами – далее в землю через заземлитель столбовой подстанции.
4. Через воздушный промежуток между проводами ЛЭП и заземлённой траверсой с изоляторами – далее (минуя заземлитель на п/ст) по заземлённой оболочке кабеля – в вагончик – воздушный промежуток в выключателе – кабель на прожектор – воздушный промежуток в патроне прожектора – металлическая крыша сварочной будки – заземлитель будки в том месте, куда все ходили мочиться.
Именно последний путь избрал импульсный ток в поисках места вхождения в землю, и именно потому, что проводимость заземления в будке была больше чем в сухой земле столбовой подстанции. При этом грозовой разряд проскочил три последовательных воздушных искровых промежутка, но не пошёл в плохое заземление.
(Васятка, заметьте себе, что "ток не дурак, и идёт не там где ближе, а там, где ему легче". Это наглядный пример того, что импульсный ток отличается от постоянного и переменного токов. А отличие заключается в большой крутизне фронта импульса. Ни постоянный, ни переменный ток не идут через искровой промежуток, а импульсный ток – идёт).

[Васятка]

Xey в сообщении #310178 писал(а):

Если бы я нашел сопротивление секвойи я бы дал эту ссылку. О сопротивление живых деревьев видел статью -забивали гвозди , высчитывали , повторяли.
Данные привел для обоснования предположения о том, что секвойя нечувствительна к разрядам. Она работает громоотводом , возможно каждый день заземляет не один разряд, и лишь изредка загорается.

Вот тут некоторые данные по объёмному и поверхностному сопротивлению деревьев, измерения проводились в соответсвии с ГОСТом. http://deko-vacuum.narod.ru/paz23.htm
А тут при разной влажности древесины http://www.drevesinas.ru/woodstructura/ ... cal/1.html
А тут интересное распределение по породам древесины http://news.gismeteo.ru/news.n2?item=63379615939
А тут http://www.fictionbook.ru/author/viktor ... tml?page=3
интересное замечание почти сразу после таблицы удельных сопротивлений древесины, о том, что "Кроме того, в результате исследований установлено, что снижение электрического сопротивления древесины происходит при ее нагревании, особенно при ее низкой влажности Так, увеличение температуры от 20 до 94 °C снижает сопротивление абсолютно сухой древесины в 10 6 раз."
И ещё одно небольшое наблюдение мужчины поражаются молнией чаще, чем женщины, с чего бы это.

[Gravist]

Васятка в сообщении #310392 писал(а):

интересное замечание почти сразу после таблицы удельных сопротивлений древесины, о том, что "Кроме того, в результате исследований установлено, что снижение электрического сопротивления древесины происходит при ее нагревании, особенно при ее низкой влажности Так, увеличение температуры от 20 до 94 °C снижает сопротивление абсолютно сухой древесины в $10^ 6$ раз."

Васятка, существует пробой электрический и пробой тепловой! Тут - второе. Читаете всякую ... ! Учебники про электричество надо читать, если электричество интересует, а не ботанику!

[Ponchik]

Васятка, посмотрел вашу ссылку:
http://www.fictionbook.ru/author/viktor_sergeevich_alekseev/materialovedenie_konspekt_lekciyi/read_online.html?page=3

Цитата:

4. Электрические и акустические свойства древесины
Как показали многочисленные исследования электрических свойств древесины, ее электропроводность, т. е. способность проводить электрический ток, находится в обратной зависимости от ее электрического сопротивления.

Ха-ха-ха!
Шедевр!
Так сказать мог только прапорщик или Черномырдин.
Ха-ха-ха.

[Васятка]

Судари, Вы решительно не правы, ботанику тоже читать надо, ибо специалист, как уверял Козьма Прутков, подобен флюсу, полнота его односторонняя. А мир он целостен в своём бытии, многоуровневый и имеющий проявления одного и того же феномена почти на всех уровнях. Поэтому надо читать не только физику но и х...... всякую, ибо в физических манускриптах просеянные, просушенные и по иному переработанные факты, в ...... факты в чистом виде, бери и интерпретируй.
Однако вернёмся к "кочерёжечному пробою", то бишь грому среди ясного неба. Я просто хотел бы узнать просто Ваши личные соображения на сей счёт. Вот ссылки на вполне авторитетные сведения.
http://elektroas.ru/elektrichestvo-v-pe ... 0%93-video
Это пишут братья-электрики.
http://ivan-ghandhi.livejournal.com/381383.html
А тут просто фото феномена в городе Архангельске
http://www.vokrugsveta.ru/quiz/509/
А это просто ссылка на иностранные научные наблюдения. "Так, 26 июля 1995 года молния ударила рядом со зданием Национальной метеорологической службы в американском Мельбурне, штат Флорида. Грозовые облака в тот момент находились на расстоянии около 40 километров, а в самом Мельбурне светило солнце."
http://imperium.lenin.ru/LJ/op/2001/7/index1.htm
Тут интересное сообщение за 09.06.2001. Это как раз из разряда не одетых фактов или как Вы выразились бы всякой ......, но факт он хоть голый, но имел место быть.
http://board.teremki.net.ua/gallery/dis ... 257&pos=15
А это ещё одно фото феномена.
http://skitalec.ucoz.ru/news/2006-07-10-38
А тут в самом конце сообщения есть фотография иллюстрирующая высказывание Ponchikа, что ток не дурак. Меня тут даже не молнии за интересовали, а гнездо аистов свитое между фазным проводом ЛЭП киловольт на 35, не меньше, и металлической заземлённой (по ПУЭ) опорой. Как известно из ботаники птицы во время высиживания яиц не покидают гнезда ни в какую погоду, в том числе и в дождь. А теперь как электрик электрику ответьте, как они выжили при этом, видно, что птенцов вывели.

[Ponchik]

Что-то я сомневаюсь, что Вы электрик. В лучшем случае - монтажник ...

Цитата:

А тут в самом конце сообщения есть фотография иллюстрирующая высказывание Ponchikа, что ток не дурак. Меня тут даже не молнии за интересовали, а гнездо аистов свитое между фазным проводом ЛЭП киловольт на 35, не меньше, и металлической заземлённой (по ПУЭ) опорой. Как известно из ботаники птицы во время высиживания яиц не покидают гнезда ни в какую погоду, в том числе и в дождь. А теперь как электрик электрику ответьте, как они выжили при этом, видно, что птенцов вывели.

Фотография, конечно не стереоскопична, но на ней ясно видно, что гнездо свито на верхушке опоры, и ниже гнезда висят изоляторы. С чего это Вы взяли, что провод касается гнезда? Фэнтези?
Ток не дурак ... Это сказал электрик. (Лютов Анатолий Ефимович. Начальник цеха сетей и подстанций Абагурской аглофабрики, где я начинал работать в 1966 году).

[treygol]

Для передачи электрической энергии для молний и молниями имеется как минимум два физических направления:
1. Передача электрического тока потоком единичных электрических зарядов (электронов, протонов и т.п.). Вы рассматриваете только этот путь. (Наверно потому что его можно пощупать, с ответным соответствующим откликом).
2. Но электрическая энергия передается и потоком электромагнитной энергии. Это вот как раз к молниях и в них. При проявлениях баллоэлектричества. Наконец, от одной обмотки трансформатора к другой.

[Васятка]

Ponchik в сообщении #310499 писал(а):

Что-то я сомневаюсь, что Вы электрик. В лучшем случае - монтажник ...
Фотография, конечно не стереоскопична, но на ней ясно видно, что гнездо свито на верхушке опоры, и ниже гнезда висят изоляторы. С чего это Вы взяли, что провод касается гнезда? Фэнтези?
Ток не дурак ... Это сказал электрик. (Лютов Анатолий Ефимович. Начальник цеха сетей и подстанций Абагурской аглофабрики, где я начинал работать в 1966 году).

Я смотрю, Вы во всём сомневаетесь, а я такой доверчивый к людям, верю им на слово. А вот мне интересно, раз Вы такой уверенный, что ветки гнезда не касаются фазного провода, то решились бы сами посидеть в этом гнезде во время дождя. Не ошибусь, если скажу, что Вы найдёте повод "отмазаться". Или Вы с воздушными линиями не работали, а то знали бы, что их перед ремонтом обесточивают, а участок работ ещё и заземляют, каждый фазный провод в отдельности, а работы под напряжением - это спец оборудование, короче подвиг, да и вольтаж фидера не должен превышать... Понимаете, если даже гнездо и не касается непосредственно фазного провода, то находится в крайне опасной близости, сами понимаете во время дождя поиметь пробой через сиё сооружение пара пустяков, да и сухую погоду не очень-то забалуешь. Говорю же Вам и ботанику тоже не дурно бывает знать.

treygol в сообщении #310508 писал(а):

Для передачи электрической энергии для молний и молниями имеется как минимум два физических направления:
1. Передача электрического тока потоком единичных электрических зарядов (электронов, протонов и т.п.). Вы рассматриваете только этот путь. (Наверно потому что его можно пощупать, с ответным соответствующим откликом).
2. Но электрическая энергия передается и потоком электромагнитной энергии. Это вот как раз к молниях и в них. При проявлениях баллоэлектричества. Наконец, от одной обмотки трансформатора к другой.

Видимо и этот механизм имеет место быть. Я тут накопал интересную статью,
http://www.inauka.ru/analysis/article75478.html
просто настоятельно рекомендую, она многое ставит на свои места, автор умница, чего и нам желаю.

[Gravist]

Васятка в сообщении #310613 писал(а):

А вот мне интересно, раз Вы такой уверенный, что ветки гнезда не касаются фазного провода, то решились бы сами посидеть в этом гнезде во время дождя. Не ошибусь, если скажу, что Вы найдёте повод "отмазаться". Или Вы с воздушными линиями не работали

Начну со случая. Где-то в 70-х годах прошло информ.сообщение Главэнергонадзора СССР. Включалось оборудование ОРУ (открытое распредустройство), насколько помню - киловольт 110 (?). После оформления закрытия всех работ и начала операций по включению ОРУ один из ремонтников, что-то забыв, залез на жесткую ошиновку. В это время оборудование поставили под напряжение. Бедолага, сидя как ворона на проводе, по характерному потескиванию и гудению понял, что "попал"... Сидел так часа 2, пока его не заметили во время осмотра, и не сняли напряжение.
Далее. Гнездо сфотографировано в таком необычном для дилетанта ракурсе. Реально - свито на верхней траверсе. И ничего ему не будет от электричества. Только от электриков, которые допустили нарушение правил, дав птицам его построить, и обязаны теперь его снять! Опасны именно проволочки, которые птицы таскают вместе с хворостом - свисая, могут послужить источником К.З.
Вообще для электроэнергетиков, особенно на севере России, самое сложное время - так называемый период гнездования перелетных (и не только) птиц. Хуже "грозового сезона".

Васятка в сообщении #310454 писал(а):

http://ivan-ghandhi.livejournal.com/381383.htmlА тут просто фото феномена в городе Архангельске

Ну-ка, увеличьте контрастность снимка! Ну, увидели облака? В Архангельске летом при 95-процентной влажности такое марево стоит, да ещё если ветер с "Сульфата" (Соломбальский ЦБК), не то что облаков не видно - впору противотуманки включать!

Васятка в сообщении #310613 писал(а):

Видимо и этот механизм имеет место быть. Я тут накопал интересную статью, http:...

Неплохая Н-П статья. Но, Васятка, если вышли на Главную геофизическую обсерваторию им. А.И.Воейкова (Международный центр данных по атмосферному электричеству), то ознакомьтесь с их трудами в этом направлении на http://www.mgo.rssi.ru/, а статья Медведева ВБ - о торнадо, где молнии "подтянуты" под его гипотезу...

[libra]

Васятка в сообщении #310613 писал(а):

Я тут накопал интересную статью, http://www.inauka.ru/analysis/article75478.html просто настоятельно рекомендую, она многое ставит на свои места, автор умница, чего и нам желаю.

Gravist в сообщении #310687 писал(а):

статья Медведева ВБ - о торнадо, где молнии "подтянуты" под его гипотезу...

Не то, чтобы совсем уж Медведев был не прав, но умозрительные необоснованные выводы он наделал. То, что в атмосферных вихрях (в т.ч. смерчах) наблюдаются МГД-эффекты, известно было и до него (см., например, Качурин Л.Г. Физические основы воздействия на атмосферные процессы, там и про воздействие на грозовые облака, кстати, есть...)
Только Медведев поставил телегу впереди лошади - причиной возникновения спиральных токопроводящих шнуров является вихревое движение атмосферы, а не наоборот.
А то, что молнии и торнадо имеют общую причину возникновения, так это - верно. И то, и другое являются следствием взаимодействия атмосферных потоков с сильно различающейся температурой.

[Васятка]

Всё это хорошо, вот только кучево-дождевые облака и атмосферные фронты, а равно и восходящие потоки встречаются много чаще, чем грозы.

[libra]

Васятка в сообщении #311210 писал(а):

Всё это хорошо, вот только кучево-дождевые облака и атмосферные фронты, а равно и восходящие потоки встречаются много чаще, чем грозы.

Вы хотите, чтобы каждое пролетающее облачко сопровождалось торнадо и "строчило" молниями? Это будет единственным убедительным аргументом?

[Xey]

Идея образование зарядов трением капель как то не вызывает доверия.
Я уже упоминал, что есть другое мнение обсуждавшееся здесь topic13198.html?hilit=%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&start=180

В 1780 г. Лаплас и Лавуазье, намереваясь дать объяснение явлениям электричества, произвели ряд опытов над испарением воды и установили, что водяной пар заряжается положительно, а металлический сосуд, из которого происходит испарение, — отрицательно (эти опыты были повторены Фарадеем в 1843 г.).
Ф. РОЗЕНБЕРГЕР
ИСТОРИЯ ФИЗИКИ
ПЕРЕВОД С НЕМЕЦКОГО ПОД РЕД. И. СЕЧЕНОВА,
ВНОВЬ ПРОВЕРЕННЫЙ И ПЕРЕРАБОТАННЫЙ В. С. ГОХМАНОМ
ПРЕДИСЛОВИЕ С. Ф. ВАСИЛЬЕВА
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ИСТОРИЯ ФИЗИКИ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ (XIX) СТОЛЕТИЕ
ВЫПУСК I
ОБЪЕДИНЕННОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО НКТП СССР
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ОБЩЕТЕХНИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОМОГРАФИИ
МОСКВА — 1935 — ЛЕНИНГРАД
стр. 15
Книгу можно скачать отсюда:
История физики



Есть ли описание этого эффекта в современных книжках ?

[catet]

Xey в сообщении #311349 писал(а):

В 1780 г. Лаплас и Лавуазье, намереваясь дать объяснение явлениям электричества, произвели ряд опытов над испарением воды и установили, что водяной пар заряжается положительно, а металлический сосуд, из которого происходит испарение, — отрицательно (эти опыты были повторены Фарадеем в 1843 г.).

Пар был довольно концентрированным, время, прошедшее с момента испарения незначительным. Будет ли в есстественных условиях пар долго сохранять свой заряд? Как долго сохраняет свой заряд наэлектризованное тело?

[libra]

Xey в сообщении #311349 писал(а):

Есть ли описание этого эффекта в современных книжках ?

catet в сообщении #311360 писал(а):

Будет ли в есстественных условиях пар долго сохранять свой заряд? Как долго сохраняет свой заряд наэлектризованное тело?

Если серьезно интересует тема, то могу порекомендовать посмотреть монографию Смирнова В.В. Ионизация в тропосфере.
Там рассмотрены структура ионов, их образование, эволюция, разряд и т.д. Одна из подглав называется: Электризация капель электролитов при испарении.