Тут, батенька, Вы что-то путаете. "Как гром среди ясного неба", "как снег на голову" – это устойчивые фразеологические обороты (идеоматические выражения), означающие неожиданность.
"Гром среди ясного неба" это явление того же порядка, что и выражение "когда рак на горе свистнет".
Относительно рака спорить не буду, а вот относительно грома, позвольте с Вами не согласиться, явление такое наблюдается, не часто, даже в недавнее время с жертвами при большом скоплении народа в цивилизованной Германии, вот, посмотрите:
http://www.newstube.ru/media/molniya-sr ... 0-chelovekЯ даже встретил вполне правдоподобное объяснение, но не снимающее тему аномальности молний, а доливающее в неё кипяточку.
http://otvetin.ru/another/10206-pochemu ... -grom.html"Но бывают случаи, когда грозы нет, а электроразряды, вместе с сопутствующим им громом есть.
Явление это нередкое и трижды задокументированное при помощи фотографии. Во время всех этих наблюдений происходило одно и то же:
разряд молнии появлялся сбоку из грозовых туч, проходил в горизонтальном направлении расстояния в несколько километров, а затем под углом происходил разряд в землю. В одном из случаев грозовые облака были на расстоянии
порядка сорока километров от места удара электроразряда."
Меня так очень порадовала схема разряда в виде кочерги с рукояткою до 40км, с чего бы это так, да и 30 человек пострадавших тоже не шутка. Может будут соображения насчёт сорокакилометрового пробоя вдоль поверхности земли, у меня нет. Люди, ау! может кто что знает по механизму такого "кочерёжечного" пробоя.
Я сам в 90-х годах пытался в условиях заводской электротехнической лаборатории моделировать шаровую молнию – не получилось. А у ребят вот получилось. Я рад за них!
Исходя из книги Стаханова я пытался получить струю электронов, а оказалось вот, что надо было использовать струю ионов. Вернее, такая мысль была (я даже пытался на электрод подвесить каплю воды), но не смог придумать подобную ионную пушку!
У меня вопрос к собеседникам, в том числе и Вам, что переключаемся на тему шаровых молний?, правда у меня есть ещё вопросы о поведении линейных. Например, никто не решился высказаться относительно секвойи, которые являются идеальной мишенью для молнии, при этом вырастают до высоты более 100метров и остаются не поражёнными молнией на протяжении тысячи лет и более. Но если есть желание перейти именно к ШМ, тоже не возражаю, хотя вопросов по ним ещё больше. Я тоже рад за ребят, что у них получилось создать нет, не ШМ, а её видимость, которая отличается от ШМ так же как глобус отличается от планеты.
А вот от сообщения о спрайтах двойственное впечатление, если они не имеют значительных токов, то они не способны снять униполярное перенапряжение в грозовом облаке. То есть нижний край облака разряжается на землю, а верхний имеет некоторый ток утечки в виде спрайтов и в них от молнии к молнии должен накапливаться избыточный положительный заряд, ведь генератор грозы вырабатывает электрические заряды парами, по иному не получается. И разваливается процесс круговорота зарядов вокруг грозы. Но что-то мне подсказывает, что в этом сообщении есть ошибка, проистекающая не из наблюдательных фактов, а из приложения к ним не верных гипотез. Ведь космонавты и лётчики наблюдаю именно
молнии вверх от грозовых облаков, а не всполохи типа полярного сияния. Правда, на глаз эти два явления существенно различаются. Думаю, что автор публикации не обладает экспериментальными данными по измерению токов спрайтов, хотя бы косвенными методами.