R-o-m-e-n
мне кажется вы чересчур требовательны это ведь не защита дисера и не военная приёмка
человек пишет как умеет, он вам ничего не должен так же как и вы ему
так из-за чего сыр-бор?
Человек завел тему в Дискуссионном разделе и обязан отвечать на вопросы.
Посчитайте по его формулам радиус капли, обратите внимание на то, как расчитывается число капель в потоке.
У вас возникнет, как минимум два вопроса:
1.
Почему число капель рассчитывается с предположением, что они плотоно упакованы в потоке, т.е. их сферы соприкасаются?
Ведь если так, то коалесценция полным ходом идет уже в потоке. Я посчитал, с учетом расстояния между каплями. Посчитайте и Вы, - и, возможно, вопросы, которые я еще не озвучил, зададите Вы сами. Хотя, возможно, не захотите тратить на это свои килоджоули. И правильно.
2. Про
связь подводимой электрической энергии (с учетом тепловых потерь) и энергии, затрачиваемой на диспергирование жидкости. Его я задал.
Понимаю, что автор темы, считая себя самым умным, держит в уме уравнение Бернулли. В этом случае вопрос отпал бы. Но уравнение Бернулли в данном случае неприменимо. Даже если бы вместо диафрагмы был конфузор.
его выводы конечно не есть истина в последней инстанции, так же кстати как и ваши!
Лично я не требую от него каких-либо выводов.
Принцип ГПН_0-4.
В следующий раз название файлов будет таким: Трансцендентное генерирование постоянного электрического тока в ГПН_0-5.
И это сложные файлы.
Дествительно, название файлов усложняется с каждым разом.
Попробуйте доказать обратное, и не общими, ошибочными утверждениями - что такого не может быть, потому что не может быть ни когда.
Так уж и ошибочными?
Рассчитывать радиус капли по показаниям амперметра и вольтметра - это все равно, что рассчитывать количество потребителей в электросети по показаниям этих приборов.
Очевидно, что такие расчеты, физически правильно выполненные, - не возможны.
Именно. А Вы все дифференциальные параметры рассчитываете по интегральным. Да еще умудряетесь написать, что плазма электрической дуги имеет высокое сопротивление.
И что остается, - (правильно) - флуд как метод "аргументирования".
Да, когда Вас прижимают вопросами Вы разводите флуд. Была у меня идея процитировать весь Ваш флуд, но объем слишком большой. И я решил над Вами эксперимент провести. Я земетил, что Вы хоть и игнорируете мои вопросы, но все же разводите флуд (после одного моего топика Вы выдаете два). И мне стало интересно, когда поток Вашего флуда иссякнет и чем заполнится этот вакуум.
Класс точности примененных электротехнических приборов известен.
В первую очередь Вы должны привести модельную погрешность. Если, конечно, умеете ее рассчитывать. Про модельные погрешности есть выражение: Все что равно двадцати - равно восьмидесяти. Т.е. часто модельная погрешность намного перекрывает измерительную.
ГНП
Чет не понял!