Постоянный электрический ток при кавитации.

[venco]

Как вы определяете, на что используется мощность, а на что не используется, если вы её не померяли?
А на другие эксперименты переводить стрелки не надо.

[treygol]

venco

А это один и тот же эксперимент по разделенной кавитации. Просто применяются разные тепловые источники для теплового взрывного диспергирования жидкости. Там "изюминка" в использовании избыточной энергии поверхностного натяжения (на разделе фаз) для получения постоянного электрического тока при слиянии потока капель (нанокапель).
Что значит я ее не померил для участка напряжения при прямой линии постоянного напряжения осциллограммы. Вы хотите полную интегральную характеристику мощности, замеренную например по тепловому выделению. Я то же хочу. И эта работа, в рамках полного энергетического баланса запланирована (и тоже в программе инвестиций РАН). А вот как оценочные результаты -- вполне, вполне. Пусть расхождение в десяток процентов, здесь. Но с увеличением рабочего напряжения ГНП можно получить любую (разумную) величину постоянного электрического тока. Эти результаты, как оценочные, позволили понять механизм получения постоянного электрического тока при коалесценции (слиянии нанокапель). Кому собирать крохи (проценты) - найдутся.
А вот почему я информирую здесь на форуме, я об этом писал ранее. Информация должна быть доступна.

[treygol]

chown

chown в сообщении #308913 писал(а):

Да нет treygol вы не правильно интерпретируете показания приборов, которые собственно в таком включении показывают "сколько будет в попугаях".

Ну вот. Теперь и "не правильно интерпретируете ???" и показание (шкала) измерительных приборов не в вольтах и амперах, а "попугаях". А нельзя как то конкретней. Приборы стандартные. Электрическая цепь включения измерительных приборов стандартная. Что, по вашему здесь не так ???

chown в сообщении #308913 писал(а):

Смотрите: допустим ваше устройство действительно вырабатывает какой либо ток. Теперь рассмотрим цепь , через которую он протекает , это: ваш прибор, два амперметра, ЛАТР .

А вот с электрическими цепями не правильно. Два режима работы ГПН.
Для 1 режима работы, когда постоянный электрический ток ГНП не вырабатывается - электрический ток течет через ГПН (ваш прибор). Собственно электрическая цепь замкнута через ГПН, на котором и происходит падение электрического напряжения. Практически вся электрическая мощность расходуется на тепло электрической дуги (потока капель и плазмы). Известный случай. Осциллограмма - синусоида переменного тока.
Для 2 режима работы, когда ГНП производит постоянный электрический ток, то есть становится источником с ЭДС. Электрические цепи другие. Электрический ток не течет через ГПН. Он блокирован электрическими потенциалами, которые образуются при слиянии потока нанокапель. В силу чего в нем образовано большое (бесконечное) электрическое сопротивление. То есть через ГНП нет ни короткого ни длинного замыкания. Иначе это вариант работы 1. И это подтверждается вольтметром - постоянные электрические полюса на ГНП (+ и -) и осциллограммой - пропадает синусоида, - становится прямая линия постоянного тока. А вот дуга горит за счет (известного около половины от мощности) тепла при преобразовании мощности электромагнитного потока в поток единичных электрических зарядов (электрический ток).
В этом случае там три участка электрической цепи:
- От электрического полюса (-) ГНП на нулевую (заземленную) фазу автотрансформатора в металлическом проводнике течет постоянный электрический ток электронов. Электрический потенциал (напряжение) рабочее - до сотен вольт, показание вольтметра.
- К электрическому полюсу (+) ГНП от нулевой (заземленной) фазы автотрансформатора течет электрический ток электронов в металлическом проводнике. Электрический потенциал (напряжение) - нулевое , заземленной фазы.
- И внутренняя электрическая цепь. От канала диафрагмы электрический ток переносится протонами через раствор жидкого электрода. Протоны "разряжаются" на аноде (+) ГНП, с образованием газа водорода. Собственно чем и образован анод (+) ГПН. А для этой разрядки по металлическому проводнику (практически при нулевом электрическом потенциале) течет поток электронов. И собственно, через канал диафрагмы передача электрической энергии производится не потоками единичных электрических зарядов, а потоками электромагнитной энергии. Почему и как детализировано в прилагаемых файлах. Они у Вас есть, посмотрите. Да сложно, надо много знать. Наверно по этому пока постоянный технологический ток при кавитации получен только в ГНП.

chown в сообщении #308913 писал(а):

Но вот вся беда в том что по постоянному току у всех этих устройств весьма маленько сопротивление (у амперметра при любом токе маленькое), поэтому максимальное падение напряжение на них будет 5-10 вольт, умножим на ток который показывает амперметр (3А), получим ~30 Вт (а какая у нас потребляется мощность?).

Нет ни какой беды. У амперметра и должно быть маленькое электрическое сопротивление, чтобы на нем были минимальные тепловые потери.
- Сброс электрической мощности идет с (-) на землю (нулевую) фазу. Посмотрите электрическую схему.
- Расход электрической мощности на (+) идет на электролиз.
- Расход половины энергии коалесценции идет на тепло при преобразовании потоков электромагнитной энергии в потоки постоянного электрического тока. За счет чего и горит плазменный объем с высокой температурой плазмы.

chown в сообщении #308913 писал(а):

В моей схеме постоянная составляющая блокируется конденсатором чтобы не уходить в сеть и дросселем отфильтровывается переменная составляющая на нагрузке .

С катода (-) постоянный ток беспрепятственно уходит на ноль автотрансформатора. Электрическая цепь анода разомкнута. И не выполняется условие отсоединение автотрансформатора от электрической цепи переменного электрического тока.

chown в сообщении #308913 писал(а):

Я не могу вообразить откуда там появляется постоянный ток может вы изобрели что-то типа диода, или неуправляемого тиратрона , не знаю.

Изобрел ГПН. Использовал физическое явление - генерирование электрического постоянного тока при коалесценции поверхности раздела фаз (слиянии потока нанокапель). Все есть у Вас в прилагаемых файлах.

[R-o-m-e-n]

treygol в сообщении #308734 писал(а):

У меня вопрос. Возможно, Вы подскажите.

У меня вопросы, касающиеся физики и никак не освещенные.
Как энергия $\[ W_{\Pi {\rm O}{\rm T}} = \delta _R \cdot \[ S_{{\rm K}{\rm A}\Pi } \]\]$
связана с подводимой энергией?

Как учитывалась кинетика капель в сязи $\[ W_{\Pi {\rm O}{\rm T}} = \delta _R \cdot \[ S_{{\rm K}{\rm A}\Pi } \] = W_{\Pi {\rm O}C} \]$?

[R-o-m-e-n]

Разъясню на всякий случай. Начну с первого вопроса.
Энергия $\[ W_{\Pi {\rm O}{\rm T}} = \delta _R \cdot \[ S_{{\rm K}{\rm A}\Pi } \]\]$ никак не может быть равна, как указано в описании, подводимой электрической энергии даже с учетом понижающего коэффициента. Почему? Потому что, подводимая электрическая энергия тратится на диспергирование всего объема жидкости в камере (про энергию идущую на разлет капель при диспергировании пока молчим). А энергия $\[W_{\Pi {\rm O}{\rm T}}\]$ учитывает только "сухой остаток", т.к. при взрыве только часть капель получит скорости, параллельные каналу диафрагмы.
Гидродинамического режима течения пока тоже не касаемся.

[treygol]

Некоторые особенности.

Трансцендентное генерирование постоянного электрического тока в ГПН при коалесценции потока нанокапель осуществляется в пучке (потоке) электромагнитной энергии (вектора Умова-Пойнтинга) мощностью около 1000 Ватт на куб. мм., что более чем в 10^6 превышает поток энергии в термоядерной плазме. (Для термоядерного синтеза - П.Л. Капица, ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА , http://energyfuture.ru/energiyafizika )
Таким образом, ГНП может рассматриваться и как непрерывный излучатель (генератор) потока энергии для технологических приложений, и в частности синтеза в потоке энергии.

[R-o-m-e-n]

О! Вы новое слово выучили?
Может хватит саморекламы?
Ответьте хотя бы на первый вопрос.
Пока только я напоминаю Вам, что Вы в Дискуссионном разделе тему завели.

[treygol]

Некоторые особенности 1.

Таким образом, поток электромагнитной энергии (вектора Умова-Пойнтинга) более 1000 Ватт на куб. мм., создает, в локальных точках потока нанокапель (в плазме) условия для точечного термоядерного синтеза. А для всего объема потока это можно рассматривать как "холодный термоядерный синтез".
Чем и объясняется КПД > 1 получения (генерирования) постоянного электрического тока в рабочем режиме ГПН.

[Gravist]

Treygol, а если гальванически разделить цепи постоянного и переменного токов?
К каналу диафрагмы по кольцу-электроду цепи переменного тока с обеих концов? А постоянка - на всю жидкость. Тогда и измерения можно провести достоверно.

[treygol]

Gravist

Измерения достоверны. Просто необычно ГПН, как и все новое.
Да и с легендой "невозможности холодного ядерного синтеза" известным кругам в силу известных причин - расставаться крайне не желательно.

По пути (возможного) дальнейшего развития идеи ГПН, предполагается:

1. Переменный электрический ток (здесь) использован для получения потока нанокапель взрывным тепловым разрывом потока жидкости. Использован как простой и доступный вид энергии в обычной (не продвинутой) лаборатории. А чем и как подводить энергию для деструкции объема жидкости в поток нанокапли не принципиально. Это может быть поток тепловой энергии от переменного электрического тока; постоянного электрического тока. Или, например, поток делящегося радиоактивного (жидкого) вещества через активную зону апериодического импульсного реактора непрерывного действия. Кстати прямой путь получения электрической энергии на АЭС. Или в транспортном средстве.

2. Использование переменного электрического тока позволило "просто" создать ГНП. Провести множество на нем экспериментов. И создать цепочку логических построений (теории) для понимая некоторых проявлений при кавитации. И в частности условий для реализации ХЯС. Ну и естественно, создать установку, для получения избытка энергии на выходе, то есть проверить (и подтвердить) теорию экспериментально.

3. Планируется запустить ГПН на постоянном электрическом токе. Собственно подать электрический потенциал (напряжение) на вход для зажигания плазменной дуги и поддержания "подпорного" электрического напряжения для обеспечения рабочего режима ГПН. И ни какого переменного электрического тока, возможно импульсного но постоянного электрического тока. А избыток постоянного электрического тока (электрической мощности) вывести из электрической цепи для потребителя. Я сторонник простых решений как наиболее эффективных. (Умею, это как самореклама, для некоторых "доброжелателей" форума, - чтоб у них был повод.)

[treygol]

К вопросу объемного электролиза.

В установке ГПН реализуется объемный электролиз по схеме (для аниона А(-) в объеме раствора)
∑S(+) + А(-) = А(0) , где ∑S(+) единичный положительный электрический заряд переносимый "пакетом" потока электромагнитной волны (вектора Умова-Пойнтинга), а А(0) химический продукт электрохимической реакции.

[treygol]

Информационная часть темы сообщения выполнена.
Вам были представлена установка (ГПН) получения избытка энергии на выходе над входом (в виде энергии постоянного электрического тока) и объемного электролиза раствора электролита.
С вашего позволения, считаю - что явление принято. Физических противоречий, в работе и принципах, Вами явно не обнаружено.
Считаю также, конструктивно направление подлежит развитию.
Спасибо за обсуждение.

[R-o-m-e-n]

treygol в сообщении #309880 писал(а):

Информационная часть темы сообщения выполнена.

Вы повторяетесь.

treygol в сообщении #309880 писал(а):

Вам были представлена установка (ГПН) получения избытка энергии на выходе над входом (в виде энергии постоянного электрического тока) и объемного электролиза раствора электролита.

Была представлена непубликабельная писанина с неправильными модельными представлениями и неправильными измерениями. Научитесь писать грамотно по-русски.

treygol в сообщении #309880 писал(а):

С вашего позволения, считаю - что явление принято.

В данном случае молчание означает не согласие, а игнорирование. К тому же Вам никто не позволял считать явление принятым.

treygol в сообщении #309880 писал(а):

Физических противоречий, в работе и принципах, Вами явно не обнаружено.

Явно Вами не представлена физика явления. Какие могут быть при этом физические противоречия?

[SvetovBoris]

R-o-m-e-n
мне кажется вы чересчур требовательны это ведь не защита дисера и не военная приёмка
человек пишет как умеет, он вам ничего не должен так же как и вы ему
так из-за чего сыр-бор?
- то что ваше мнение не совпало с его?
- ну так это обычное дело
его выводы конечно не есть истина в последней инстанции, так же кстати как и ваши!

[treygol]

Выводы, а более точно, теоретическое построение, окончательно подтверждает прямой эксперимент. Эксперимент, а не упражнения в флуде.
Эксперимент и теория в файлах приложения Принцип ГПН_0-4. И это сложные файлы.