Доказательства существования Бога

[libra]

BRMS-V в сообщении #303940 писал(а):

Иногда в математике конкретное, но бесконечно большое число принимают просто за бесконечность. Возможно это число раздробить на бесконечно много меньших чисел и более подробно его изучить, но свойства этих малых будут уже другими, далеко непохожими на исходное.

Необычная такая математика получается! И где же прочитать-то про такую?

[eLectric]

BRMS-V,
Я так понял, что -
1- Вы, человек верующий.
2- Вы, верующий человек, считаете, что нельзя доказать существование Бога.

Насчет участия Бога в войсковых операциях.
Известно (Вам), что Жуков молился перед каждым решающим сражением... И сражения были выиграны. (Мне это неизвестно).
Известно, также, всем, что Жуков не жалел людей ради победы, да и вообще - не жалел.
Как вы думаете, какой фактор имел больший вес для победы?
Не считаете ли вы, что Жукова следовало судить, за то, что он недостаточно молился и только перед теми сражениями, которые выйграл?

BRMS-V писал(а):

Такой же крестный ход (на самолете) был вокруг Ленинграда, Сталинграда, что не было тайной и для Вас, не так ли?

Для меня это было и остается неведомым. Мне вообще непонятно, что означает крестный ход на самолете.
Вот посмотрел в ВиКи:
"В XXI веке (!) появилась форма крестного хода с использованием технических средств. С 23 по 25 апреля 2009 года состоялся вертолётный крестный ход по памятным и святым местам России, приуроченный к 64-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне"
Откуда у вас сведения про самолетные крестные ходы?

[BRMS-V]

eLectric

eLectric в сообщении #304077 писал(а):

Вы, человек верующий.

Веруют все, но каждый верит в свою истину.

eLectric в сообщении #304077 писал(а):

Вы, верующий человек, считаете, что нельзя доказать существование Бога.

Научно, т.е. научными методами, не возможно. Можно попытаться с помощью философии:

Цитата:

Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, но не философов и учёных.
Уверенность. Уверенность. Чувство, радость, мир.
Бог Иисуса Христа.
"Богу Моему и Богу вашему" .
Твой Бог будет моим Богом.
Забвение мира и всего, кроме Бога.
Обрести Его можно лишь на путях, указанных Евангелием....
Огонь. 1654г. 23 ноября, Блез Паскаль

Цитата:

Вы спрашиваете у меня, каков род причины, согласно которой Бог установил вечные истины. Я отвечаю,что он установил их согласно тому же роду причины, в соответствии с которым он создал все вещи в качестве действующей и тотальной причины. Ведь достоверно известно, что он является творцом сущности творений в той же мере, как их существования;..... Я говорю, что я это знаю, но не утверждаю, что воспринимаю это либо постигаю; ведь можно знать, что Бог бесконечен и всемогущ, хотя наша душа будучи конечной, не может этого ни воспринять, ни постичь - точно так же, как мы можем прикасаться рукой к горе, но не можем её объять ..... 27 мая 1630г. Рене Декарт (из частного письма)

Нет ни одного философа более или менее известного, который бы не выразил своего мнения о Боге. Но почти все они едины в мнении, что Бог не познается умом или умными рассуждениями.

eLectric в сообщении #304077 писал(а):

Откуда у вас сведения про самолетные крестные ходы?

Вообще то из бумажных источников, но можно вычитать и здесь:

Цитата:

Воздушный крестный ход станет частью празднования дня Победы и напоминанием о событии декабря 1941 года. Тогда осажденную Москву облетел самолет ЛИ-2 с Тихвинской иконой Божьей Матери.

http://cao.mos.ru/document/2007/05/07/d3266/

[conus]

BRMS-V в сообщении #303940 писал(а):

Да, я думаю, что сам Бог вне Причины - это парадокс.
Каким образом можно выявить следствие у действия которое не имеет начала?

То, что Вы предпочитаете верить в это всё, совершенно не означает, что Бог существует.

Более того, в здравом уме непозволительно строить хоть какие-то ни было гипотезы относительно Основного вопроса - с обоих сторон упираемся в Бесконечность, Безначальность, Беспричинность.., и вместе с этим выводится резюме - Абсолютная Истина - Непознаваемость Мироздания.

[AlexNew]

BRMS-V писал(а):

AlexNew писал(а):

ничего страшного, на слове "бог" можно просто мычать "MU"

Из песни слов не выбросишь. А мычать, конечно можно, что мы с Вами и делаем вместо обсуждения темы по существу.

шутку никто не оценил, "MU" вот от сюда http://en.wikipedia.org/wiki/Mu_(negative) считается что в нем содержится тайнственный смысл всего

conus писал(а):

Более того, в здравом уме непозволительно строить хоть какие-то ни было гипотезы относительно Основного вопроса - с обоих сторон упираемся в Бесконечность, Безначальность, беспричинность.., и вместе с этим выводится резюме - Абсолютная Истина - Непознаваемость Мироздания.

Вы наверное хотели сказать никому в обыденном, повседневном уме непозволительно, а то они ведь и в самом деле могут упереться в безначальную бесконечность.
То что число бесконечно большое вовсе не означает что мы его не понимаем.
или вот например что было до появления числя Пи ? можно ли на основании полученного ответа сделать вывод о позноваймости числа Пи?
Как видите, это просто пустые, бессмысленные вопросы на основании отсутствия ответов на которые делаются не менее бессмысленные выводы.

[conus]

AlexNew в сообщении #304285 писал(а):

То что число бесконечно большое вовсе не означает что мы его не понимаем

И как вы понимаете один разделить на три? Это скока? Понять число значит назвать это число.

[BRMS-V]

libra
Возведите Гугл в степень Гугл и отнимите от результата единицу. Сравните свойства двух этих чисел (до и после вычитания). Числа имеют одни и те же свойства !!! Вы поинтересуйтесь, в чем отличие между 1 и 0,9(9) ?
В действиях к конечными числами - результат другой.
conus

conus в сообщении #304251 писал(а):

То, что Вы предпочитаете верить в это всё, совершенно не означает, что Бог существует.

Отрицая объективные физические явления (из-за понимания происходящего) вы, всё равно, не в состоянии отменить эти явления. Говоря по другому, не знание законов, не освобождает от ответственности. И то, что Вы предпочитаете не верить в это всё, совершенно не означает, что Бог не существует.
AlexNew

AlexNew в сообщении #304285 писал(а):

шутку никто не оценил, "MU"

Оценил - 5 с плюсом.

AlexNew в сообщении #304285 писал(а):

до появления числя Пи ? можно ли на основании полученного ответа сделать вывод о позноваймости числа Пи?

Да, ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ – недоступность рассудку. Иррациональное ( лат. irratioalis – неразумное) – то, что не может быть постигнуто разумом, ... в понятии Бог присутствует, это одно из Его свойств.

[libra]

BRMS-V в сообщении #304431 писал(а):

Вы поинтересуйтесь, в чем отличие между 1 и 0,9(9) ?

Это два варианта записи одного и того же числа.

BRMS-V в сообщении #304431 писал(а):

Возведите Гугл в степень Гугл и отнимите от результата единицу. Сравните свойства двух этих чисел (до и после вычитания).

Будет Гугл в степень Гугл минус один. Свойства будут разные: например, одно четное, другое нечетное. Но оба также далеко от математической бесконечности, как и 1.
Другой математики я не знаю...

[BRMS-V]

libra

libra в сообщении #304455 писал(а):

одно четное, другое нечетное.

Вы в этом уверены? Утверждение верно для относительно малых чисел, но не для безконечно больших. А Гугл в степени Гугл аппроксимируется как бесконечность. Я, тоже, другой математики не знаю.

[libra]

BRMS-V в сообщении #304467 писал(а):

Вы в этом уверены? Утверждение верно для относительно малых чисел, но не для безконечно больших. А Гугл в степени Гугл аппроксимируется как бесконечность. Я, тоже, другой математики не знаю.

Ссылку дайте на литературу! Я изучал математику и знаю, что "бесконечно большая величина — числовая функция или последовательность, которая стремится к бесконечности определённого знака". Прошу заметить: функция ... , а не какой- то жаргонный гугол (а не Гугл).

[BRMS-V]

libra в сообщении #304483 писал(а):

Ссылку дайте на литературу!

http://n-t.ru/tp/mr/rb.htm
Для абвгдедов сформулируем задачу по другому. Возьмем актуально безконечное число и отнимем единицу. Вы разницу между числами увидите? Если да, то Шнобелевская Премия Ваша!
Для математиков рассуждения о бесконечности - тема аналогичная рассуждениям о Боге для нас с
вами. Вы много знаете НАУЧНЫХ работ о бесконечности, в которых с научнообоснованной математической точностью доказываются свойства бесконечности ?

Цитата:

жаргонный гугол (а не Гугл)

Давайте уж в таком случае пользоваться первоисточником : GO-O-O-O-GLE

-- Вт мар 30, 2010 15:07:13 --

Наглядный пример: возьмем ШАР (самый обыкновенный, но идеально "круглый"), размер которого - значения не имеет. И повернем его к наблюдателю. Вопрос для теоретиков: как шар повернут к наблюдателю, т.е. чем он повернут? Реальный наблюдатель скажет, что видит почти пол-шара, но идеальный наблюдатель скажет, что шар повернут к нему ОДНОЙ точкой, той которая ближе всех к нему расположена.
Вот и нам кажется, что мы почти всё знаем, но с этим миром наше сознание соприкасается всего то в одной единственной точке. И всё, что мы ведаем о Боге - это даже ни грань, а лишь точка, и ту мы можем осознать лишь через её проекцию в "эфемерной" душе, но не "реальным" умом.

[arseniiv]

BRMS-V, вы предлагаете взять $10^{100}$ и возвести в степень $10^{100}$. Получится $10^{100 \cdot 10^{100}}$. Можно возвести и это число в степень самого себя: $10^{100 \cdot 10^{100 \cdot 10^{100 \cdot 10^{100}}}}$. Увы и ах, свойства даже этого числа очень предсказуемы! Например, оно делится на 2 (т. е. чётное), на 10, на гугол и на ваш гугол в гугольной степени (из построения). Оно ничем не смахивает на бесконечность. (Просто потому что бесконечность не число.)

BRMS-V в сообщении #304467 писал(а):

аппроксимируется как бесконечность

Поясните мне, прошу, смысл сего. Что это должно означать??

BRMS-V в сообщении #304467 писал(а):

Вы в этом уверены?

Вот зря написали. Так бы стыду меньше было. Элементарная математика! Можно сказать, детская.

Не go-o-o-o-ogle, а googol, BRMS-V.
Да, демагог из вас хороший получается, а вот смысла у ваших слов маловато.

Цитата:

Вы много знаете НАУЧНЫХ работ о бесконечности, в которых с научнообоснованной математической точностью доказываются свойства бесконечности ?

Вы думаете, это кому-нибудь нужно?

А ещё интересно определение "актуально безконечного числа". Прошу всего ничего. Раз вы так много пишете, может, и мне ответите (по существу, хотя не надеюсь).

[BRMS-V]

arseniiv
Ещё раз, sorry, но повторюсь

BRMS-V в сообщении #304493 писал(а):

Возьмем актуально безконечное число и отнимем единицу.

http://n-t.ru/tp/mr/rb.htm (а у Вас Гугл не работает?)
А по поводу безконечности лично для Вас, arseniiv вопрос: как же так выходит, что математик, оперирующий исключительно числовыми величинами, вдруг говорит о том, что в его науке есть ТО, что вообще НЕ ЧИСЛО и этой величиной он - математик иногда всё же пользуется при манипуляциях с числами? Просто так легче, взять и назвать НИ ТЕМ, НИ ЭТИМ, и после упростить мир до "два плюс два". Где та граница когда число вдруг становится НИ ЧИСЛОМ ? Где та граница после которой НЕ ЖИЗНЬ превращается в ЖИЗНЬ.
Вы взрослые, зрелые люди с полным осознанием себя и своих действий пытаетесь доказать,что Бога нет, но, вдумайтесь, как может из не живого появиться живое. Сама ЖИЗНЬ уже есть доказательством Бога !!!

[arseniiv]

BRMS-V в сообщении #304540 писал(а):

Просто так легче, взять и назвать НИ ТЕМ, НИ ЭТИМ, и после упростить мир до "два плюс два".

Глупости, всё там формализованно.

BRMS-V в сообщении #304540 писал(а):

Где та граница когда число вдруг становится НИ ЧИСЛОМ ?

Нигде. Числа нечислами не становится.

BRMS-V в сообщении #304540 писал(а):

но, вдумайтесь, как может из не живого появиться живое. Сама ЖИЗНЬ уже есть доказательством Бога !!!

(Да, у вас отличная грамматика в сообщениях, кстати. Видимо, это какие-то божественные ошибки.) Жизнь не является подтверждением существования чего-либо, кроме условий для своего существования, себя и некоторых других вещей. Живое вполне может в определённые моменты зародиться из "неживой" материи, и такие условия на Земле были. Нельзя сказать, что все детали известны сейчас, но для остальных божественного ничего не нужно совсем.

Заметьте, по существу вы не ответили.

-- Вт мар 30, 2010 20:49:20 --

та ваша страница писал(а):

Источник информации:
«Техника – молодежи», №12, 1990.

Нашли статью. По сути в ней ничего не рассказывается, а смысловые элементы так искусно вплетены, что обратно их уже, не зная, откуда они пришли и как формулировались раньше, не извлечь. Например, теоремы Гёделя о неполноте описаны совершенно неправильно.

[eLectric]

BRMS-V писал(а):

http://cao.mos.ru/document/2007/05/07/d3266/

Хороший пример профанации идеи. Заменить крестный ход развлекательно-туристическим мероприятием с идейным подтекстом.

BRMS-V писал(а):

Тогда осажденную Москву облетел самолет ЛИ-2 с Тихвинской иконой Божьей Матери.

Если такое и было, у меня язык не поворачивается назвать это крестным ходом.

BRMS-V писал(а):

Научно, т.е. научными методами, не возможно.

Если кратко, то наука, это вид деятельности направленный на получение достоверных знаний о природе. Из этого и исходят "научные методы" - верификация, логическая выводимость и т.д.
Выражение "нельзя подтвердить научно", это то-же смое, что "невозможно достоверно подтвердить".

И как насчет главного вопроса? На который ни один клерикал так и не ответил. Если молитвы так эффективны, то надо было Жукову молиться вместо того, чтобы ездить по войскам с инспекциями, совещаться в штабах, руководить сражениями.

BRMS-V писал(а):

Нет ни одного философа более или менее известного, который бы не выразил своего мнения о Боге. Но почти все они едины в мнении, что Бог не познается умом или умными рассуждениями.

Умные ребята. Бог непознаваем. Нечего познавать.