Доказательства существования Бога

[SvetovBoris]

gris в сообщении #300981 писал(а):

Почитываю тему, раз уж некоторые отписываются. Иногда и ушамглазам не верю. Но вот что характерно. Написал сейчас пару строк в Химию. Задача про соляную кислоту. Хотел вместо "хлороводород" написать ХВ для краткости, да поопасился. Стало быть Б-г есть.

совершенно с вами согласен - и тема обратите внимание очень интересная и самое интересное это харизматичные авторы
где ещё так чётко проявляется сама суть человека как не в таких вечных вопросах?
если после этого переходишь в физику, особенно там где обсуждаются теории Эпштейнов
то понимаешь что это то же самое только под другим названием
и приходишь к истинному пониманию этого мира - Бог есть, но каждый его понимает по своему.

[eLectric]

ewert писал(а):

- "Есть ли содержание в утверждении "Бог есть"?"
- Нет. (содержания)

А как определить есть содержание или нет?
Или в смысле, что понятие "Бог" неопределенно?

[ewert]

eLectric в сообщении #301030 писал(а):

А как определить есть содержание или нет?

меня слушать. Всем!

(в только этой ветке, конечно)

(Оффтоп)

Вот gris опять сейчас встрепыхнётся...

[eLectric]

Совсем пьяный

[AlexNew]

conus писал(а):

Вы полагаете, ваш мозг какой-то особенный, что способен найти ответ на Основной вопрос?.. - я не возражаю, пусть будет особенным, но в каком направлении, т.ск, собираетесь двигаться?

у меня он обыкновенный, если мы все будем искать то кто ни будь найдет и поделится со всеми.

conus писал(а):

но тревожит гипотетический материалистический подход, где оперируется терминами бесконечности с безграничностью пространства и безначальностью(приходится повториться)

я не знаю что такое "материалистический подход" но дурно попахивает чем то философским...
бесконечности используются в математике, их бывает 2 вида потенциальная и актуальная, с первой порядок, а вот проблемы со второй привели в свое время даже к попыткам переформулиравать определенные основы в математики.
что касается физического пространства то никто про бесконечности там не говорит, в физику бесконечности входят только через математику при поиске решения задачек, под бесконечностью обычно понимается просто очень много. Не думаю что там есть что-то проверяное в эксперименте требующее наличие актуальной бесконечности.

knazev3 писал(а):

Сегодня институты, изучающие Землю, открыто говорят, что Земля окружена энергетическими структурами, многообразными энергетическими сетками, которые влияют на Землю, и их состояние зависит от множества факторов, в том числе, от мысленных посылов людей.

да интернет, радиосвязь, сотовые телефоны используют для передачи мыслей... вы наверное про институты радиофизики говорите?

Dialectic писал(а):

Дело в том, что если человек действительно увидит себя, то от этого всматривания в самого себя, он может окаменеть от ужаса. Видение своих грехов и недостатков, есть важнейшее условие спасения.
В аду будет вечное покаяние, вечный плач, и скрежет зубов.
Единственным лекарством является сам Бог – Иисус Христос.

чувство вины и ущербности
чувство страх (ад)
надежда на вечную жизнь в раю после смерти.

жудко примитивные средства управления примитивным-первобытным человеком...
правда, если вот есть их бог и они попадут в рай то лучше уж мы в ад, подальше от них

[conus]

AlexNew в сообщении #301163 писал(а):

я не знаю что такое "материалистический подход" но дурно попахивает чем то философским...

Почему философия это дурно? В Основном вопросе философия это всё. Если смущает "материалистический подход", то замените на "безбожный".

AlexNew в сообщении #301163 писал(а):

что касается физического пространства то никто про бесконечности там не говорит

Там больше не о чем говорить, окромя бесконечности с безграничностью . Да, еще о безначальности

AlexNew в сообщении #301163 писал(а):

Не думаю что там есть что-то проверяное в эксперименте требующее наличие актуальной бесконечности.

Тогда там В ПРИНЦИПЕ не может быть НИЧЕГО, хоть как-то приближающее к Основному вопросу

AlexNew в сообщении #301163 писал(а):

если мы все будем искать то кто ни будь найдет и поделится со всеми.

Вот я и пытаю вас - КАК, в связи с этим, собираетесь приближаться к Познанию Мироздания, Основному вопросу?

[AlexNew]

conus писал(а):

Там больше не о чем говорить, окромя бесконечности с безграничностью . Да, еще о безначальности

возможно в философии и нечего, вообще пустая "наука" по сути
Суть же настоящей науки не в обсуждении пустых вопросов а в получении конкретных результатов, которые можно проверить. Много еще предстоит сделать но уже сейчас многое понятно, научная картина мира наиболее полная картина мира за всю историю человечества. В любом случае начинать пустые разговоры нужно после изучения доступных сегодня научных фактов. Часто бывает так что философы обсуждают проблемы которые не имеют больше отношения к нашему миру. Например проблема бесконечности пространства была популярна во времена Ньютона - 300 лет назад! 100 лет назад Фридман сказал что вселенная вполне может быть замкнутой, и пранство ограничено. Сегодня же существует много интерестных теорий физического пространства.

мне нравятся например теории Quantum Graphity (описки нет), и про Е8 тоже нравится, забавная штука.

conus писал(а):

Тогда там В ПРИНЦИПЕ не может быть НИЧЕГО, хоть как-то приближающее к Основному вопросу

в принципе может быть все, и к основному вопросу эксперименты подбираются вплотную, например эксперименты с quantum eraser.

conus писал(а):

Вот я и пытаю вас - КАК, в связи с этим, собираетесь приближаться к Познанию Мироздания, Основному вопросу?

дорогу осилит идущий

[conus]

AlexNew в сообщении #301414 писал(а):

Фридман сказал что вселенная вполне может быть замкнутой, и пранство ограничено

Вам осталось его малость дополнить, сказав - в чем находится такая вселенная?

AlexNew в сообщении #301414 писал(а):

Е8 тоже нравится, забавная штука.

Забавные штуки в сексшопе, а это, с т.зр, здравого смысла - абсурдная. Но, видимо, некоторых вставляет . Вы и с безначальностью на дружеской ноге?

AlexNew в сообщении #301414 писал(а):

в принципе может быть все

Что вы имеете ввиду?..

AlexNew в сообщении #301414 писал(а):

к основному вопросу эксперименты подбираются вплотную, например эксперименты с quantum eraser.

Насколько вплотную, можно вкратце?

[AlexNew]

Цитата:

Вам осталось его малость дополнить, сказав - в чем находится такая вселенная?
Вы и с безначальностью на дружеской ноге?

вы не понимаете одной простой вещь, вселенная существует,
с наружи нет ничего ни время ни пространства. Время и пространство такие же физические вещи как электрон, они являются частью вселенной которая существует, нет смысла говорить о том что было до ее появления или находится за ее пределами. Бесконечность к этому дело тоже не имеет отношения, они могут быть или нет, суть не меняется.

Возможны другие вселенные, которые тоже существуют, внутри которых другие законы, а возможно законы такие как и у нас, возможно существовать можно только одним способом

Вот например, что находится за пределами вымышленного мира героев какой ни будь уже написанной книги?
что было до появления их мира в их мире?
Очевидно что ничего там небыло до и нет за пределами, так что ловите момент

Цитата:

Забавные штуки в сексшопе, а это, с т.зр, здравого смысла - абсурдная.

что такое "здравый смысл" ?

[conus]

AlexNew в сообщении #301626 писал(а):

вы не понимаете одной простой вещь, вселенная существует,
с наружи нет ничего ни время ни пространства. Время и пространство такие же физические вещи как электрон, они являются частью вселенной которая существует

Вот благодаря таким, с вашей т.зр, "простым понятиям" и рождается прямая альтернатива - "Бог был ВСЕГДА". Подобное утверждение даже притягательнее, чем ваш самодеятельный постулат - "Вселенная была ВСЕГДА" - вот БЫЛА ОНА и хоть тресни! В чистом виде Разум как-то привлекательнее в чистом виде "физических вещей" - времени, пространства, электрона

AlexNew в сообщении #301626 писал(а):

Бесконечность к этому дело тоже не имеет отношения, они могут быть или нет, суть не меняется.

Вы даже распространяете свои варианты со Вселенной с точностью до бесконечности Одни ГАДАНИЯ.

AlexNew в сообщении #301626 писал(а):

Вот например, что находится за пределами вымышленного мира героев какой ни будь уже написанной книги?
что было до появления их мира в их мире?
Очевидно что ничего там небыло до и нет за пределами, так что ловите момент

Именно в связи с озадачиванием подобным у вас и всплывает

AlexNew в сообщении #301626 писал(а):

нет смысла говорить о том что было до ее появления или находится за ее пределами

AlexNew в сообщении #301626 писал(а):

что такое "здравый смысл" ?

У вас он единственно здесь:

AlexNew в сообщении #301626 писал(а):

Возможны другие вселенные, которые тоже существуют, внутри которых другие законы, а возможно законы такие как и у нас, возможно существовать можно только одним способом

Т.е, повторив трижды "возможно", вы его невольно продемонстрировали.

[SvetovBoris]

обращаюсь ко всем кто в курсе

вспомнился текст из "завета" но это своими словами
...и учил Он их притчами и без притчи не говорил им ...
помнит кто то точный текст? или может есть у кого есть на диске - просьба скинуть сюда или в личку.
Спасибо

[AlexNew]

чему вас только в школе учили

нажимаете кнопку google

уже 3-я ссылка дает полный текст http://lib.ru/HRISTIAN/BIBLIYA/wethij_zawet.txt
потом жмете Ctrl+F и искаете по ключевому слову, например по "притч".

Непосредственный ввод текста в google выдает

Притча о закваске (33-36)
33 Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, пока не вскисло всё. Лук.13,20
34 Всё это Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им, Мар.4,33
35 да сбудется сказанное через пророка, который говорит: открою в притчах уста Мои; скажу сокровенное от создания мира. Пс.48,4; Пс.77,2
36 Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле.

Притча о горчичном зерне (30-34)
30 И сказал: чему уподобим Царство Божье? или какой притчей изобразим его? Мат.13,31; Лук.13,18
31 Оно – как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле;
32 а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные.
33 И таковыми многими притчами проповедовал им слово, сколько они могли слышать. Мат.13,34
34 Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все.

http://psylib.org.ua/books/bible01/new/02/04.htm#33

интерестно, можно ли покрохам собрать то что было в этом учении изначально и то что цензоры пропустили

[SvetovBoris]

AlexNew в сообщении #301914 писал(а):

чему вас только в школе учили

нажимаете кнопку google

уже 3-я ссылка дает полный текст http://lib.ru/HRISTIAN/BIBLIYA/wethij_zawet.txt
потом жмете Ctrl+F и искаете по ключевому слову, например по "притч".

Непосредственный ввод текста в google выдает

Притча о закваске (33-36)
33 Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, пока не вскисло всё. Лук.13,20
34 Всё это Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им, Мар.4,33
35 да сбудется сказанное через пророка, который говорит: открою в притчах уста Мои; скажу сокровенное от создания мира. Пс.48,4; Пс.77,2
36 Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле.

Притча о горчичном зерне (30-34)
30 И сказал: чему уподобим Царство Божье? или какой притчей изобразим его? Мат.13,31; Лук.13,18
31 Оно – как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле;
32 а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные.
33 И таковыми многими притчами проповедовал им слово, сколько они могли слышать. Мат.13,34
34 Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все.

http://psylib.org.ua/books/bible01/new/02/04.htm#33

интерестно, можно ли покрохам собрать то что было в этом учении изначально и то что цензоры пропустили

спасибо - тоже нашёл в новом завете

тоже задавался этими вопросами - думаю надо брать первоисточники с которых переводили
т.к. перевод в некоторых местах хромает
но их более 40 томов и нужно знать в совершенстве древние языки - это задача непростая, хотя и вполне подьемная.

[Xey]

AlexNew в сообщении #301914 писал(а):

интерестно, можно ли покрохам собрать то что было в этом учении изначально и то что цензоры пропустили

У меня тоже впечатление, что "цензоры" все пропустили , потому что не нашел никаких откровений.
А что по вашему мнению можно было бы найти в изначальном варианте?

[libra]

AlexNew в сообщении #301914 писал(а):

интерестно, можно ли покрохам собрать то что было в этом учении изначально и то что цензоры пропустили

ИМХО, как о цельном учении о проповедях Христа говорить нельзя. Представление о том, что было актуально на ранних этапах формирования христианства, можно получить из апокрифов (аграфа, ранние евангелия). Считаю, что вне конкуренции - И.С. Свенцицкая.
Чтобы самому переводить такие вещи, надо кроме языков досконально знать исторический контекст времени написания. Здесь уж, либо становиться профессионалом, либо не пытаться смешить публику...