К вопросу о фундаментальной длине...

Руст · 09/02/06 4397 Москва

Я там не нашёл решения проблемы, кроме пояснения, что старая физика не работает на таких мачштабах. Но там нет новой физики, как построить новые законы без этих недостатков.

Котофеич · 16.08.2006, 09:31

Руст писал(а):

Я там не нашёл решения проблемы, кроме пояснения, что старая физика не работает на таких мачштабах. Но там нет новой физики, как построить новые законы без этих недостатков.

Вот пусть photon и пояснит нам как физик, могут ли фотоны колапсировать или не могуть :?:

А то я с этим делом совсем запутался... :roll:

PSP · 22/10/05 ∞ 2601 Москва,физфак МГУ,1990г

AK писал(а):

Вопрос о фундаментальной длине давно решен. Смотрите по этому поводу заметку по адресу http://aklimets.narod.ru/konec_fiziki.htm

Посмотрел эту работу.Критическая часть соответствует действительному положению дел в физике.Что касается положительной части, то верно то, что для решения ВСЕХ аспектов, связанных с проблемой фундаментальной длины, требуется обобщение СТО. Но то, что таким оптимальным обобщением для данной проблемы может быть ОТО, это, скажем так, НЕ ФАКТ.
ОТО - теория существенно макроскопическая.
По моим представлениям, для решения ВСЕХ аспектов, связанных с проблемой фундаментальной длины, требуется такое обобщение СТО, которое бы включало в свои основы понятия фундаментальной длины $L$ , фундаментального времени $T$ , фундаментальной энергии $E_0$ , фундаментального импульса $P_0$ . Это обобщение СТО, помимо решения проблемы собственной энергии элементарных частиц, должно решать и все те проблемы, которые решаются квантовой механикой, т.е. это обобщение СТО не должно требовать квантования.
Я чувствую, что на этом пути есть и многие другие открытия, мне пока неведомые.Мне уже говорили, что этим путём никто не ходил. Я иду...
Пожелайте мне удачи, коллеги..

Котофеич · 19.08.2006, 06:20

У Вас уже накопилось слишком много фундаментальных констант. Теория струн
обладает явным преимуществом, там только одна единственная константа.

AK · 14/08/06 19

В теории струн одним из главных ее недостатков является искусственное введение фундаментальной длины без всяких на то оснований. В общем, совершенно надуманная теория.
Нет иной разумной трактовки фундаментальной длины, кроме как описанной выше в заметке о коллапсе фотонов. В конце концов, я думаю,этот факт будет признан большинством.
Я считаю, что на планковском уровне какой-то особой физики, отличной от ныне действующей, не существует. Не нужно ничего фантазировать.

Котофеич · 20.08.2006, 15:21

AK писал(а):

В теории струн одним из главных ее недостатков является искусственное введение фундаментальной длины без всяких на то оснований. В общем, совершенно надуманная теория.
Нет иной разумной трактовки фундаментальной длины, кроме как описанной выше в заметке о коллапсе фотонов. В конце концов, я думаю,этот факт будет признан большинством.
Я считаю, что на планковском уровне какой-то особой физики, отличной от ныне действующей, не существует. Не нужно ничего фантазировать.

Простите, это Вы фантазируете. В теории струн нет ничего искуственного. Учите
теорию струн.

PSP · 22/10/05 ∞ 2601 Москва,физфак МГУ,1990г

Котофеич писал(а):

:evil: У Вас уже накопилось слишком много фундаментальных констант. Теория струн
обладает явным преимуществом, там только одна единственная константа.

Этих 4-х констант достаточно, и они все логически связаны между собой.Интересно, а как в теории струн из одной константы получаются энергия и импульс, например?!
Впрочем, а каковы экспериментальные критерии теории струн? Тогда и мне надо думать о экспериментальных критериях теории фундаментальной длины...

PSP · 22/10/05 ∞ 2601 Москва,физфак МГУ,1990г

AK писал(а):

Нет иной разумной трактовки фундаментальной длины, кроме как описанной выше в заметке о коллапсе фотонов.

Чтобы эта трактовка приобрела вид теории, над ней надо ещё очень и очень поработать...
Например, напомню Вам, что сама необходимость введения в физику фундаментальной длины вошла из необходимомти рассчитать собственную энергию электрона..У Вас как этот вопрос решается?..
Есть и ещё много других вопросов...

Котофеич · 21.08.2006, 02:14

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: У Вас уже накопилось слишком много фундаментальных констант. Теория струн
обладает явным преимуществом, там только одна единственная константа.

Этих 4-х констант достаточно, и они все логически связаны между собой.Интересно, а как в теории струн из одной константы получаются энергия и импульс, например?!
Впрочем, а каковы экспериментальные критерии теории струн? Тогда и мне надо думать о экспериментальных критериях теории фундаментальной длины...

По струнам имеется отдельная тема, там есть ссылки на соответствующую литературу.

PSP · 22/10/05 ∞ 2601 Москва,физфак МГУ,1990г

Котофеич писал(а):

Теория струн
обладает явным преимуществом, там только одна единственная константа.

Да, но и 11 измерений, из них 7 - компактифицируемы..Не многовато ли ?

Котофеич · 21.08.2006, 02:28

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

Теория струн
обладает явным преимуществом, там только одна единственная константа.

Да, но и 11 измерений, из них 7 - компактифицируемы..Не многовато ли ?

Простите, насколько я помню, только 10. В современной теории, измерений только 4. 10 измерений это только в классической теории критических суперструн, давно отброшенный промежуточный вариант...