Dan_Te писал(а):
А почему вы пустое множество обозначаете лямбдой? Это какая-то математическая школа?
Когда я был сначала студентом, а потом аспирантом на кафедре Высшей геометрии и топологии МГУ (позже её зачем-то разделили на две кафедры, выделив отдельно кафедру Общей топологии и геометрии, куда и попали все, кто занимался общей топологией), у нас так было принято.
Можете также посмотреть в топологической литературе, например, в следующих книгах.
[1] П.С.Александров. Введение в теорию множеств и общую топологию. "Наука", Москва, 1977.
[2] А.В.Архангельский, В.И.Пономарёв. Основы общей топологии в задачах и упражнениях. "Наука", Москва, 1974.
Возможно, это характерно именно для московской топологической школы, но я как-то не анализировал этот вопрос.
Dan_Te писал(а):
Вообще-то я хотел спросить, зачем самому пространству быть открытым в определении топологии. Посмотрел КоФо, и там действительно так. Вот только зачем мы вписываем это в аксиомы? Это для лучшей совместимости с другими мат. объектами, типа как "0!=1"?
Видите ли, если определять топологию так, как это было принято с самого начала (у Хаусдорфа), то есть, через семейства окрестностей точек, то само пространство автоматически оказывается открытым, поскольку у него, очевидно, все точки внутренние (то же самое - для пустого множества).
А из остальных аксиом это не следует, и если мы не потребуем, чтобы само пространство было открытым, то могут появиться точки, не имеющие окрестностей. Вряд ли увеличение общности окупит возникающие при этом проблемы.