Вы знаете, как измерить скорость эфира в данной ИСО
и скрываете это?
Не "скорость эфира", а скорость Земли относительно "эфира". Я не скрываю - на моем сайте описание опыта с лазерной указкой и зеркалом, с помощью которых вы можете определить направление двжения и скорость Земли в пространстве.
Может все же правильный ответ - в той ИСО, в которой
дипольная анизотропия реликтового излучения равна нулю?
Что такое "дипольная анизотропия реликтового излучения" я не знаю, но уже одна ваша фраза "в той ИСО, в которой дипольная анизотропия реликтового излучения равна нулю" наталкивает на мысль, что постулат о анизотропии скорости света в вакууме не может быть верным.
-- Чт дек 17, 2009 14:35:17 --То есть, из всего множества осколков Вы выбрали два
и рассматриваете силу между ними?
А как эти два выбирали?
И зачем Вам сила между ними?
Нет, не два. Все осколки притягиваются друг к другу. Я написала о двух, чтобы вы поняли, что имеется ввиду притяжение между телами, а не притяжение внутри шара, о чем вы писали.
-- Чт дек 17, 2009 14:42:12 --Вы же посчитали скорость того вещества, которое излучило реликт. Это вещество сильно отстало от света?
Улетевший свет не возращается.
Вы уже забыли, что реликт излучило вещество, улетевшее на расстояние 13,5/2 млрд. световых лет.
Что Вы в этом находите странного?
Свет разлетелся на 13,5 млрд лет, и находится сейчас на границах сферы диаметром 13,5 млрд. лет, причем летит по направлению из сферы.
А вещество находится внутри сферы, в маленькой сфере, с центром в той же точке, что и центр световой сферы. Только диаметр не больше 7 млрд. световых лет. Как вы себе представляете, свет может попасть внутрь этой сферы? Расскажите пожалуйста, очень интересно послушать.
-- Чт дек 17, 2009 14:43:47 --Вы в курсе, что эта пыль практически прозрачна?
( сквозь нее хорошо видно ).
И поэтому много излучить не может.
То, что мы принимаем, может быть излучено только
непрозрачным объектом, занимающим всю небесную
сферу. У другого - мощи не хватит.
Не в курсе. Кто вам сказал, что у фонового микроволного излучения большая "мощь"?
-- Чт дек 17, 2009 14:50:18 --Замедление хода часов -- это не замедление временни. Часы могут отставать, или спешить из-за расбалансировки маятника, но это не говорит о замедлении и ускорении времени. Время абсолютно. И если бы даже движущиеся часы шли медленне, хотя на самом деле этого нет, то и тогда, при определении времени, надо было бы делать поправку замедление, а не считать, что замедлилось само время.
У Someonea в одной точке пространства (в точке D на его чертеже)одновременно находятся две пары часов. Одни часы неподвижны, другие движутся. Время на часах, по мнению Someonea - разное. Хотя за долю секунды до этого Someone все часы синхронизировал. Но это неважно. Главное, что Someone считает, что раз время на разных часах разное, значит в одной и той же точке пространства может быть разное время одновременно.
Это, очевидно, очередной "релятивистский эффект".
-- Чт дек 17, 2009 14:53:22 --(Оффтоп)
Анекдот.
Слушайте, рассказывает раввин, - иду я как-то в субботу по Дерибасовской и вижу, что вы думаете?, кошелек! Полный денег! Ну я, как человек нуждающийся, конечно не могу просто так мимо этого кошелька пройти. Но поднять кошелек с земли - это какая-никакая, а работа, а как человек религиозный я таки не могу в субботу работать! В отчаянии взмолился я Господу (нашему)... и что бы вы думали я узрел? Чудо! Представляете, везде, куда ни глянь - суббота, а вокруг меня - ПЯТНИЦА!