Хочу добавить: самые ожидаемые мною ответы:
в) интересно,
г) неинтересно,..
по странной прихоти судьбы, обычно Вы получаете ответ
1) е) Содержит грубую и банальную ошибку.
Почему бы? кто угадает?
7°)
2) Знак проверьте!
1) А это Вам ИНТЕРЕСНО или НЕИНТЕРЕСНО?
2) Ошибка в знаке вполне возможна: вычислял много лет назад - мог и забыть. Да это пока не имеет значения.
А вот что важно, так это пропущенный знак квадрата:
5°)
(это выражение получается путем выделения множителя
из суммы одночленов, равноотстоящих от концов полинома в формуле разложения для простой степени. Знак минус в случае
).
Так что
7°)
верно уже по двузначным окончаниям..
Я не раз говорил, что МОИ собеседники – это те, кто способен (или хотел бы быть способным) к восприятию эстетики логики.
Да, я помню, Вы всегда так восторгаетесь своими ошибками. Для меня это выглядит так: (конец сообщения
http://dxdy.ru/post2295.html#p2295).
Очень точно!
Это ложь, но это Ваша проблема.
Подробнее читайте в документальной истории доказательства и ошибках в нем. Ошибки были онаружены уже после оглашения доказательства (где-то в году 1994-м).
Кроме того, читайте истории великих открытий: ошибки талантливых ученых - явление типичное. Мня эта документалистика уже не волнует - нет времени.
Проверил несколько источников. 1994 - это когда Уайлс сам
заделал ошибку. Сейчас считается, что всё верно там.
Ну то есть почувствуйте разницу. На сотню страниц - одна ошибка.
А теперь найдите разницу здесь:
Уайлс работал математиком, обсасывал 15 лет одну идею и имел письменный стол.
Я, с весьма посредственной памятью и большой рассеянностью, занимаюсь математикой только за рулем автомобиля или с лопатой в руках, создал 6000 гипотез, в которых обнаружение ошибки меня опередили только в десятке-двух случаев.
А самое главное, Вы можете думать ЧТО УГОДНО - я не препятствую и не переубеждаю. Невыносимо? утомляет? - не читайте!