2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
 
 [Цирк] Исследование равенства Ферма
Сообщение19.10.2009, 21:54 
Заблокирован


01/08/09

194
Исследование равенства Ферма

Прежде чем приступить к изложению темы, я ознакомлю моих читателей с ультиматумом, который мне предъявил модератор PAV в моей теме «Великая теорема Ферма. Классическое доказательство» в Пн окт 19, 2009 10:23:46 (требования и оценки пронумерованы мною)

«1) Довольно переливать из пустого в порожнее.
2) Виктор Сорокин, Ваши дырявые доказательства, в которых участники немедленно после опубликования обнаруживают явные пропуски или ошибки, уже утомили.
3) То же обстоятельство, что Вы сами не указываете на эти пробелы, я интерпретирую как сознательный обман и отнимание времени у участников.
4) Учитывая сложившуюся у Вас на форуме репутацию,
5) если Вы захотите представить еще какое-нибудь доказательство, то оформите его отдельной темой, для случая $n=3$ и со всеми необходимыми подробностями, без единого пропуска, без "этот случай рассматривается аналогичным образом" и без единой арифметической ошибки.
6) Проверяйте и перечитывайте свой пост хоть десять, хоть сто раз, чтобы быть уверенным, что ошибок нет,
7) поскольку если хоть что-то будет обнаружено, то в дальнейшем публиковаться на форуме по поводу ВТФ Вам будет запрещено»

и которому я обязан неукоснительно подчиняться («В чужой монастырь…», «Хозяин – барин» и т.п.). Однако считаю себя вправе прояснить суть требований (без чего выполнить их невозможно). Итак, по порядку.

1) Не могу знать, что в моих текстах «пустое» и «порожнее». Приведите пример.
2) Не доказательства, а, как я не раз предупреждал, проекты доказательств. Пробелы же в проекте – дело естественное. И если бы их не было, то и делать мне на форуме было бы нечего.
Впрочем, требование не делать ошибок и не допускать пробелы означает ЗАПРЕТ НА ДИСКУССИЮ. И ныне в России это государственная доктрина, являющаяся самым гениальным открытием в третьем тысячелетии: «Дума (читай и форум) – не место для дискуссии!!!»
Хотя виртуальный форум, в отличие от Думы, УТОМИТЬ может только при активном желании участника: утомляет – не читай!
3) Интересно было бы знать, почему пропуск (преднамеренный или по оплошности) в изложении считается «как СОЗНАТЕЛЬНЫЙ обман и отнимание времени у участников»! (Очень напоминает обвинение в шпионаже миллионов советских граждан в 30-е годы.) И как можно отнять время по Интернету?!…
4) Я дорожу репутацией только МОЕГО читателя – умного, терпимого, любознательного.
5) Это означает запрет на использование символа $n$ и замену его во всех текстах на символ $3$. Требование смешное, но выполнимое.
6) Уайлс перечитывал свое доказательство более ста раз, однако это от ошибки его не уберегло. Мало ошибается только тот, кто ничего не делает. Например, в своих доказательствах ВТФ Shwedka не ошиблась ни разу. Ну и что?…
7) Это требование означает запрет на любые гипотезы на тему ВТФ, ибо все они до сего дня ошибочны. И не только на гипотезы, но и на всякие ассоциации и нестрогие рассуждения. И остается жалкая, выхолощенная наука. Бедные форумчане…

Однако перейду к делу.

Допустим, что
1°) $A^3+B^3=C^3$, где простое $3>2$ и $A$ (или $B$) не кратно $3$. Тогда
2°) $A^3=(C-B)P$, где
3°) $C-B=a^3$ и $P=p^3$.

4°) Рассмотрим равенство 1° в системе счисления по простому основанию $e>1$, являющемуся простым делителем числа $C-B$ из 2°.

5°) С помощью умножения равенства 1° на соответствующее число $d^{3^2}$ (которое существует, но доказательство здесь не рассматривается) преобразуем $3$-значное окончание числа $B$ (в базе $e$) в 1. Важно, что от этой операции число $P$ остается $3$-ой степенью.

6°) Число $C-B$ теперь оканчивается на $3$ нуля, из чего следует, что $3$-значное окончание числа $C$ равно 1.

7°) Учитывая значения $3$-значных окончаний чисел $C$ и $B$ (равные 1) и что число слагаемых в многочлене $P$ равно $3$, мы видим, что $3$-значное окончание числа $P$ равно сумме $3$ единиц, т.е. числу $3$, которое, заметим, меньше числа $e^2$.


Следующий шаг имеет множество вариантов, из которых большинство наверняка безнадежны, и потому из-за угрозы закрытия темы их не привожу. Верное продолжение будет опубликовано после проверки.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 10:25 
Экс-модератор


17/06/06
5004
victor_sorokin в сообщении #253155 писал(а):
Уайлс перечитывал свое доказательство более ста раз, однако это от ошибки его не уберегло.
С этого места по-подробнее, пожалуйста.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 15:14 
Аватара пользователя


14/08/09
1140
victor_sorokin в сообщении #253155 писал(а):
Однако перейду к делу.

Допустим, что
1°) $A^3+B^3=C^3$, где простое $3>2$ и $A$ (или $B$) не кратно $3$. Тогда
2°) $A^3=(C-B)P$, где
3°) $C-B=a^3$ и $P=p^3$.

Второй пункт неверен. Если число куб, то необязательно, что любое его разложение на два множителя есть произведение кубов.
$8=2^3=2 \cdot 4$

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 16:16 


03/10/06
826
Mathusic в сообщении #253314 писал(а):
victor_sorokin в сообщении #253155 писал(а):
Однако перейду к делу.

Допустим, что
1°) $A^3+B^3=C^3$, где простое $3>2$ и $A$ (или $B$) не кратно $3$. Тогда
2°) $A^3=(C-B)P$, где
3°) $C-B=a^3$ и $P=p^3$.

Второй пункт неверен. Если число куб, то необязательно, что любое его разложение на два множителя есть произведение кубов.
$8=2^3=2 \cdot 4$

В данном случае наверное подразумевается, что
$8=1^3 \cdot 2^3$

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 16:22 
Аватара пользователя


14/08/09
1140
yk2ru в сообщении #253333 писал(а):
Mathusic в сообщении #253314 писал(а):
victor_sorokin в сообщении #253155 писал(а):
Однако перейду к делу.

Допустим, что
1°) $A^3+B^3=C^3$, где простое $3>2$ и $A$ (или $B$) не кратно $3$. Тогда
2°) $A^3=(C-B)P$, где
3°) $C-B=a^3$ и $P=p^3$.

Второй пункт неверен. Если число куб, то необязательно, что любое его разложение на два множителя есть произведение кубов.
$8=2^3=2 \cdot 4$

В данном случае наверное подразумевается, что
$8=1^3 \cdot 2^3$

Нет. Там конкретное разложение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 16:28 
Заслуженный участник


04/05/09
4586
Mathusic в сообщении #253314 писал(а):
Второй пункт неверен.
Верен, если $A,B,C$ - взаимно простые, и $A$ не кратно трём.
И даже если домножить всё на девятую степень, то второй пункт останется верен.

Пока там всё правильно, хоть местами и необоснованно сложно изложено. Проблема в этом:
victor_sorokin в сообщении #253155 писал(а):
Следующий шаг имеет множество вариантов, из которых большинство наверняка безнадежны

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 17:12 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
victor_sorokin в сообщении #253155 писал(а):
2) Не доказательства, а, как я не раз предупреждал, проекты доказательств. Пробелы же в проекте – дело естественное. И если бы их не было, то и делать мне на форуме было бы нечего.
Впрочем, требование не делать ошибок и не допускать пробелы означает ЗАПРЕТ НА ДИСКУССИЮ. И ныне в России это государственная доктрина, являющаяся самым гениальным открытием в третьем тысячелетии: «Дума (читай и форум) – не место для дискуссии!!!»
Хотя виртуальный форум, в отличие от Думы, УТОМИТЬ может только при активном желании участника: утомляет – не читай!
3) Интересно было бы знать, почему пропуск (преднамеренный или по оплошности) в изложении считается «как СОЗНАТЕЛЬНЫЙ обман и отнимание времени у участников»! (Очень напоминает обвинение в шпионаже миллионов советских граждан в 30-е годы.) И как можно отнять время по Интернету?!…


Я вот эти два пункта прокомментирую и оставим на этом спор. Ваши пробелы, на которые неоднократно указывали участники, так часты, что возникает стойкое ощущение, что Вы вообще не проверяете и не читаете свои посты прежде чем их выкладывать. Возможно, считаете это ниже своего достоинства, не знаю. Но в любом случае это просто неуважение к другим участникам, потому что они вынуждены проделывать техническую работу, которую должен делать автор текстов. По первости на это можно закрывать глаза, но так как у Вас это вошло в систему, то лично к Вам теперь предъявляются повышенные требования по математическому качеству текстов.

Оказывается, мы имеем дело с "проектами". Это отчасти меняет дело, хотя и демонстрирует, что до сих пор Вы сознательно вводили участников в заблуждение. Потому как в Ваших постах неоднократно можно было встретить гордые фразы вроде "ВТФ полностью доказана", "Это завершает доказательство" и т.д. И эти фразы звучали гораздо громче и заметнее, чем Ваши "предупреждения". Да, собственно, сама последняя тема называлась "Классическое доказательство", а вовсе там не какой-то скромный "проект". Разумеется, читатели воспринимали это так же, как и прочие темы в этом разделе - как завершенное доказательство, предлагаемое вниманию критиков, и начинали находить в них пробелы и, естественно, возмущаться. Надо было просто честно предупредить, что Вы и не собираетесь закрывать эти пробелы, а ждете верных последователей, которые доведут все до ума. Тогда и вопросов и претензий было бы гораздо меньше.

Разумеется, к "проектам доказательств" требования будут слабее, чем к "доказательствам", но тогда они должны быть четко и везде помечены как проекты. Короче, я хочу, чтобы Вы вели себя честно и писали правду. Если Вы приводите утверждение - тогда должны доказать его или привести ссылку на доказательство. А если доказательства не имеется, то это должно быть помечено как Ваша гипотеза, которую Вы доказывать не собираетесь, а предоставляете это "заинтересованным лицам". Если таковые найдутся, конечно. И должно быть явно указано, что предложенный текст является доказательством ВТФ с точностью до таких-то утверждений, доказательствами которых автор не обладает. И эти пробелы не должны быть тихо скрыты в тексте в надежде, что их никто не заметит, а четко обозначены. Такое поведение будет этичным, в отличие от того, что наблюдалось до сих пор.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 21:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3542
Швеция
Как лицо замешанное, вложу и свои три копейки.
Для меня отыскивание ошибок и пробелов в сочинениях victor_sorokin является веселым и развлекательным времяпрепровождением. Мне думается, что для многочисленных зрителей происходяшщее воспринимется как парная клоунада, где victor_sorokin
играет роль клоуна рыжего, а я клоуна белого.
Я не имею ничего против попыток victor_sorokin , или кого иного either, доказывать ВТФ, хотя, конечно, можно было бы найти и более полезное для себя или общества занятие. От чего я прилюдно зверела, так это от победительского апломба, совмещенного с детскими ошибками. Надеюсь, что если victor_sorokin продолжит свои игры, то он будет внимательнее свои сочинения читать и более критично к ним относиться. А я останусь верным критиком, публике на забаву.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 21:30 
Заблокирован


01/08/09

194
AD в сообщении #253236 писал(а):
victor_sorokin в сообщении #253155 писал(а):
Уайлс перечитывал свое доказательство более ста раз, однако это от ошибки его не уберегло.
С этого места по-подробнее, пожалуйста.

Подробнее читайте в документальной истории доказательства и ошибках в нем. Ошибки были онаружены уже после оглашения доказательства (где-то в году 1994-м).
Кроме того, читайте истории великих открытий: ошибки талантливых ученых - явление типичное. Мня эта документалистика уже не волнует - нет времени.



Mathusic в сообщении #253314 писал(а):
victor_sorokin в сообщении #253155 писал(а):
Однако перейду к делу.

Допустим, что
1°) $A^3+B^3=C^3$, где простое $3>2$ и $A$ (или $B$) не кратно $3$. Тогда
2°) $A^3=(C-B)P$, где
3°) $C-B=a^3$ и $P=p^3$.

Второй пункт неверен. Если число куб, то необязательно, что любое его разложение на два множителя есть произведение кубов.
$8=2^3=2 \cdot 4$

а вы учтите, что числа $C-B$ и $P$ ВЗАИМНОПРОСТЫЕ.



venco в сообщении #253339 писал(а):
Пока там всё правильно, хоть местами и необоснованно сложно изложено.

Не исключено. Однако новые соображения побуждают взять другое, значительно большее, число в качестве основания счисления.



PAV в сообщении #253351 писал(а):
victor_sorokin в сообщении #253155 писал(а):
2)
3) ...

Я вот эти два пункта прокомментирую и оставим на этом спор.

1) "спор"
- Господин модератор, я принципиально не СПОРЮ не только с администрацией сайта, но и вообще НИ С КЕМ.

2) "они вынуждены проделывать техническую работу, которую должен делать автор текстов".
- Я считаю, что НЕ вынуждены. Я ни от кого ничего не требую, читатели могут вынуждать только сами себя. Кроме того, я не раз обращался к читателям, чтобы они оценивали верность моих текстов прежде всего интуитивно, без точных расчетов, ибо в моих текстах я обращаю внимания читателя прежде всего на ЛОГИКУ ИДЕЙ; точный расчет – дело и второстепенное, и малоинтересное; точный расчет интересен разве лишь бухгалтеру-формалисту.

3) "к Вам теперь предъявляются повышенные требования по математическому качеству текстов".
- А это как раз то, на что я не претендую, особенно учитывая мою рассеянность в арифметике.

4) "Надо было просто честно предупредить, что Вы и не собираетесь закрывать эти пробелы, а ждете верных последователей, которые доведут все до ума".
- Не могу согласиться я с Вами и здесь. Я не раз говорил, что МОИ собеседники – это те, кто способен (или хотел бы быть способным) к восприятию эстетики логики. Я знаю, что такие люди исключительно редки, но именно они мне судьи, а я им слуга.

5) "предложенный текст является доказательством ВТФ с точностью до таких-то утверждений, доказательствами которых автор не обладает".
- И об этом я не раз говорил. Именно поэтому я не повторяю строгие доказательства базовых положений.

6) "эти пробелы не должны быть тихо скрыты в тексте в надежде, что их никто не заметит".
- А вот это то, что меня абсолютно не интересует – вводить кого бы то ни было в заблуждение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 22:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17975
Москва
victor_sorokin в сообщении #253441 писал(а):
Я не раз говорил, что МОИ собеседники – это те, кто способен (или хотел бы быть способным) к восприятию эстетики логики.


Да, я помню, Вы всегда так восторгаетесь своими ошибками. Для меня это выглядит так: (конец сообщения http://dxdy.ru/post2295.html#p2295).

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 23:15 
Заблокирован


01/08/09

194
Someone в сообщении #253510 писал(а):
victor_sorokin в сообщении #253441 писал(а):
Я не раз говорил, что МОИ собеседники – это те, кто способен (или хотел бы быть способным) к восприятию эстетики логики.


Да, я помню, Вы всегда так восторгаетесь своими ошибками. Для меня это выглядит так: (конец сообщения http://dxdy.ru/post2295.html#p2295).

Не ошибками, а идеями, и не только своими, но и кого-угодно (в частности, не раз и Вашими!).



victor_sorokin в сообщении #253441 писал(а):
4) "Надо было просто честно предупредить, что Вы и не собираетесь закрывать эти пробелы, а ждете верных последователей, которые доведут все до ума".
- Не могу согласиться я с Вами и здесь. Я не раз говорил, что МОИ собеседники – это те, кто способен (или хотел бы быть способным) к восприятию эстетики логики. Я знаю, что такие люди исключительно редки, но именно они мне судьи, а я им слуга.

Хочу добавить: самые ожидаемые мною ответы:
а) правдоподобно,
б) сомнительно,
в) интересно,
г) неинтересно,
д) "А вот контр-идея:"
И вот когда будет сказано: "весьма правдоподобно", можно переходить и к строгим расчетам. Элементарое доказательство ВТФ имеет смысл искать только таким образом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 23:30 
Заслуженный участник


04/05/09
4586
Someone в сообщении #253510 писал(а):
Да, я помню, Вы всегда так восторгаетесь своими ошибками. Для меня это выглядит так: (конец сообщения http://dxdy.ru/post2295.html#p2295).
:D
У меня такое же мнение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение20.10.2009, 23:52 
Заблокирован


01/08/09

194
victor_sorokin в сообщении #253441 писал(а):
venco в сообщении #253339 писал(а):
Пока там всё правильно, хоть местами и необоснованно сложно изложено.

Не исключено. Однако новые соображения побуждают взять другое, значительно большее, число в качестве основания счисления.

Допустим, что
1°) $A^3+B^3=(A+B)3=C^3$, где простое $3>2$ и числа $A, B, C$ взаимнопростые.
Тогда, если $C$ не кратно $3$, то
2°) $A+B=c^3, R=r^3$,
а если $C$ кратно $3$, то
3°) $(A+B)3=c^3, \frac{R}{3}=r^3$.
4°) Кроме того, $A+B>C>A>B$ и число $R$ представимо в виде
5°) $R=(A+B)P+3A^{\frac{3-1}{2}}B^{\frac{3-1}{2}}$ (это выражение получается путем выделения разности квадратов из суммы одночленов, равноотстоящих от концов полинома в формуле разложения для простой степени).

Рассмотрим равенство 1° и особенно число $R$ (сначала для случая 2°) в системе счисления по основанию $A+B$.
6°) Прежде всего, числа $A$ и $B$ становятся однозначными (и по абсолютному значению равными).
А однозначное окончание $R^*$ числа $R$ – с учетом 6° – теперь равно последней цифре числа
7°) $R^*=0+3A^{3-1}=3A^2=0+3B^{3-1}=3B^2$.
А теперь учтите 2° и 4°.
………….
Интерпретация следует.



venco в сообщении #253518 писал(а):
Someone в сообщении #253510 писал(а):
Да, я помню, Вы всегда так восторгаетесь своими ошибками. Для меня это выглядит так: (конец сообщения http://dxdy.ru/post2295.html#p2295).
:D
У меня такое же мнение.

Ошибка ошибке - рознь!
Есть ошибки восхитительные - НЕВАЖНО, кем допущенные. Ошибитесь красиво - и я Ваш поклонник!

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение21.10.2009, 01:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3542
Швеция
victor_sorokin в сообщении #253515 писал(а):
Хочу добавить: самые ожидаемые мною ответы:
а) правдоподобно,
б) сомнительно,
в) интересно,
г) неинтересно,
д) "А вот контр-идея:"

по странной прихоти судьбы, обычно Вы получаете ответ
е) Содержит грубую и банальную ошибку.
Почему бы? кто угадает?
victor_sorokin в сообщении #253519 писал(а):
7°) $R^*=0+3A^{3-1}=3A^2=0+3B^{3-1}=3B^2$

Знак проверьте!

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование равенства Ферма
Сообщение21.10.2009, 06:45 
Заслуженный участник


26/06/07
1929
Tel-aviv
Someone в сообщении #253510 писал(а):
victor_sorokin в сообщении #253441 писал(а):
Я не раз говорил, что МОИ собеседники – это те, кто способен (или хотел бы быть способным) к восприятию эстетики логики.


Да, я помню, Вы всегда так восторгаетесь своими ошибками. Для меня это выглядит так: (конец сообщения http://dxdy.ru/post2295.html#p2295).

Очень точно! :D

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 101 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group