2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение19.09.2009, 15:53 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #244744 писал(а):
Вы что, путаете свертку и дельта-функцию?

Опять употребляете слова, смысл которых Вам не понятен?
Зря.
Вам обращения волнового фронта было мало?

R-o-m-e-n в сообщении #244744 писал(а):
Я, в отличие от Вас думаю, прежде чем писать. Даже если бы я не знал свойств Фурье-анализа знания дифференциального и интегрального исчисления не позволили бы высказывать того, что Вы.

А проще нельзя?
Вместо надувания щек - указать, где именно и в чем
именно ошибка?

R-o-m-e-n в сообщении #244744 писал(а):
А что? С каких-то пор экспоненциальное затухание в пространстве означает стационарность во времени?


У Вас стационарность процесса как то связана с тем,
как процесс затухает в пространстве?
И как процесс должен затузать в пространстве, чтобы
он был стационарным во времени?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение19.09.2009, 17:35 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #244748 писал(а):
Опять употребляете слова, смысл которых Вам не понятен?
Зря.
Вам обращения волнового фронта было мало?
Vallav в сообщении #244748 писал(а):
А проще нельзя?
Вместо надувания щек - указать, где именно и в чем
именно ошибка?
Я даже не знаю кто может настолько опуститься до Вашего уровня, чтобы Вам это объяснить.
Vallav в сообщении #244748 писал(а):
У Вас стационарность процесса как то связана с тем,
как процесс затухает в пространстве?
И как процесс должен затухать в пространстве, чтобы
он был стационарным во времени?
Так это я Вас должен спросить. Это Вы объявляете затухающий процесс в пространстве стационарным во времени.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение20.09.2009, 12:26 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #244780 писал(а):
Vallav в сообщении #244748 писал(а):
Опять употребляете слова, смысл которых Вам не понятен?
Зря.
Вам обращения волнового фронта было мало?
Vallav в сообщении #244748 писал(а):
А проще нельзя?
Вместо надувания щек - указать, где именно и в чем
именно ошибка?
Я даже не знаю кто может настолько опуститься до Вашего уровня, чтобы Вам это объяснить.

То есть, указать где ошибка и в чем именно -
для этого у Вас слишком высокий уровень?
А тогда зачем Вы свой уровень упорно скрываете,
громоздя одну ошибку на другой?
Чтоб враг не догадался?

R-o-m-e-n в сообщении #244780 писал(а):
Vallav в сообщении #244748 писал(а):
У Вас стационарность процесса как то связана с тем,
как процесс затухает в пространстве?
И как процесс должен затухать в пространстве, чтобы
он был стационарным во времени?
Так это я Вас должен спросить. Это Вы объявляете затухающий процесс в пространстве стационарным во времени.


Я вас просил сообщить, как процесс должен затухать
в пространстве, чтобы он мог быть стационарным во
времени.
Должен в пространстве не меняться, должен возрастать?
Если уменьшаться ( затухать ) в пространстве не может...
Да, уровень у Вас еще тот...

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение20.09.2009, 17:14 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #244933 писал(а):
Вам обращения волнового фронта было мало?

Не надо попугайства. Вы не предложили ни своего варианта, ни конкретного примера из практики. Ваш пример с динамиками в сфере не прокатывает.
Vallav в сообщении #244933 писал(а):
То есть, указать где ошибка и в чем именно -
для этого у Вас слишком высокий уровень?

Так Вы приведите формулы (ну, или ссылки) ряда Фурье и интеграла Фурье и я Вас ткну носом. Если дотянусь так низко.
Кстати, пропустил. Прочитал только сегодня. К счастью. Сохранил нервы.
Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Курс очень простой.
Берете переодическую функцию, разлагаете ее в интеграл Фурье. Затем берете один период этой функции,
разлагаете его в ряд Фурье, сравниваете и приносите
мне извинения. Полагаю, этого будет для лечения
достаточно.

Подобной чуши не слышал даже от людей не знающих математический анализ. Извините за курс лечения - оно здесь бесполезно.
Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Не, динамики излучают волну соегка расходящуюся.
Пересечение волн будет до центра. И до центра будет
сходящаяся волна. А после центра - она естественно будет
расходящаяся.

Естественно, динамики излучают расходящуюся волну. Просто, похоже, Вы не знаете принцип Гюйгенса-Френеля.
Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Пишу понятней. Набег фазы в $-\pi$
не у меня. Это взято из статьи.

Нет. Это взято из Вашей неверной аналогии. В перетяжке все гармоники не испытывают фазовый сдвиг. Все гармоники сдвигаются на полпериода только при обращении волнового фронта.
Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Не могли бы дать ссылку на критику?
Посмотрите вторую ссылку в первом посту.
Там на основе этого вводят коррекцию в результаты
измерения. А не критикуют.

Критика не по поводу приема в статье.
Vallav в сообщении #244933 писал(а):
Я вас просил сообщить, как процесс должен затухать
в пространстве, чтобы он мог быть стационарным во
времени.
Должен в пространстве не меняться, должен возрастать?
Если уменьшаться ( затухать ) в пространстве не может...
Да, уровень у Вас еще тот...

Ну, в принципе, затухающий процесс в пространстве легко может быть стационарным во времени. Правда, при невыполнимом условии - непрерывности.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение21.09.2009, 10:49 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #245010 писал(а):
Vallav в сообщении #244933 писал(а):
Вам обращения волнового фронта было мало?

Не надо попугайства. Вы не предложили ни своего варианта, ни конкретного примера из практики. Ваш пример с динамиками в сфере не прокатывает.

Конечно не предложил.
И объяснил почему - не умею читать чужих мыслей.
А вариант с динамиками - прокатывает.

R-o-m-e-n в сообщении #245010 писал(а):
Vallav в сообщении #244933 писал(а):
То есть, указать где ошибка и в чем именно -
для этого у Вас слишком высокий уровень?

Так Вы приведите формулы (ну, или ссылки) ряда Фурье и интеграла Фурье и я Вас ткну носом. Если дотянусь так низко.

Не понял.
Сами не способны найти, что такое интеграл Фурье и что
такое ряд Фурье?
Но знаете, что отличие между ними не в том, что я сказал.
Тогда в чем? Не знаете?

R-o-m-e-n в сообщении #245010 писал(а):
Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Курс очень простой.
Берете переодическую функцию, разлагаете ее в интеграл Фурье. Затем берете один период этой функции,
разлагаете его в ряд Фурье, сравниваете и приносите
мне извинения. Полагаю, этого будет для лечения
достаточно.

Подобной чуши не слышал даже от людей не знающих математический анализ. Извините за курс лечения - оно здесь бесполезно.

Как всегда - в чем именно ошибка - не знаете.
Но чуете - ошибка есть...

R-o-m-e-n в сообщении #245010 писал(а):
Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Не, динамики излучают волну соегка расходящуюся.
Пересечение волн будет до центра. И до центра будет
сходящаяся волна. А после центра - она естественно будет
расходящаяся.

Естественно, динамики излучают расходящуюся волну. Просто, похоже, Вы не знаете принцип Гюйгенса-Френеля.

Разве?
Но Вы то его знаете?
Так что будет с суммарной волной до центра?

R-o-m-e-n в сообщении #245010 писал(а):
Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Пишу понятней. Набег фазы в $-\pi$
не у меня. Это взято из статьи.

Нет. Это взято из Вашей неверной аналогии. В перетяжке все гармоники не испытывают фазовый сдвиг. Все гармоники сдвигаются на полпериода только при обращении волнового фронта.

Вот это точно чушь.
Согласно статье, максимальный набег фазы - как раз
в районе перетяжки. И не скачком, а постепенно.
Кстати, у Вас опять откудато обращение волнового
фронта вылезло.
Не пробовали почитать - что именно называется -
обращение волнового фронта?

R-o-m-e-n в сообщении #245010 писал(а):
Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Не могли бы дать ссылку на критику?
Посмотрите вторую ссылку в первом посту.
Там на основе этого вводят коррекцию в результаты
измерения. А не критикуют.

Критика не по поводу приема в статье.

Ссылку не дадите?
На критику того, что в гауссовом пучке есть набег фазы.

R-o-m-e-n в сообщении #245010 писал(а):
Vallav в сообщении #244933 писал(а):
Я вас просил сообщить, как процесс должен затухать
в пространстве, чтобы он мог быть стационарным во
времени.
Должен в пространстве не меняться, должен возрастать?
Если уменьшаться ( затухать ) в пространстве не может...
Да, уровень у Вас еще тот...

Ну, в принципе, затухающий процесс в пространстве легко может быть стационарным во времени. Правда, при невыполнимом условии - непрерывности.


Ну да?
То есть, снизошли и разрешили гауссовому пучку
быть стационарным несмотря на экспоненциальное
пространственное затухание.
И надолго разрешили?
Вон обращение волнового фронта у Вас назад вернулось.
И непрерывность тут каким боком?
Не поясните?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение21.09.2009, 11:56 
Модератор


16/01/07
1566
Северодвинск
R-o-m-e-n, бросайте эту дискуссию. Vallav будет "ваньку валять" до бесконечности и с места не сойдёт.

 !  Jnrty:
Vallav, ещё раз увижу дискуссию подобного стиля на любую тему и в любом разделе - заблокирую насовсем за троллинг. Пока - предупреждение. Тему закрываю ввиду бессмысленности продолжения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение21.09.2009, 19:50 
Модератор


16/01/07
1566
Северодвинск
 !  Jnrty:
По просьбе R-o-m-e-n открываю. Однако если ничего, кроме словесной перепалки и постоянного повторения не появится, закрою опять. Если Вы что-то утверждаете - подтвердите своё утверждение формулами.
Vallav, предупреждение остаётся в силе. Если и дальше будете голословно талдычить одно и то же - заблокирую. Все доводы должны быть представлены здесь в математической форме.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение21.09.2009, 21:15 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #245161 писал(а):
Не понял.
Сами не способны найти, что такое интеграл Фурье и что
такое ряд Фурье?
Но знаете, что отличие между ними не в том, что я сказал.
Тогда в чем? Не знаете?

Vallav в сообщении #245161 писал(а):
Как всегда - в чем именно ошибка - не знаете.
Но чуете - ошибка есть...

Короче, флуд по поводу рядов и интегралов Фурье - в корзину. Хотя я на Вашем месте задумался бы почему Вас закрыл активный участник именно математического форума. Ваше незнание - это Ваша личная проблема. И отвечать на верхние три высказывания не надо.

По теме.
Vallav в сообщении #245161 писал(а):
А вариант с динамиками - прокатывает.

За исключением ультразвука, не прокатывает. Из-за дифракции. И в силу принципа суперпозиции и Гюйгенса-Френеля. И кстати из-за сферической симметрии.
Vallav в сообщении #245161 писал(а):
Разве?
Но Вы то его знаете?
Так что будет с суммарной волной до центра?

Думаю ее не будет.

Но речь не о ней.
Vallav в сообщении #245161 писал(а):
Согласно статье, максимальный набег фазы - как раз
в районе перетяжки. И не скачком, а постепенно.

Максимальный набег фазы не во всем пучке, а на его периферии. Поэтому у всех гармоник сдвиг фаз не одинаковый. Видимо, непонимание этого и привело Вас к неправильной аналогии. Это во-первых.
Vallav в сообщении #245161 писал(а):
Кстати, у Вас опять откудато обращение волнового
фронта вылезло.
Не пробовали почитать - что именно называется -
обращение волнового фронта?

О да.
Обращение волнового фронта - это и есть одинаковый сдвиг фазы у всех гармоник пучка. Применяется в голографии, в том числе и акустической.
Сдвиг фаз на пол-волны достигается, например, если отражатель имеет форму волнового фронта. Т.е. если фронт волны был сферический при контакте с отражателем такой же формы, то и отраженная волна будет сферической.

Если бы в перетяжке происходил одинаковый сдвиг фаз у всех гармоник, я говорил бы об обращении фронта. Но в перетяжке одинаковый сдвиг фаз не у всех гармоник. Поэтому я назвал это инверсией волново фронта. Предложите свой вариант. Это во-вторых.
Vallav в сообщении #245161 писал(а):
Ну да?
То есть, снизошли и разрешили гауссовому пучку
быть стационарным несмотря на экспоненциальное
пространственное затухание.
И надолго разрешили?
Вон обращение волнового фронта у Вас назад вернулось.
И непрерывность тут каким боком?
Не поясните?

Этот флуд тоже в корзину.
Vallav в сообщении #245161 писал(а):
Ссылку не дадите?
На критику того, что в гауссовом пучке есть набег фазы.

Набег фазы есть, но не одинаковый у всех гармоник.
Первая глава книги
Быков В.П., Силичев О.О. "Лазерные резонаторы" 2004 г.
как раз про предмет обсуждения.
В Ихтике есть еще Звелто О. Принципы лазеров Мир, 1990. Это в-третьих.

PS: Хотя убежден, что на гауссовом пучке в свободном пространстве перетяжки не будет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение22.09.2009, 08:09 
Заблокирован


07/08/09

988
Jnrty в сообщении #245278 писал(а):
 !  Jnrty:
Vallav, предупреждение остаётся в силе. Если и дальше будете голословно талдычить одно и то же - заблокирую. Все доводы должны быть представлены здесь в математической форме.


Извините, но я не виноват, что точного решения волнового
уравнения для гауссовых пучков не существует.
Про голословное талдыченье - пример не приведете?

-- Вт сен 22, 2009 09:30:06 --

R-o-m-e-n в сообщении #245309 писал(а):
[Короче, флуд по поводу рядов и интегралов Фурье - в корзину. Хотя я на Вашем месте задумался бы почему Вас закрыл активный участник именно математического форума. Ваше незнание - это Ваша личная проблема. И отвечать на верхние три высказывания не надо.

Это не флуд.
Это на самом деле так.
Не верите - проверьте.
Считается хоть и нудно, но достаточно легко.

R-o-m-e-n в сообщении #245309 писал(а):
За исключением ультразвука, не прокатывает. Из-за дифракции. И в силу принципа суперпозиции и Гюйгенса-Френеля. И кстати из-за сферической симметрии.

У нас было ограничение на частоту акустического
возмущения? Что то не припомню.
Сложно представить много синфазно работающих
динамиков?
Возмите один динамик и собирающую акустическую
линзу. Волна после линзы будет сходящейся?

R-o-m-e-n в сообщении #245309 писал(а):
Vallav в сообщении #245161 писал(а):
Разве?
Но Вы то его знаете?
Так что будет с суммарной волной до центра?

Думаю ее не будет.

Смелое заявление.
И куда же она денется.
И откуда после центра появится?

R-o-m-e-n в сообщении #245309 писал(а):
Vallav в сообщении #245161 писал(а):
Согласно статье, максимальный набег фазы - как раз
в районе перетяжки. И не скачком, а постепенно.

Максимальный набег фазы не во всем пучке, а на его периферии. Поэтому у всех гармоник сдвиг фаз не одинаковый. Видимо, непонимание этого и привело Вас к неправильной аналогии. Это во-первых.

Вы путаете величину фазы с набегом фазы.
Набег фазы ( изменение фазы на еденицу длины )
максимален в районе перетяжки.
У всех гармоник сдвиг фазы не одинаковый.
Если разница в сдвиге для Вас велика - стандартный прием - отступите в 10 раз дальше от перетяжки в обе
стороны.
Все еще велика? Еще отступите, пока разница не станет
принебрежимо малой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение22.09.2009, 11:28 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #245387 писал(а):
Это не флуд.

Я просил не отвечать ничего по этому поводу.
Vallav в сообщении #245387 писал(а):
У нас было ограничение на частоту акустического
возмущения? Что то не припомню.
Сложно представить много синфазно работающих
динамиков?
Возмите один динамик и собирающую акустическую
линзу. Волна после линзы будет сходящейся?

Vallav в сообщении #245387 писал(а):
Смелое заявление.
И куда же она денется.
И откуда после центра появится?

Ограничения на частоту не было. Поэтому я отдельно сказал об ультразвуке.

Ультразвуковая оптика как раз аналогична в некоторой степени лазерной оптике.

Для обычного звука слишком велика дифракция и почти сразу же в окрестности динамика он будет распространяться во все стороны со сферическим фронтом. А динамиков несколько; да еще на сфере. За исключением осей динамиков, в каждой другой точке внутри сферы волны будут гасить друг друга. Поэтому до пересечения осей волновой фронт не образуется. Немного посложней картина была бы в случае параболоида.

А в центре сложатся волны по осям динамиков и вперед пойдет обычная звуковая волна.

Если бы Вы немного подумали, то могли бы предложить более простой и наглядный пример - колокол. Ну или ту же самую сферу, излучающую звук. Но и в этом случае волна хоть и с вогнутым сферическим фронтом, но не сходящаяся.

И не надо приплетать диспергирующие среды. Пространство свободное.
Vallav в сообщении #245387 писал(а):
Вы путаете величину фазы с набегом фазы.
Набег фазы ( изменение фазы на еденицу длины )
максимален в районе перетяжки.

Вы опять нарываетесь. Приведите хоть одну мою цитату. Везде упоминается именно сдвиг фаз. И в действительности набег фазы максимальный не в районе перетяжки.
Vallav в сообщении #245387 писал(а):
У всех гармоник сдвиг фазы не одинаковый.


Да? А здесь Вы о чем?
Vallav в сообщении #236777 писал(а):
это из за того, что все гармоники после
прохождения перетяжки получили приращение в фазе
на $-\pi $

Vallav в сообщении #243751 писал(а):
Поменялась на фаза у всех гармоник
импульса.

Vallav в сообщении #243751 писал(а):
Отнимите от всех гармоник фазу
( или, что то же самое - умножте каждую из гармоник
на -1. )

Vallav в сообщении #243849 писал(а):
Вы возмите сумму функций вида $f_n(x)*e^{i w_n t}$, умножте каждую функцию из суммы на
$e^{-i \pi}$ ( сдвиг фазы ) и посмотрите,
что получится.

А теперь у Вас сдвиг неодинаковый.

Vallav в сообщении #245387 писал(а):
Если разница в сдвиге для Вас велика - стандартный прием - отступите в 10 раз дальше от перетяжки в обе
стороны.
Все еще велика? Еще отступите, пока разница не станет
принебрежимо малой.

А это зачем? Я Вам привел пару учебников. И что-то там подобных "стандартных" приемов не описывается.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение22.09.2009, 14:13 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n !
Извините, но я с Вами дискуссию продолжать не буду.
А то не сдержусь и меня забанят.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение22.09.2009, 21:59 
Модератор


16/01/07
1566
Северодвинск
Vallav, прочтите, пожалуйста, очень внимательно правила форума, касающиеся дискуссионных тем.

Vallav в сообщении #236777 писал(а):
Пусть имеем импульс акустического возмущения с фронтом
гауссового пучка. Если до перетяжки возмущение давления
положительно и он несет положительный механический
импульс, то после перетяжки возмущение давления
отрицательно и он несет отрицательный механический
импульс. ( это из за того, что все гармоники после
прохождения перетяжки получили приращение в фазе
на $-\pi $ ).
Куда делся механический импульс?


Вы начали с заявления, что в акустическом пучке нарушается закон сохранения импульса. Однако доказательства этого не представили. Заметьте, что, согласно правилам, именно автор дискуссионной темы обязан представлять доказательства, а не его оппоненты.

Vallav в сообщении #245387 писал(а):
Про голословное талдыченье - пример не приведете?


Так вся эта тема и есть голословное талдыченье: Вы всё время твердите, что будет перетяжка, что в ней произойдёт изменение фазы на $\pi$, что импульс пучка заменится на противоположный, что в результате нарушается закон сохранения импульса. А доказательства как не было, так и нет.
Поэтому вся эта тема - очень большое (на 7 страниц) нарушение правил форума.

Впредь, затевая дискуссию, думайте о доказательствах.

 !  Jnrty:
В связи с отказом автора от продолжения дискуссии тему закрываю.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 102 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Модераторы: Jnrty, whiterussian, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group