2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение17.09.2009, 09:22 
Заслуженный участник


19/07/08
1266
Vallav в сообщении #243983 писал(а):
Если честно, мне не понятно, в чем суть Ваших взражений.

Суть возражений в том, что предположения, в которых получена модель, в вашем случае не выполнены.

Возражения:
1. Вы так и не написали импульс волны. Смотрим ЛЛ VI § 65
Цитата:
Мы видим, что роль плотности потока звуковой энергии играет вектор
$\vec{q}=p'\vec{v}$ (65.4)
...много букв...
Таким образом, полный импульс пакета равен
$\frac1{c^2}\int \vec{q}dV$ (65.8)
Эта величина, вообще говоря, отнюдь не обращается в нуль. Но отличный от нуля полный импульс означает, что имеет место перенос вещества. Мы приходим к результату, что распространение звукового пакета сопровождается переносом вещества жидкости. Это — эффект второго порядка, поскольку $\vec{q}$ есть величина второго порядка.

Посчитайте скорость и проинтегрируйте. Знаки раставлять -- это детский сад. К тому же неправильно.
2. Вы можете уменьшить амплитуду в любое количество раз, но если в исходном импульсе нельзя пренебрегать второй производной по сравнению с первой, то и в уменьшенной волне это нельзя будет сделать тоже.
Более того, в ударной волне никогда нельзя использовать само волновое уравнение. Вне зависимости от амплитуды. Хотя бы тривиально потому, что скорость ударной волны больше скорости звука, иначе волна не называется ударной. Прочитайте IX главу 6 тома ЛЛ.

Всё. Больше никаких комментариев.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение17.09.2009, 10:14 
Заблокирован


07/08/09

988
nestoklon в сообщении #243996 писал(а):
Vallav в сообщении #243983 писал(а):
Если честно, мне не понятно, в чем суть Ваших взражений.

Суть возражений в том, что предположения, в которых получена модель, в вашем случае не выполнены.

Возражения:
1. Вы так и не написали импульс волны. Смотрим ЛЛ VI § 65
Цитата:
Мы видим, что роль плотности потока звуковой энергии играет вектор
$\vec{q}=p'\vec{v}$ (65.4)
...много букв...
Таким образом, полный импульс пакета равен
$\frac1{c^2}\int \vec{q}dV$ (65.8)
Эта величина, вообще говоря, отнюдь не обращается в нуль. Но отличный от нуля полный импульс означает, что имеет место перенос вещества. Мы приходим к результату, что распространение звукового пакета сопровождается переносом вещества жидкости. Это — эффект второго порядка, поскольку $\vec{q}$ есть величина второго порядка.

Посчитайте скорость и проинтегрируйте. Знаки раставлять -- это детский сад. К тому же неправильно.

Разве?
Вы настаиваете, что акустический импульс не может
переносить отрицательный механический импульс?
То, что перенос механического импульса связан с переносом
вещества и то, что величина мезанического импульса
квадратична по избыточному давлению - разве я с этим спорил?
А вот то, что движущиеся в одну сторону акустические
импульсы с положительным и отрицательным воззмущением
давления переносят механические импульсы одного знака - увы, Вы не правы.
И в том, что механический импульс ВЧ пачки отличен
от нуля - конечно отличен, но низенько-низенько.
Ровно настолько, насколько несбалансированны импульсы
положительных и отрицательных частей возмущения.
Может Вы в ЛЛ VI § 65 чего то не так поняли?
Может плотность потока механического импульса спутали
с плотностью потока механической энергии?
Вот мезаническую энергию акустическая волна переносит исключительно положительную. Независимо от знака
возмущения.

nestoklon в сообщении #243996 писал(а):
2. Вы можете уменьшить амплитуду в любое количество раз, но если в исходном импульсе нельзя пренебрегать второй производной по сравнению с первой, то и в уменьшенной волне это нельзя будет сделать тоже.
Более того, в ударной волне никогда нельзя использовать само волновое уравнение. Вне зависимости от амплитуды. Хотя бы тривиально потому, что скорость ударной волны больше скорости звука, иначе волна не называется ударной. Прочитайте IX главу 6 тома ЛЛ.

Вы может не в курсе, но по мере снижения амплитуды
скорость ударной волны падает и она превращается
в обычный перепад давления, описываемый линейным
волновым уравнением и распостраняющийся со скоростью звука. Конечно, гордое название - ударная -
при этом теряется.
А принебрегают при выводе гауссовых пучков не второй
проиэводной по сравнению с первой а второй проиэводной по $z$ - а вот по сравнению с чем - не указано. Просто принебрегают, и все.

nestoklon в сообщении #243996 писал(а):
Всё. Больше никаких комментариев.


Ваше право, конечно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение17.09.2009, 15:00 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #243823 писал(а):
Так Вы не в курсе - что такое - разложить импульс в ряд
Фурье?
Это - представить импульс в виде суммы быстроосциллирующих
слагаемых.

Очень громко сказано.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение18.09.2009, 08:27 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #244110 писал(а):
Vallav в сообщении #243823 писал(а):
Так Вы не в курсе - что такое - разложить импульс в ряд
Фурье?
Это - представить импульс в виде суммы быстроосциллирующих
слагаемых.

Очень громко сказано.


Что то не так?

Полагаете, спутать движение газа по трубе переменного сечения с распостранением акустической волны в газе -
это тише?
А приплести сюда обращение волнового фронта - это
вообще тишь да гладь?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение18.09.2009, 09:26 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #244318 писал(а):
Что то не так?

Во-первых, при разложении в ряд Фурье можно выбрать низкочастотные слагамые.
Во-вторых, Вы путаете разложение в ряд Фурье с преобразованием Фурье.

-- Пт сен 18, 2009 10:29:31 --

Vallav в сообщении #244318 писал(а):
Полагаете, спутать движение газа по трубе переменного сечения с распостранением акустической волны в газе -
это тише?

Приведите пример, сходящейся акустической волны без волновода переменного сечения. А то мысленно представлять многие горазды.

-- Пт сен 18, 2009 10:31:03 --

Vallav в сообщении #244318 писал(а):
А приплести сюда обращение волнового фронта - это
вообще тишь да гладь?

Ну, я же извинился за то, что написал много незнакомых Вам слов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение18.09.2009, 10:09 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #244333 писал(а):
Vallav в сообщении #244318 писал(а):
Что то не так?

Во-первых, при разложении в ряд Фурье можно выбрать низкочастотные слагамые.
Во-вторых, Вы путаете разложение в ряд Фурье с преобразованием Фурье.

Во первых - низкочастотные по сравнению с чем?

По сравнению с частотой оборотов Земли вокруг Солнца они будут низкочастотными?
Для подстановки в волновое уравнение - будут вполне
высокочастотными.
Во вторых - чем разложение в ряд Фурье отличается от разложения в интеграл Фурье - Вы похоже не в курсе.

R-o-m-e-n в сообщении #244333 писал(а):
Vallav в сообщении #244318 писал(а):
Полагаете, спутать движение газа по трубе переменного сечения с распостранением акустической волны в газе -
это тише?

Приведите пример, сходящейся акустической волны без волновода переменного сечения. А то мысленно представлять многие горазды.

Вы не увиливайте.
Вы в курсе разницы между движением газа по трубам и
движением акустической волны в газе?
Пример сходящейся акустической волны - десяток синфазно работающих динамиков, расположенных на
внутренней поверхности сферы.

R-o-m-e-n в сообщении #244333 писал(а):
Vallav в сообщении #244318 писал(а):
А приплести сюда обращение волнового фронта - это
вообще тишь да гладь?

Ну, я же извинился за то, что написал много незнакомых Вам слов.


Так эти слова Вам незнакомы.
Если умудрились их сюда приплести.
Что - звучит красиво и загадочно?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение18.09.2009, 10:55 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #244344 писал(а):
Во первых - низкочастотные по сравнению с чем?

А быстроосциллирующие слагаемые считаются таковыми по сравнению с чем?
Vallav в сообщении #244344 писал(а):
Во вторых - чем разложение в ряд Фурье отличается от разложения в интеграл Фурье - Вы похоже не в курсе.

Вы сначала сами определитесь как Вы раскладываете сигнал. Я просто не привожу цитаты, но Вы пишете то одно, то другое. Я знаю, чем отличается разложение в ряд Фурье от преобразования Фурье. Поэтому и сомневаюсь что Вы проделали это
Vallav в сообщении #243751 писал(а):
Разложите импульс в интеграл Фурье.
Отнимите от всех гармоник фазу
( или, что то же самое - умножте каждую из гармоник
на -1. ) Сложите гармоники назад в импульс.
Что получится?
У меня получилось - у импульса поменялся знак.

.
По какой-то счастливой случайности у Вас вдруг гармоники сдвинулись на полволны в каждой точке.
Vallav в сообщении #244344 писал(а):
Пример сходящейся акустической волны - десяток синфазно работающих динамиков, расположенных на
внутренней поверхности сферы.

Это тот же самый волновод - в данном случае диффузор. Правильнее вместо сферы взять параболоид.
Vallav в сообщении #244344 писал(а):
Вы в курсе разницы между движением газа по трубам и
движением акустической волны в газе?

Во втором случае имеем дифракционное расхождение лучей. Причем до 180 градусов.
Vallav в сообщении #244344 писал(а):
Так эти слова Вам незнакомы.
Если умудрились их сюда приплести.
Что - звучит красиво и загадочно?

Просто, фраза "обращение волнового фронта" здесь не совсем корректна. Предложите свой ваиант.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение18.09.2009, 12:50 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #244358 писал(а):
Vallav в сообщении #244344 писал(а):
Во первых - низкочастотные по сравнению с чем?

А быстроосциллирующие слагаемые считаются таковыми по сравнению с чем?

По сравнению с характерным временем распостранения
гауссова пучка.
Чтобы было возможным представление, используемое
в статье. Если импульс короткий, почти все гармоники
вполне этому удовлетворят.
Не удовлетворят - стандартный прием - укоротите импульс в 10 раз.

R-o-m-e-n в сообщении #244358 писал(а):
[
Vallav в сообщении #244344 писал(а):
Во вторых - чем разложение в ряд Фурье отличается от разложения в интеграл Фурье - Вы похоже не в курсе.

Вы сначала сами определитесь как Вы раскладываете сигнал. Я просто не привожу цитаты, но Вы пишете то одно, тор другое. Я знаю, чем отличается разложение в ряд Фурье от преобразования Фурье. Поэтому и сомневаюсь что Вы проделали это

Так чем?
Разложение в ряд Фурье - это специальная запись
разложения периодической функции в интеграл Фурье.
Опущены дельта-функции.
Есть другие отличия?

R-o-m-e-n в сообщении #244358 писал(а):
Vallav в сообщении #243751 писал(а):
Разложите импульс в интеграл Фурье.
Отнимите от всех гармоник фазу
( или, что то же самое - умножте каждую из гармоник
на -1. ) Сложите гармоники назад в импульс.
Что получится?
У меня получилось - у импульса поменялся знак.

.
По какой-то счастливой случайности у Вас вдруг гармоники сдвинулись на полволны в каждой точке.

Это не у меня.
И не в каждой точке, а на оси пучка после прохождения
перетяжки.
Это в статье ( ссылку на нее я дал в первом посту ).
И это, кстати, общепринятое.
Вот именно это я и критикую.
И показываю на конкретном примере, к чему это приводит.

R-o-m-e-n в сообщении #244358 писал(а):
Vallav в сообщении #244344 писал(а):
Пример сходящейся акустической волны - десяток синфазно работающих динамиков, расположенных на
внутренней поверхности сферы.

Это тот же самый волновод - в данном случае диффузор. Правильнее вместо сферы взять параболоид.


Не, нет никакого диффузора.
Радиус сферы много больше площади, занятой динамиками.
Параболоид взять - не правильнее. Мы формируем
сходящийся пучек а не паралельный.


R-o-m-e-n в сообщении #244358 писал(а):
Vallav в сообщении #244344 писал(а):
Вы в курсе разницы между движением газа по трубам и
движением акустической волны в газе?

Во втором случае имеем дифракционное расхождение лучей. Причем до 180 градусов.

И все?
Однако...

R-o-m-e-n в сообщении #244358 писал(а):
Vallav в сообщении #244344 писал(а):
Так эти слова Вам незнакомы.
Если умудрились их сюда приплести.
Что - звучит красиво и загадочно?

Просто, фраза "обращение волнового фронта" здесь не совсем корректна. Предложите свой ваиант.


Я должен предлагать вариант?
То есть, Вы ляпаете невесть что, огрызаетесь на сделанное
замечание, а теперь я должен предлагать корректный
вариант того, что Вы хотели высказать?
Осталось выяснить - а что именно Вы хотели высказать?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение18.09.2009, 13:46 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
По сравнению с характерным временем распостранения
гауссова пучка.

О времени и речи нет.
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Чтобы было возможным представление, используемое
в статье. Если импульс короткий, почти все гармоники
вполне этому удовлетворят.
Не удовлетворят - стандартный прием - укоротите импульс в 10 раз.

Стоп.
Что-то я здесь не понял. Вы имеете в виду импульс или его Фурье образ?
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Не удовлетворят - стандартный прием - укоротите импульс в 10 раз.

Если имеется ввиду импульс, то чем он короче, тем хуже. Преобразование Фурье выдаст несуществующие гармоники.
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Это не у меня.

Пишите понятней. Я же привел Вашу цитату.
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
И не в каждой точке, а на оси пучка после прохождения
перетяжки.
Это в статье ( ссылку на нее я дал в первом посту ).
И это, кстати, общепринятое.

Это не общепринятое. Наоборот, это везде критикуется.
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Не, нет никакого диффузора.
Радиус сферы много больше площади, занятой динамиками.
Параболоид взять - не правильнее. Мы формируем
сходящийся пучек а не паралельный.

Как раз параболоид правильнее. Точнее два параболоида.

В силу принципа Гюйгенса-Френеля и Вашего же условия динамики смогли бы сформировать суперпозицию только в точке пересечения их осей. У сферы - это центр, у параболоида - фокус. Здесь уже не может быть сходящейся волны.
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Разложение в ряд Фурье - это специальная запись
разложения периодической функции в интеграл Фурье.

Ну, по сравнению с этим выражением, все остальные просто мекнут.
Не знаю даже какой курс лечения посоветовать.
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Я должен предлагать вариант?

Конечно.
Видите ли, Ваши аналогии никто кроме Вас не понимает.
Рассмотрите резонатор, такой, чтобы от перетяжки до стенки укладывалось полволны. Допустим стенка плоская, а волновой фронт, подходящий к стенке, - соответственно, выпуклый. От стенки он отойдет выпуклым (относительно направления распространения). Картина поведения фронта конечно, сложная, но, в конечном счете, он подойдет к перетяжке еще более выпуклым. В силу запаздывания фазы на образующей пучка. В этом случае никакого преобразования волны из сходящейся в расходящуюся не будет. Поэтому Ваше определение перетяжки акустического пучка не имеет смысла.

Кстати, наличие перетяжки в лазерном гауссовом пучке в Вашей аналогии невозможно вне резонатора. А резонаторах может быть и несколько пкрктяжек.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение18.09.2009, 15:50 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #244379 писал(а):
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
По сравнению с характерным временем распостранения
гауссова пучка.

О времени и речи нет.

А о чем речь?
Вроде шла речь о том, что в статье - стационарные гауссовы
пучки с синусоидальной зависимостью от времени.
Какова при этом частота у этой зависимости - совершенно не важно.
Речь шла о том, как к этому приткнуть одиночный импульс.
Решение - разложить его в интеграл Фурье.
Или Вы о чем то другом?

R-o-m-e-n в сообщении #244379 писал(а):
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Чтобы было возможным представление, используемое
в статье. Если импульс короткий, почти все гармоники
вполне этому удовлетворят.
Не удовлетворят - стандартный прием - укоротите импульс в 10 раз.

Стоп.
Что-то я здесь не понял. Вы имеете в виду импульс или его Фурье образ?

Импульс.

R-o-m-e-n в сообщении #244379 писал(а):
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Не удовлетворят - стандартный прием - укоротите импульс в 10 раз.

Если имеется ввиду импульс, то чем он короче, тем хуже. Преобразование Фурье выдаст несуществующие гармоники.

Не, не выдаст. Выдаст только существующие.
Те, сумма которых даст исходный импульс.

R-o-m-e-n в сообщении #244379 писал(а):
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Это не у меня.

Пишите понятней. Я же привел Вашу цитату.

Пишу понятней. Набег фазы в $-\pi$
не у меня. Это взято из статьи.

R-o-m-e-n в сообщении #244379 писал(а):
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
И не в каждой точке, а на оси пучка после прохождения
перетяжки.
Это в статье ( ссылку на нее я дал в первом посту ).
И это, кстати, общепринятое.

Это не общепринятое. Наоборот, это везде критикуется.

Не могли бы дать ссылку на критику?
Посмотрите вторую ссылку в первом посту.
Там на основе этого вводят коррекцию в результаты
измерения. А не критикуют.

R-o-m-e-n в сообщении #244379 писал(а):
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Не, нет никакого диффузора.
Радиус сферы много больше площади, занятой динамиками.
Параболоид взять - не правильнее. Мы формируем
сходящийся пучек а не паралельный.

Как раз параболоид правильнее. Точнее два параболоида.

В силу принципа Гюйгенса-Френеля и Вашего же условия динамики смогли бы сформировать суперпозицию только в точке пересечения их осей. У сферы - это центр, у параболоида - фокус. Здесь уже не может быть сходящейся волны.

Не, динамики излучают волну соегка расходящуюся.
Пересечение волн будет до центра. И до центра будет
сходящаяся волна. А после центра - она естественно будет
расходящаяся.

R-o-m-e-n в сообщении #244379 писал(а):
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Разложение в ряд Фурье - это специальная запись
разложения периодической функции в интеграл Фурье.

Ну, по сравнению с этим выражением, все остальные просто мекнут.
Не знаю даже какой курс лечения посоветовать.

Курс очень простой.
Берете переодическую функцию, разлагаете ее в интеграл Фурье. Затем берете один период этой функции,
разлагаете его в ряд Фурье, сравниваете и приносите
мне извинения. Полагаю, этого будет для лечения
достаточно.

R-o-m-e-n в сообщении #244379 писал(а):
Vallav в сообщении #244375 писал(а):
Я должен предлагать вариант?

Конечно.
Видите ли, Ваши аналогии никто кроме Вас не понимает.
Рассмотрите резонатор, такой, чтобы от перетяжки до стенки укладывалось полволны. Допустим стенка плоская, а волновой фронт, подходящий к стенке, - соответственно, выпуклый. От стенки он отойдет выпуклым (относительно направления распространения). Картина поведения фронта конечно, сложная, но, в конечном счете, он подойдет к перетяжке еще более выпуклым. В силу запаздывания фазы на образующей пучка. В этом случае никакого преобразования волны из сходящейся в расходящуюся не будет. Поэтому Ваше определение перетяжки акустического пучка не имеет смысла.

Вы о чем?
Нет никаких резонаторов и стенок.
Свободное пространство, в нем - гауссов пучек.
Место, где он из сходящегося переходит в расходящийся
называется перетяжкой. Все.

R-o-m-e-n в сообщении #244379 писал(а):
Кстати, наличие перетяжки в лазерном гауссовом пучке в Вашей аналогии невозможно вне резонатора. А резонаторах может быть и несколько пкрктяжек.


Элементарно. Ставите в паралельный пучек от лазера собирающую
линзу и любуетесь на единственную перетяжку.
Ищите ее в районе фокуса линзы.
Только лазер нужно приличный - одномодовый.

То же можите проделать и с акустической волной,
если найдете акустическую собирающую линзу.
Ее надо поместить на некотором расстоянии от динамика.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение18.09.2009, 16:19 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Вроде шла речь о том, что в статье - стационарные гауссовы
пучки с синусоидальной зависимостью от времени.

Вы думали головой когда это писали?

R-o-m-e-n в сообщении #244409 писал(а):
Не, не выдаст. Выдаст только существующие.
Те, сумма которых даст исходный импульс.

Нет. Дело в том что Фурье-преобразование оперирует бесконечными функциями, в отличие от вейвлет, например. Чтобы это условие обойти используют всякие ухищрения приводящие к погрешностям не малого порядка.

Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Вы о чем?
Нет никаких резонаторов и стенок.
Свободное пространство, в нем - гауссов пучек.
Место, где он из сходящегося переходит в расходящийся
называется перетяжкой. Все.

В свободном пространстве Вы не получите перетяжки.

Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Элементарно. Ставите в паралельный пучек от лазера собирающую
линзу и любуетесь на единственную перетяжку.
Ищите ее в районе фокуса линзы.
Только лазер нужно приличный - одномодовый.

То же можите проделать и с акустической волной,
если найдете акустическую собирающую линзу.
Ее надо поместить на некотором расстоянии от динамика.

Речь о свободном пространстве.
Случай с резонатором я привел для того, чтобы показать, когда ваше определение перетяжки теряет смысл.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение18.09.2009, 16:46 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #244409 писал(а):
Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Вроде шла речь о том, что в статье - стационарные гауссовы
пучки с синусоидальной зависимостью от времени.

Вы думали головой когда это писали?

Я по прежнему должен угадывать, что Вам в голову пришло?
Что не так?

R-o-m-e-n в сообщении #244409 писал(а):
R-o-m-e-n в сообщении #244409 писал(а):
Не, не выдаст. Выдаст только существующие.
Те, сумма которых даст исходный импульс.

Нет. Дело в том что Фурье-преобразование оперирует бесконечными функциями, в отличие от вейвлет, например. Чтобы это условие обойти используют всякие ухищрения приводящие к погрешностям не малого порядка.

Вы откуда такое почерпнули?
Или Вы про эффект Гиббса?
Но он тут причем?

R-o-m-e-n в сообщении #244409 писал(а):
Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Вы о чем?
Нет никаких резонаторов и стенок.
Свободное пространство, в нем - гауссов пучек.
Место, где он из сходящегося переходит в расходящийся
называется перетяжкой. Все.

В свободном пространстве Вы не получите перетяжки.
Vallav в сообщении #244402 писал(а):
Элементарно. Ставите в паралельный пучек от лазера собирающую
линзу и любуетесь на единственную перетяжку.
Ищите ее в районе фокуса линзы.
Только лазер нужно приличный - одномодовый.

То же можите проделать и с акустической волной,
если найдете акустическую собирающую линзу.
Ее надо поместить на некотором расстоянии от динамика.

Речь о свободном пространстве.
Случай с резонатором я привел для того, чтобы показать, когда ваше определение перетяжки теряет смысл.


Ну да. За линзой - пространство свободное,
волна ни от чего не отражается, ни в чем не преломляется.
Или Вам нужно свободное пространство до линзы?
А зачем?
А вот если волна преломляется, отражается - много чего можно
нагородить.
Но вот надо ли?

Кстати, извинения за хамство по поводу отличия интеграла
Фурье от ряда Фурье - будут?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение18.09.2009, 16:50 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Кстати, извинения за хамство по поводу отличия интеграла
Фурье от ряда Фурье - будут?

Только, если Вы мне представите подтверждение того бреда, который Вы написали.
Или слово интеграл Вам ничего не говорит?

-- Пт сен 18, 2009 17:56:56 --

Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Вы откуда такое почерпнули?
Или Вы про эффект Гиббса?
Но он тут причем?

Не. Я уже не пытаюсь это обсуждать. После некоторых Ваших заявлений это будет как об стенку горох.

-- Пт сен 18, 2009 18:02:17 --

Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Я по прежнему должен угадывать, что Вам в голову пришло?
Что не так?

Там и близко не было этого условия.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение19.09.2009, 09:19 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #244414 писал(а):
Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Кстати, извинения за хамство по поводу отличия интеграла
Фурье от ряда Фурье - будут?

Только, если Вы мне представите подтверждение того бреда, который Вы написали.
Или слово интеграл Вам ничего не говорит?

Вы проделали предложенное?
И нашли отличия между фурье образом переодической
функции и разложением в ряд Фурье одного периода
этой функции?
Конкретно - в чем отличия?
Кроме наличия/отсутствия дельта-функций.
Или продолжаете выдавать то, что интуиция подсказывает?
Тогда увы, над Вашей интуицией я не властен.

R-o-m-e-n в сообщении #244414 писал(а):
Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Вы откуда такое почерпнули?
Или Вы про эффект Гиббса?
Но он тут причем?

Не. Я уже не пытаюсь это обсуждать. После некоторых Ваших заявлений это будет как об стенку горох.

Это по прежнему вещает Ваша интуиция?
А подумать не пробовали?

R-o-m-e-n в сообщении #244414 писал(а):
Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Я по прежнему должен угадывать, что Вам в голову пришло?
Что не так?

Там и близко не было этого условия.


Вы имеете в виду - Вам там не встретились слова -
"гауссов пучек стационарен"?
А самому сообразить - ну никак?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение19.09.2009, 15:24 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #244644 писал(а):
R-o-m-e-n в сообщении #244414 писал(а):
Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Кстати, извинения за хамство по поводу отличия интеграла
Фурье от ряда Фурье - будут?

Только, если Вы мне представите подтверждение того бреда, который Вы написали.
Или слово интеграл Вам ничего не говорит?

Вы проделали предложенное?
И нашли отличия между фурье образом переодической
функции и разложением в ряд Фурье одного периода
этой функции?
Конкретно - в чем отличия?
Кроме наличия/отсутствия дельта-функций.
Или продолжаете выдавать то, что интуиция подсказывает?
Тогда увы, над Вашей интуицией я не властен.
Вы что, путаете свертку и дельта-функцию?

Vallav в сообщении #244644 писал(а):
R-o-m-e-n в сообщении #244414 писал(а):
Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Вы откуда такое почерпнули?
Или Вы про эффект Гиббса?
Но он тут причем?

Не. Я уже не пытаюсь это обсуждать. После некоторых Ваших заявлений это будет как об стенку горох.

Это по прежнему вещает Ваша интуиция?
А подумать не пробовали?


Я, в отличие от Вас думаю, прежде чем писать. Даже если бы я не знал свойств Фурье-анализа знания дифференциального и интегрального исчисления не позволили бы высказывать того, что Вы.
Vallav в сообщении #244644[quote="R-o-m-e-n в сообщении #244414 писал(а):
Vallav в сообщении #244410 писал(а):
Я по прежнему должен угадывать, что Вам в голову пришло?
Что не так?

Там и близко не было этого условия.


Вы имеете в виду - Вам там не встретились слова -
"гауссов пучек стационарен"?
А самому сообразить - ну никак?[/quote]
А что? С каких-то пор экспоненциальное затухание в пространстве означает стационарность во времени?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 102 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: photon, Aer, whiterussian, Jnrty, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group