Гауссов пучок

[Vallav]

Столкнулся с тем, что гауссов пучок про прохождении
перетяжки обгоняет плоскую волну на полдлинны волны.
Математика этого изложена в
http://optics.sinp.msu.ru/co/2/par21.html
Это показалось мне несколько странным.
Не является ли это артефактом - следствием того, что
гауссов пучок - приближенное решение волнового
уравнения ( принебрегают второй производной по z
от множителя перед экспонентой u ).
Это не праздный вопрос - в микроинтерферрометрах
вводят поправку на этот эффект
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=57687.0;attach=194196;image
Хотя по ссылке эта поправка мала - но сам факт...

И мысленный эксперимент - с акустической волной.
Пусть имеем импульс акустического возмущения с фронтом
гауссового пучка. Если до перетяжки возмущение давления
положительно и он несет положительный механический
импульс, то после перетяжки возмущение давления
отрицательно и он несет отрицательный механический
импульс. ( это из за того, что все гармоники после
прохождения перетяжки получили приращение в фазе
на $-\pi $ ).
Куда делся механический импульс?

[Инт]

Пока читаю, исправте пучок.

[Vallav]

Инт в сообщении #236784 писал(а):

Пока читаю, исправте пучок.

Исправил.

[Инт]

А почему Вы решили, что импульс исчезает?

[Vallav]

Инт в сообщении #236814 писал(а):

А почему Вы решили, что импульс исчезает?

Потому, что не сохраняется.

[Инт]

Vallav в сообщении #236957 писал(а):

Инт в сообщении #236814 писал(а):

А почему Вы решили, что импульс исчезает?

Потому, что не сохраняется.

Достаточно развёрнуто надо отвечать.

[Vallav]

Инт в сообщении #237036 писал(а):

Vallav в сообщении #236957 писал(а):

Инт в сообщении #236814 писал(а):

А почему Вы решили, что импульс исчезает?

Потому, что не сохраняется.

Достаточно развёрнуто надо отвечать.

Это как?
Если до перетяжки межанический импульс у возмущения
один, после перетяжки другой ( изменил знак ) -
что именно нужно развернуть, чтобы было понятно, что
при прохождении перетяжки механический импульс меняется?

[Инт]

А по правилам форума Вы должны пояснить понятно здесь, что за перетяжка, почему играет такую роль сдвиг фаз, почему вообще он возникает. Он что возникает всегда? Иначе, как Вы заинтересуете людей знакомящихся с Вашим вопросом. Предположим, сначала, волна отдаёт импульс по направлению падающей волны, т.е. в обычном режиме, отражаясь затем от перетяжки. Тогда, часть импульса волны отражается в обратном направлении, а пертяжка приобретает импульс по направлению падающей волны. В этом случае, прошедшая волна будет иметь меньший импульс, чем падающая. Предположим, волна проходит через пертяжку так, что импульс перетяжки направлен против падающей волны. Тогда, прошедшая волна будет иметь другой импульс. В чём противоречие? Либо, Вы должны доказать, что баланса импульсов не будет.

[Vallav]

Инт в сообщении #237304 писал(а):

А по правилам форума Вы должны пояснить понятно здесь, что за перетяжка, почему играет такую роль сдвиг фаз, почему вообще он возникает. Он что возникает всегда? Иначе, как Вы заинтересуете людей знакомящихся с Вашим вопросом. Предположим, сначала, волна отдаёт импульс по направлению падающей волны, т.е. в обычном режиме, отражаясь затем от перетяжки. Тогда, часть импульса волны отражается в обратном направлении, а пертяжка приобретает импульс по направлению падающей волны. В этом случае, прошедшая волна будет иметь меньший импульс, чем падающая. Предположим, волна проходит через пертяжку так, что импульс перетяжки направлен против падающей волны. Тогда, прошедшая волна будет иметь другой импульс. В чём противоречие? Либо, Вы должны доказать, что баланса импульсов не будет.

Ссылку на математику этого дела я привел.
Смотрели?
Вам нужна ссылка на популярное изложение - что такое
Гауссов пучек? У меня ее нет под рукой.

Перетяжка - это не объект.
Это момент в движении возмущения - момент, когда поперечный
размер возмущения минимален.

У возмущения задолго до этого момента и много после этого
момента - разная полярность механического импульса.
То есть, механический импульс изолированной системы
не сохраняется. Значит в расчетах где то ошибка.
Вопрос в том - где?

[Инт]

Ссылку смотрел. Там ничего про перетяжку нет. Какое возмущение Вы имеете ввиду? Электромагнитное в вакууме? Или возмущение в среде из-за прохождения звуковой волны? Так что объясняйте про перетяжку как следует.

[Vallav]

Инт в сообщении #237423 писал(а):

Ссылку смотрел. Там ничего про перетяжку нет. Какое возмущение Вы имеете ввиду? Электромагнитное в вакууме? Или возмущение в среде из-за прохождения звуковой волны? Так что объясняйте про перетяжку как следует.

Акустическое импульсное возмущение в воздухе.
С фронтом - как у Гауссового пучка до перетяжки.
Оно и есть звуковая волна.
Перетяжка - место на Гауссовом пучке, в котором поперечный
размер пучка минимален.

[Инт]

А относительно электромагнитного луча. Возникает такая же проблема импульса или нет в нём?

[Vallav]

Инт в сообщении #237435 писал(а):

А относительно электромагнитного луча. Возникает такая же проблема импульса или нет в нём?

ЭМВ - поперечная волна.
Реверс знака у возмущений после прохождения перетяжки не приводит
к реверсу направления механического импульса.
Поэтому и приведен пример с акустической волной.

[Инт]

Чем перетяжка отличается от узла волны?

[Vallav]

Инт в сообщении #237560 писал(а):

Чем перетяжка отличается от узла волны?

Всем.
Попробуйте в яндексе набрать "узел" и "перетяжка"
и сравнить.