2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение13.09.2009, 20:44 


21/12/08
760
Comanchero в сообщении #243135 писал(а):
Ну нельзя это делать...Это совершенно различные физические процессы...

Ну, автор темы предложил аналогию из акустики. Я считаю, что она неправильная. Предложил в ответ свою. Тоже из акустики.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение14.09.2009, 07:40 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #243137 писал(а):
Comanchero в сообщении #243135 писал(а):
Ну нельзя это делать...Это совершенно различные физические процессы...

Ну, автор темы предложил аналогию из акустики. Я считаю, что она неправильная. Предложил в ответ свою. Тоже из акустики.


Почему неправильная?
Звуковая волна может иметь фронт гауссова пучка.
Поэтому вполне правильная.
Будет гауссов пучек акустической продольной волны.
И, если происходит набег фазы на $\pi$
при прохождении перетяжки - будет несохранение
импульса.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение14.09.2009, 11:03 
Аватара пользователя


05/08/09
1658
родом из детства
Vallav в сообщении #243264 писал(а):
Звуковая волна может иметь фронт гауссова пучка.

Внимательно вдумайтесь в это выражение?

Сечение луча в резонаторе имеет гауссово распределение и это не значит, что это фронт волны-это распределение интенсивности...

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение14.09.2009, 12:55 
Заблокирован


07/08/09

988
Comanchero в сообщении #243293 писал(а):
Vallav в сообщении #243264 писал(а):
Звуковая волна может иметь фронт гауссова пучка.

Внимательно вдумайтесь в это выражение?

Сечение луча в резонаторе имеет гауссово распределение и это не значит, что это фронт волны-это распределение интенсивности...


Не понял.
У гауссова пучка нет фронта волны?
Или звуковая волна не может иметь фронт волны
гауссова пучка?
Естественно, при этом звуковая волна будет гауссовым пучком.
Волна в резонаторе - это приблизительно гауссов пучек
( в некоторых случаях ).
Гауссов пучек - это приближенное решение волнового уравнения, неплохо описывающее сходящиеся/расходящиеся
пучки в волновом приближении. Стандартное и давно известное.
Речь идет о том, является ли опрережение по фазе в $\pi$ следствием приближения, сделанного при
решении или это опрережение по фазе есть и в точном решении ( следствие фокусировки пучка ).

Уточните, во что именно мне вдумываться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение14.09.2009, 16:40 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #243325 писал(а):
Или звуковая волна не может иметь фронт волны
гауссова пучка?

И какой же фронт у гауссова пучка?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение14.09.2009, 17:04 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #243377 писал(а):
Vallav в сообщении #243325 писал(а):
Или звуковая волна не может иметь фронт волны
гауссова пучка?

И какой же фронт у гауссова пучка?


Вы не ответили - у гауссова пучка есть фронт?
У акустического гауссова пучка фронт - как у гауссова
пучка?

А какая именно форма у этой поверхности и как по поверхности
распределена амплитуда напряженности - вопрос
другой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение14.09.2009, 17:37 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #243378 писал(а):
Вы не ответили - у гауссова пучка есть фронт?

Мне этот ворос не задавали. Так что Вы ответьте на мой вопрос.

-- Пн сен 14, 2009 18:40:06 --

Vallav в сообщении #243378 писал(а):
У акустического гауссова пучка фронт - как у гауссова
пучка?

Смотря в каком месте. Получите хотя бы мысленно перетяжку на акустическом гауссовом пучке. И задайте этот вопрос себе.

-- Пн сен 14, 2009 18:43:07 --

R-o-m-e-n в сообщении #243381 писал(а):
А какая именно форма у этой поверхности и как по поверхности
распределена амплитуда напряженности - вопрос
другой.

Да в ней-то все и дело. Читайте пункт 2.1.2 приведенной Вами же статьи.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение15.09.2009, 08:04 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #243381 писал(а):
Vallav в сообщении #243378 писал(а):
Вы не ответили - у гауссова пучка есть фронт?

Мне этот ворос не задавали. Так что Вы ответьте на мой вопрос.

Какая форма у фронта - я не знаю.
Мне достаточно, что она есть и у акустической волны
фронт - гауссова пучка.

R-o-m-e-n в сообщении #243381 писал(а):
Vallav в сообщении #243378 писал(а):
У акустического гауссова пучка фронт - как у гауссова
пучка?

Смотря в каком месте. Получите хотя бы мысленно перетяжку на акустическом гауссовом пучке. И задайте этот вопрос себе.

Получил. Задал.
Ответ - перетяжка как перетяжка. Фронт в самом узком
месте - плоский.
Естественно для синусоидального гауссова пучка а не
для импульса.
А Ваш ответ?

R-o-m-e-n в сообщении #243381 писал(а):
Vallav в сообщении #243378 писал(а):
А какая именно форма у этой поверхности и как по поверхности
распределена амплитуда напряженности - вопрос
другой.

Да в ней-то все и дело. Читайте пункт 2.1.2 приведенной Вами же статьи.


Прочитал.
Пункт довольно длинный.
Что именно Вы имели в виду - не догадался.
Может сообщите открытым текстом, без намеков?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение15.09.2009, 09:28 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #243543 писал(а):
А Ваш ответ?

Вы никогда не получите акустический гауссов пучок с волнообразной несущей. Т.е. перетяжек не будет. Фронт будет только плоский. Вывод делайте сами.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение15.09.2009, 13:19 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #243555 писал(а):
Vallav в сообщении #243543 писал(а):
А Ваш ответ?

Вы никогда не получите акустический гауссов пучок с волнообразной несущей. Т.е. перетяжек не будет. Фронт будет только плоский. Вывод делайте сами.


Не понял.
Вы имеете в виду - абсолютно точный гауссов пучек?
Так вообще ничего нельзя получить абсолютно точно.
Или невозможно получить сходящуюся акустическую волну? А это почему?
Откуда у Вас такая уверенность, что сходящаяся акустическая волна невозможна в принципе?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение15.09.2009, 14:56 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #243587 писал(а):
Вы имеете в виду - абсолютно точный гауссов пучек?

Наплевать какой пучок по распределению. Я говорю о том, что Вы никогда не получите акустический пучок с перетяжками.
Vallav в сообщении #243587 писал(а):
Или невозможно получить сходящуюся акустическую волну? А это почему?
Откуда у Вас такая уверенность, что сходящаяся акустическая волна невозможна в принципе?

Ваша логика убивает. Вбили себе чего-то в голову, а меня спрашиваете уверен ли я в том, что Вы вбили себе в голову.

-- Вт сен 15, 2009 16:00:45 --

Vallav в сообщении #243587 писал(а):
Откуда у Вас такая уверенность, что сходящаяся акустическая волна невозможна в принципе?

Если бы Вы прочитали хоть один учебник по гидродинамике о течении в конфузоре (подсказка!!!), то не задавали бы таких глупых вопросов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение15.09.2009, 15:58 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #243609 писал(а):
Vallav в сообщении #243587 писал(а):
Вы имеете в виду - абсолютно точный гауссов пучек?

Наплевать какой пучок по распределению. Я говорю о том, что Вы никогда не получите акустический пучок с перетяжками.

Странное заявление.
Акустическая волна обладает какими то особенностями,
отличающими ее от других волн?
Впервые слышу, что сходящихся акустических волн
быть не может.

R-o-m-e-n в сообщении #243609 писал(а):
Vallav в сообщении #243587 писал(а):
Или невозможно получить сходящуюся акустическую волну? А это почему?
Откуда у Вас такая уверенность, что сходящаяся акустическая волна невозможна в принципе?

Ваша логика убивает. Вбили себе чего-то в голову, а меня спрашиваете уверен ли я в том, что Вы вбили себе в голову.

Да не. Это Вы пытаетесь вбить мне в голову, что сходящаяся
акустическая волна невожна.
Причем никак не аргументируя этого.

R-o-m-e-n в сообщении #243609 писал(а):
Vallav в сообщении #243587 писал(а):
Откуда у Вас такая уверенность, что сходящаяся акустическая волна невозможна в принципе?

Если бы Вы прочитали хоть один учебник по гидродинамике о течении в конфузоре (подсказка!!!), то не задавали бы таких глупых вопросов.


Вы прочитали?
И знаете почему сходящаяся акустическая волна невозможна?
Так скажите.
Что Вы постоянно только намеки выдаете?
Или Вы как Мунин - чуете, что неправильно, но
ошибка никак не локализуется?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение15.09.2009, 17:49 


21/12/08
760
Vallav в сообщении #243616 писал(а):
Странное заявление.
Акустическая волна обладает какими то особенностями,
отличающими ее от других волн?
Впервые слышу, что сходящихся акустических волн
быть не может.

А причем тут вообще сходящаяся акустическая волна?

-- Вт сен 15, 2009 18:51:29 --

Vallav в сообщении #243616 писал(а):
И знаете почему сходящаяся акустическая волна невозможна?

Не задавайте глупых вопросов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение16.09.2009, 08:19 
Заблокирован


07/08/09

988
R-o-m-e-n в сообщении #243638 писал(а):
Vallav в сообщении #243616 писал(а):
Странное заявление.
Акустическая волна обладает какими то особенностями,
отличающими ее от других волн?
Впервые слышу, что сходящихся акустических волн
быть не может.

А причем тут вообще сходящаяся акустическая волна?

Имеет прямое отношение.
Перетяжка - это место, где сходящаяся волна переходит
в расходящуюся.
Вы вроде перетяжкой интересовались?


R-o-m-e-n в сообщении #243638 писал(а):
Vallav в сообщении #243616 писал(а):
И знаете почему сходящаяся акустическая волна невозможна?

Не задавайте глупых вопросов.


Неужели вопрос настолько глуп, что Вы не знаете на него ответа?
Так почему невозможна сходящаяся акустическая волна?

 Профиль  
                  
 
 Re: Гауссов пучок
Сообщение16.09.2009, 08:46 
Заслуженный участник


19/07/08
1266
Vallav в сообщении #236777 писал(а):
и он несет отрицательный механический импульс. ( это из за того, что все гармоники после прохождения перетяжки получили приращение в фазе
на $-\pi $ )

Раз в этой теме принято высказываться, не читая статьи, пожалуй, поддержу. Есть подозрение, что в процитированной фразе содержится логическая ошибка. ИМХО, естественно ожидать что если мы поменяли на $\pi$ фазу сигнала, импульс сигнала при этом не поменялся. Если грубо -- до этого он летел справа налево? После этого он летит справа налево? Почему импульс поменялся?
Если имелось в виду что-то другое, то это другое надо расписать поподробнее.
Вы бы хотя бы написали выражение для импульса что ли. Легче будет обсуждать.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 102 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: photon, Aer, whiterussian, Jnrty, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group