Масса фотона

[Munin]

Patrice в сообщении #235786 писал(а):

Книга продается в магазине. В каком? Узнайте в интернете.

Поди туда, не знаю куда...

Patrice в сообщении #235786 писал(а):

Но для вас могу выслать электронный вариант, но только в верде. Скажите куда?

Вот сюда, пожалуйста: http://www.webfile.ru/

-- 17.08.2009 11:02:16 --

iig в сообщении #235757 писал(а):

Считаю себя материалистом и даже не верю в инопланетянов.
Вот вы пишете, что фотоны могут взаимодействовать - так из линейности уравнений Максвелла этого не может быть!

Ну, к счастью, уравнения Максвелла буквально задают взаимодействие только в одной вершине. А взаимодействие фотонов начинается с четырёхвершинных однопетлевых диаграмм.

iig в сообщении #235757 писал(а):

Поймите правильно, я не опровергаю квантовую механику, а просто не надо вводить ненужные понятия и материализовывать их.

Ненужные и не вводят. А вводят то, что насущно необходимо для объяснения опытов.

iig в сообщении #235757 писал(а):

Больше всего меня бесят такие свойства, как кварки - это же надо додуматься считать их частицами и пытаться их искать!

Возникает впечатление, что вы попросту не в курсе проблемы. Поиски кварков по большому счёту закончены. Свободных не нашли, связанные нашли и успешно изучают.

iig в сообщении #235757 писал(а):

Я не отрицаю эти свойства, но зачем их материализовывать?

Вы "не отрицаете их свойств", но при этом не знаете. А среди свойств у них есть такое, что "они ведут себя как точечные частицы". Вот и не отрицайте, противореча самому себе...

iig в сообщении #235757 писал(а):

А какой мне -изм привесят

Я ничего не привешивал. Я обозначил вашу позицию, которую вы сами высказли. Физики находят новые знания о природе. В частности, из каких частиц она состоит. Вы от этих знаний отказываетесь. Что это, как не агностицизм?

[Nik_Svan]

Patrice писал(а):

обожаю юмор

И правильно делаете: ведь Мунин книжку "Физики шутят" написал. Там он льва в пустыне поймал, а здесь вас на поляне под названием "Дискуссионные темы".

[Munin]

Nik_Svan
Ещё вопрос, кто из нас смешнее шутит...

[Nik_Svan]

Munin в сообщении #235814 писал(а):

Nik_Svan
Ещё вопрос, кто из нас смешнее шутит...

Ну, это уже не нам решать.

[Someone]

iig в сообщении #235745 писал(а):

Как-то давно я посчитал отклонение кванта в Солнце в классическом варианте, полагая его частицей с энергией и соответствующей массой, так вышло ровно в два раза отличие от Эйнштейна.
Так что это дело темное...

Речь идёт об отклонении луча света в гравитационном поле Солнца? Этим вычислениям скоро уже сто лет будет. Ничего "тёмного" в этом деле нет, из результатов измерений хорошо известно, что Эйнштейн прав, а классическая механика врёт.

[Munin]

Тёмное - это в каком месте была ошибка.

[iig]

По поводу темноты я немного пошутил,
Вычислять отклонение фотонов(?) от Солнца по Ньютону или Эйнштейну - две болшие разницы.

[Munin]

Вообще разница состоит в том, какую модель принять для света и для гравитации. Если считать отклонение электромагнитной волны или изотропной частицы по ОТО, отклонение будет эйнштейновским. А "в классическом или в квантовом варианте" - это непонятно.

[iig]

Классический вариант - считать фотон частицей, с массой равной его энергии.

-- 17 авг 2009, 22:05 --

Мне кажется, эта тема тоже оффтопик, то есть не относиться к первоначально з аданной.
Что такое масса фотона, или, точнее, электромагнитного поля?
Если исходить из энергии, то можно что-то говорить.
С другой стороны, по КМ фотон не имеет прав на массу.
Это значит, фотонов не существует.
Карфаген должен быть кончен!

[Munin]

iig в сообщении #235943 писал(а):

Классический вариант - считать фотон частицей, с массой равной его энергии.

Какой ужас! То есть, неподвижной? И как для него считать угол отклонения?

iig в сообщении #235943 писал(а):

С другой стороны, по КМ фотон не имеет прав на массу.

Он и по классической СТО не имеет прав на массу.

iig в сообщении #235943 писал(а):

Это значит, фотонов не существует.

Узколобо.

[iig]

Я радиофизик, уважаю уравнения Максвелла - там поле непрерывно.
С другой стороны, признаю, что изменение состояния атома квантуется - захотелось ему отблеваться квантом - на здоровье,
а потом халяву подцепил вроде подходящей интерференции - обратный процесс.
Фотон - это как бутылка для человека, квант энергии.

[Munin]

iig в сообщении #235958 писал(а):

Я радиофизик, уважаю уравнения Максвелла - там поле непрерывно.

Бывает. К сожалению, радиофизики иногда с трудом воспринимают кванты. Может, вам поможет, что уравнения Максвелла, записанные для одного фотона, тоже непрерывны. Но вот не признавать эффектов квантования поля, например, хотя бы, регистрации фотонов как отдельных частиц, не стоит. Просто в макроволновом радиодиапазоне они очень трудно регистрируются, и на практике с ними сталкиваются редко.

iig в сообщении #235958 писал(а):

С другой стороны, признаю, что изменение состояния атома квантуется - захотелось ему отблеваться квантом - на здоровье,
а потом халяву подцепил вроде подходящей интерференции - обратный процесс.
Фотон - это как бутылка для человека, квант энергии.

Квантовая физика демонстрирует, что этих представлений (они называются полуклассическими) недостаточно для описания явлений с электромагнитным полем. Даже обычное спонтанное излучение атома невозможно, если поле неквантовано. Между прочим, знаменитая 21-см линия водорода излучается тоже квантово, а это уже полноценный радиоволновой диапазон.

[iig]

Сегодня прекрасное утро, чего всем желаю, а в нашем городе "День трезвости" ссуки.
По поводу квантов у нас нет разногласий в явлениях (свойствах), а только в понятиях.
Какой-то француз Л.. сказал "Бог - гипотеза, в которой я не нуждаюсь".
Я тоже атеист, так что боженька за меня не заступится, но и покарать не имеет права.

[Munin]

iig в сообщении #236244 писал(а):

По поводу квантов у нас нет разногласий в явлениях (свойствах), а только в понятиях.

Ну, я бы и за понятия поборолся :-)

[Wild Bill]

iig в сообщении #236244 писал(а):

Какой-то француз Л.. сказал "Бог - гипотеза, в которой я не нуждаюсь".

Munin, помните, это я сказал...