Ноль

[AGu]

VectorKV в сообщении #232110 писал(а):

Мне кажется здесь есть какая-то недоработка, в математике не должно быть исключений и подгонок, система должна быть стройной и элегантной, а число 0 все портит...
[...]
Я не матиматик, и поэтому не обременен догмами, но из-за этого не могу объяснятся на понятном языке + нет достаточного багажа знаний, у меня есть лишь некоторые наработки и голые идеи...

Если Вас не смущает идейный эксгибиционизм, поделитесь своими голыми идеями, -- а мы попробуем задавить их своими догмами (если хоть что-то поймем, конечно).

[Профессор Снэйп]

Интересно, ноль появился раньше, чем отрицательные числа, или они появились одновременно?

[AGu]

Профессор Снэйп в сообщении #232221 писал(а):

Интересно, ноль появился раньше, чем отрицательные числа, или они появились одновременно?

Я глубоко не вникал, но похоже, что на этот счет у историков нет единого мнения:

Earliest Uses of Symbols for Constants писал(а):

It is well known that a zero placeholder was not used or needed in Egyptian numerals, a system of numerals without place value. Still historians such as Boyer and Gillings have found examples of the use of the zero concept in ancient Egypt. But Gillings added, "Of course zero, which had not yet been invented, was not written down by the scribe or clerk; in the papyri, a blank space indicates zero." However, some Egyptologists did know that the ancient Egyptians used a zero symbol, but it may have been missed by historians of mathematics because the symbol did not appear in the surviving mathematical papyri.

[VectorKV]

Ок,
Картинка удалена

Строгое предпреждение за размещение фото порнографического содержания!

для начала:

1. Принцып дуализма:
- Прямое направление
- Обратное направление
2. Начала не существует, есть только замкнутые круги, и точка отсчета...


Гробо говоря,

Первый круг "+" движемся вперед(прямая операция), "-" возвращаемся назад(обратная операция),
Второй круг "*" движемся вперед(прямая операция), "/" возвращаемся назад(обратная операция)
Третий круг "sqr" Вперед(прямая операция), "sqrt,log" возвращаемся назад(обратная операция)
Четвертый круг "No name" вперед(прямая операция) "Noname,NoName,????" назад(обратная операция)
Пятый круг
Шестой круги.. И так до безконечности

Обратные операция с возрастанием круга начинают плодится как мухи, на четвертом круге начинаются приколы с обратными операция, сколько их две или три я не докапылся (развивать эту мысль не стал), само-собой начинаются новые свойста упрощения, которые в корне отличаются от третьего уровня, (три и больше одинаковых операций вподряд)

Безусловно эта идея уже развивается и называется Гипероператоры, суперстепени, суперлогарифмы...
Но если-честно, эти названия - вилами на воде писаны, они не входят в общую систему как мне кажется, на каждом уровне у обратных операций будут свои свойства, и правильнее было-бы для каждого из них придумывать свое новое знавание, НО здесь должна быть система...

Мысль в слух: (интересно, существует ли антипод этой системы...)


Идея - любую обратную операцию можно описать пользуясь лишь элементарными операциями первого уровня...

Грубо говоря извлечение корня можно описать лишь + и -, скомпоновав их в определенной системе, на данный момент у меня получилось используя только на + и - решить полином любой степени (но с некоторыми оговорками...)

[Yarkin]

Профессор Снэйп в сообщении #232160 писал(а):

Яркин снова появился. Ура! Давно не видели

Причем здесь ноль?

[shust]

VectorKV в сообщении #232305 писал(а):

2. Начала не существует, есть только замкнутые круги, и точка отсчета...

Чем Вам не нравиться идея: точку отсчета отождествить с нулем - началом?

VectorKV в сообщении #232305 писал(а):

Первый круг "+" движемся вперед(прямая операция), "-" возвращаемся назад(обратная операция),Второй круг "*" движемся вперед(прямая операция), "/" возвращаемся назад(обратная операция)Третий круг "sqr" Вперед(прямая операция), "sqrt,log" возвращаемся назад(обратная операция)Четвертый круг "No name" вперед(прямая операция) "Noname,NoName,????" назад(обратная операция)Пятый кругШестой круги.. И так до безконечности

Ваша идея о бесконечной последовательности кругов, на мой взгляд, перекликается с выступлением по адресу http://dxdy.ru/post115369.html#p115369 и реализована в теории общего действия- числовой форме представления операций.

VectorKV в сообщении #232305 писал(а):

Мысль в слух: (интересно, существует ли антипод этой системы...)

Что Вы имеете в виду?

P.s. Помещенную Вами фотографию размещают обычно на сайтах другой направленности.

[man]

Н-дя... Надеюсь это не олимпиада по математике...
Насчет нуля. Если хотите, считайте, что его изобрели, если хотите - что открыли. Когда черепаха задается вопросом: панцирь - это ее изобретение, или она просто осознала его объективное существование, то, чтобы проверить это, ей придется остаться без него. Вряд ли это совместимо с ее существованием, так что вопрос для черепахи бессмысленен. Панцирь есть и все тут.

[VectorKV]

shust в http://dxdy.ru/post232338.html#p232338 писал(а):

Чем Вам не нравиться идея: точку отсчета отождествить с нулем - началом?

Число 0 - одно
Пустое множество - второе
Точка отсчета - третье

Только поэтому...

shust в http://dxdy.ru/post232338.html#p232338 писал(а):

Ваша идея о бесконечной последовательности кругов, на мой взгляд, перекликается с выступлением по адресу http://dxdy.ru/post115369.html#p115369 и реализована в теории общего действия- числовой форме представления операций.

А где можно с ней ознакомится?
И почему "теория общего действия" использует операцию $A(x,y,z)$, а не $heper(x,y,z)$??

Перекликается безусловно.

Но с моей точки зрения по меньшей мере некорректно, использовать для описания системы, числа которые система сама и порождает:
1: -3,-2,-1 (Обратные операции)
2: 1,2,3 (Прямые операции)
3: чушь - 1/3 - корень

VectorKV в сообщении #232305 писал(а):

Что Вы имеете в виду?

Ну это специфика моего пониманием механизма...

VectorKV в сообщении #232305 писал(а):

P.s. Помещенную Вами фотографию размещают обычно на сайтах другой направленности.

Прошу прощения, но эксгибеционизм - это эксгибеционизм... AGu ляпнул откровенный бред...

[ewert]

Yarkin в сообщении #232321 писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #232160 писал(а):

Яркин снова появился. Ура! Давно не видели

Причем здесь ноль?

, казалось бы...

[AGu]

VectorKV в сообщении #232305 писал(а):

Первый круг "+" движемся вперед(прямая операция), "-" возвращаемся назад(обратная операция),
Второй круг "*" движемся вперед(прямая операция), "/" возвращаемся назад(обратная операция)
Третий круг "sqr" Вперед(прямая операция), "sqrt,log" возвращаемся назад(обратная операция)
Четвертый круг "No name" вперед(прямая операция) "Noname,NoName,????" назад(обратная операция)
Пятый круг
Шестой круги.. И так до безконечности

Не могу похвастаться глубиной понимания, но... Похоже, я все же пытался ответить на какой-то другой вопрос. Во всяком случае, я пока не понял, чем тут плох ноль.

Если ноль плох тем, что на нем спотыкается обратное дижение на втором круге ($x/0$ -- бяка), то столь же плоха и, например, единица -- ведь на ней, вроде бы, спотыкается обратное движение на третьем круге ($\log_1x$ -- бяка). Видать, сермяжность от меня скрывается.

[shust]

VectorKV в сообщении #232362 писал(а):

И почему "теория общего действия" использует операцию $A(x,y,z)$, а не $heper(x,y,z)$??

Общее действие записывается выражением вида $a[n]^kh$ и связана с модифицированной функцией Аккермана $A(x,y,z)$, как указано в ссылке http://dxdy.ru/post95940.html#p95940$

VectorKV в сообщении #232362 писал(а):

А где можно с ней ознакомится?

Об общем действии говорилось в ряде тем форума:
Выражение 0^0
Количество числовых действий
Расширение пространства операций
Там же указана книга, котороя так и называется Общее числовое действие и некоторые его свойства и в которой эта теория и изложена.

VectorKV в сообщении #232362 писал(а):

3: чушь - 1/3 - корень

Согласен, но это вопрос к тому (или тем) , кто написал то, что Вы обозвали чушью.
Как уже говорилось здесь операция извлечения корня в полном согласии с классическими представлениями выражается в обозначениях общего действия как
$\sqrt[a]{c} = (1/a)[3]c$ .

[ИгорЪ]

Все наоборот. Это других чисел нет. Есть только ноль! Ибо 0=1-1=2-2=3-3=....
И согласуется с концепцией вакуума в КТП.

[ewert]

ИгорЪ в сообщении #232721 писал(а):

Все наоборот. Это других чисел нет. Есть только ноль! Ибо 0=1-1=2-2=3-3=....И согласуется с концепцией вакуума в КТП.

"Призрачно всё!
В этом мире бушующем.
Есть только ноль --
За него и держись!
Есть только но-оль
Между прошлым и будущим.
Именно ноль
Называется жизнь."

[ИгорЪ]

!

[Профессор Снэйп]

AGu в сообщении #232518 писал(а):

...пока не понял, чем тут плох ноль.

Может, чья-то природа не терпит пустоты?