ТОЧНЫЙ МЕТОД СИНХРОНИЗАЦИИ ЧАСОВ ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ ЗА КОНЕЧНОЕ ВРЕМЯ И ОПЫТЫ 1-ГО ПОРЯДКА.
Затрудняясь комментировать отдельные мнения, которых накопилось за10 дней моего отлучения от компьютера, еще раз выскажу свое мнение по вопросу о том, есть ли замкнутый круг в проблеме синхронизации часов, а также о физическом (не волевом) характере 2-го постулата. Имеется реальные стандарты эталонов единицы времени и единицы длины на основе процессов на атомном уровне. На основе веры в СТО принято, что эти эталоны могут быть применены в любой ИСО независимо от того, как они в этой ИСО оказались: созданы в этой ИСО по некоторой стандартной технологии или перенесены в эту ИСО из другой ИСО (разгоны и торможения не должны их поломать). Это предположение положено в основу эфирного подхода (ЭфСТО), но это следует так понимать и в СТО (это я где-то непосредственно читал, и, по-моему, это верно). Так что мы можем измерять в каждой ИСО длину и ход времени. Но этого недостаточно для синхронизации часов с помощью эталонов без опоры на 2-ой постулат. Однако темп хода часов в процессе перемещении часов из точки А в точку B изменяется, что приводит к ошибке синхронизации, которая стремится к нулю при предельно медленном переносе. Эта ошибка приближенно определяется соотношением, которое отметил epros:
data:image/s3,"s3://crabby-images/0ae0b/0ae0b5cec5c071fb6451b782a982299873b66f4b" alt="$\frac{ r v}{2c^2}$ $\frac{ r v}{2c^2}$"
.
Существенно, что в рамках СТО эта ошибка по величине нам точно известна. Поэтому, опираясь на это знание
мы можем при перемещении часов в точку B за конечное время точно скорректировать их показания, опираясь только на их показания в момент останова в точке B. В самом деле. Пусть часы A, синхронизованные в нуль в точке A с часами B , перемещаются из А в B cо скоростью, значение которой нам не известно, а известно лишь, что эта скорость постоянна. Пусть время перемещения с позиции неподвижных часов равно
data:image/s3,"s3://crabby-images/cebb5/cebb54a5ffd5b0cf9e885abeb31542fad94ef393" alt="$ t $ $ t $"
, т.е. скорость их перемещения относительно A равна
data:image/s3,"s3://crabby-images/a10bf/a10bfca77c7fe7b295e88b3059202efc562c4782" alt="$v=\frac{r}{t} $ $v=\frac{r}{t} $"
, а значение времени T, которое покажут часы в точке B в момент останова определяется, тем самым, из соотношения:
data:image/s3,"s3://crabby-images/7cc62/7cc62609bc31914d0ee2a06e9400be8af866c053" alt="$ T^2=t^2 (1- \frac{ r^2 }{c^2 t^2})$ $ T^2=t^2 (1- \frac{ r^2 }{c^2 t^2})$"
. Тем самым, непосредственно в момент останова часов в точке B их показание надо скорректировать так, чтобы они показывали значение, равное
data:image/s3,"s3://crabby-images/65997/659979a8e6ab8803660fc328feb5182769f79f1f" alt="$t$ $t$"
. Из приведенного оно выражается только через их показания в момент прихода в точку B.
Таким образом,
мы имеем точный метод синхронизации часов путем их перемещения независимо от используемой скорости перемещения и необходимости измерять эту скорость. Такой метод синхронизации покажется менее естественным, чем метод Эйнштейна, но он вполне законен в СТО. Тем самым, выполнив такую синхронизацию часов, можно проверить, что она совпадает с методом Эйнштейна (опыт 1-го порядка). При точности и стабильности существующих эталонов времени достаточно перенести часы на расстояние около 1 км.
Этим я хочу подтвердить ту точку зрения, что 2-ой постулат Эйнштейна является физическим законом, и никакого замкнутого круга и волевого момента здесь нет. Впечатление о какой-то взаимосвязи скорости и времени возникает в СТО, где исходно определено что-либо относительно эталонов единиц времени и длины. В ЭфСТО, где постулаты определяют поведение этих эталонов при их движении относительно эфира, все выглядит естественно и причинно обусловлено: скорость света является постоянной и изотропной как следствие без использования светового сигнала, а синхронизация световым сигналом должна производиться именно по Эйнштейну.