Доказательство Великой теоремы ("по Ферма")

[gris]

Виктор Ширшов, срочно исправляйте неточности в написании формул. У Вас кое-где там русские х и у вместо икс и игрек. Пробелов нет там, где необходимо. Какие-то неведомые знаки появились.

Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:

Я так понял, всё нормально для случая $z \geqslant x+y$ и осталось только $x,y<z<x+y$.

там перемена знака только с < на >. Вот ключевой момент. Почему не может произойти перемена знака с < на =. С меньше на равно при некотором показателе степени. Почему сразу на больше? WHY? WARUM?

[Виктор Ширшов]

gris писал(а):

Первыйна...
Для пифагоровых троек теорема верна.

/


Там, где непонятно, следует читать n→1→n

[gris]

Осталось совсем чуть-чуть...

[Виктор Ширшов]

gris писал(а):

Первыйна...
Для пифагоровых троек теорема верна.

Где непонятно, следует читать n→1→n

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

gris в сообщении #187488 писал(а):

Виктор Ширшов, срочно исправляйте неточности в написании формул. У Вас кое-где там русские х и у вместо икс и игрек. Пробелов нет там, где необходимо. Какие-то неведомые знаки появились.

Буду исправлять потрачу минут 10-15. Непонятные знаки n→1→n

[gris]

Я позволю себе повторить свой пример
$256^1<226^1+217^1$
$256^2<226^2+217^2$
$256^3<226^3+217^3$
$256^4<226^4+217^4$
$256^5>226^5+217^5$
с переменой знака неравенства на шестой степени.
Я пока не могу понять, почему для некоторой тройки не может случиться переход на = на некоторой степени, а потом уж >.

[Мат]

Виктор Ширшов писал(а):

в) в кубе равенство снова становится неравенством, причём, знак неравенства меняется на противоположный. Из теоремы Пифагора следует, что в прямоугольном треугольнике любой из катетов меньше гипотенузы: $x<z>y$. Поэтому будет неоспоримым авторское утверждение о том, что правая часть Диофантова выражения будет меньше левой, так как в правой части каждое из двух возводящихся в куб чисел (x, y) будет меньше куба третьего числа(z). Это утверждение справедливо на том основании, что равенство сохраняется только в том случае, если обе его части умножить на одно и то же число (одно из свойств равенств). Таким образом, при $n =3$ и $x<z>y$, равенство $z^2 = x^2 + y^2$ приобретает вид неравенства $z^3>x^3 + y^3$;

При $x, y, z > n^n$ знак неравенства меняется:
$(29^3, 30^3,..,34^3)<27^3+28^3$

[gris]

Это моё сообщение на форуме имеет номер 666.

Я не в силах этого вынести и ухожу в оффлайн. Завтра утром первым делом сюда!

[Brukvalub]

Виктор Ширшов в сообщении #187485 писал(а):

Считая, что утверждение Ферма распространяется на всю совокупность целых натуральных чисел, надо предполагать, что он должен был искать исходный посыл для доказательства в уравнении $z^n=x^n + y^n$. Очевидно, он исследовал его по схеме n$→$1$→$n: сначала посредством «метода спуска», а затем «методом подъёма».
При исследовании Диофантова уравнения «методом спуска», путём логических рассуждений приходишь к выводу, что если $z^n = x^n + y^n$, то также $z^(n-1) = x^(n-1)+ y^(n-1)$, ..., $z^(n-m) = x^(n-m) + y^(n-m)$, и наконец, $ z=x+y $.

Послал этот перл знакомому психиатру. Тот очень заинтересовался и настойчиво просил связать его со столь перспективным пациентом
Он написал, что настолько нетривиальный бред просто обязан стать жемчужиной его будущей докторской диссертации по психиатрии.

[AD]

Виктор Ширшов в сообщении #187485 писал(а):

Из этого расплывчатого утверждения можно сделать двоякий вывод: либо $x$, $y$, $z$, $n$ - это только «пифагоровы тройки» в целых натуральных числах, либо это все целые натуральные числа от 1 до n.

Из этого расплывчатого утверждения можно сделать двоякий вывод: либо это крокодилы, либо гиппопотамы. И, более того, сделать такой вывод не намного сложнее.

[Батороев]

gris писал(а):

Я позволю себе повторить свой пример
$256^1<226^1+217^1$
$256^2<226^2+217^2$
$256^3<226^3+217^3$
$256^4<226^4+217^4$
$256^5>226^5+217^5$
с переменой знака неравенства на шестой степени.
Я пока не могу понять, почему для некоторой тройки не может случиться переход на = на некоторой степени, а потом уж >.

Вы еще можете долго удивляться тому, что график показательной функции $ f(x) = 256^x $ пересекается с графиком $ f(x) = 226^x+217^x$ в виду присущей им обоим кривизны.

В ВТФ рассматриваются не случайные величины, а только те, что являются членами выражения $ a^n+b^n=c^n $.
Например, если $ 226^5+217^5=254,6464158...^5 $,
то в других степенях именно эти числа и должны сравниваться (не обижаясь на то, что одно из них дробное ) и никакие другие.
А для этих чисел Вы не найдете контр-примеров утверждению, что
$ a^{n-1} + b^{n-1} > c^{n-1} $
$ a^{n+1} + b^{n+1} < c^{n+1} $.

Виктор Ширшов писал(а):

а) в первой степени уравнение $z^n= x^n + y^n$ фактически сводится к сумме двух чисел (геометрических отрезков). Так как в любом треугольнике одна сторона меньше двух других сторон (строгое неравенство треугольника), в первой степени Диофантово уравнение – неравенство: $z < x+y$;
б) в квадрате исследуемое уравнение принимает вид Пифагорова равенства, так как в прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Во времена Диофанта, а тем более Ферма, это уже не надо было доказывать - $ z^2 = x^2+ y^2$;

Вы можете привести, хотя бы один, пример того, что при условии выполнения, пусть даже не в целых числах, равенства $z^n=x^n+y^n$, также выполнялось бы и равенство $z^2 = x^2 + y^2 $

[gris]

Ув. Батороев!
Вы, наверное, всегда читаете только последнее сообщения?
В Доказательстве Виктора Шершова нет ни слова, что тройка удовлетворяет уравнению Ферма. Напротив, говорится, что для любой тройки с $z<x+y $ происходит переход и именно с < на >. Мне не понятно, почему не может случиться переход на =.

Виктор Ширшов писал(а):

3. Для других четырёх возможных случаев, отвечающих условию $z<x+y$, в которых числа сопоставимы со сторонами треугольников (остроугольный, равнобедренный, равносторонний и тупоугольный), доказательство выполняется «методом подъёма» по схеме, как и для «пифагоровых троек». В трёх случаях перемены знака неравенства не происходит и только в одном (тройки, образующие остроугольный треугольник), в котором x и y незначительно разнятся с z, она происходит и только с > на <.

Это является центральным пунктом всего Доказательства. Остальные случаи сомнения не вызывают. Если будет доказано, что

Для любых целых положительных $x,y<z<x+y$ и натуральном $n>2$ переход с неравенства $z^n<x^n+y^n$ на происходит исключительно на неравенство $z^n>x^n+y^n$ ( исключая равенство), то это будет доказательством ВТФ.

Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:

Ув. Виктор Ширшов!
Почему Вы написали, что перемена знака происходит с > на <, когда она происходит с < на > ???????????????

[bot]

gris в сообщении #187601 писал(а):

Это является центральным пунктом всего Доказательства.

С каких пор тривиальщина стала центральным пунктом?
Немало повидал таких, кто добирался до какой-нибудь простенькой переформулировки и считал, что если даже он и не доказал, то совершил существенный рывок.
Наиболее часто встречается такая переформулировка - её я уже указывал:
Для натурального n>2 уравнение $x^n+y^n=1$ не имеет решений в множестве рациональных чисел, отличных от нуля.
Многие из тех, кто с помощью палки-копалки совершил это "ошеломительное открытие" (порой на многих страницах), искренне считали, что это и есть доказательство ВТФ, убедить их в обратном было невозможно.

[gris]

Ув. bot, может я чего то не понимаю?
Виктор Ширшов написал, что происходит переход с < на > при некоторой степени. Я вот и пытаюсь дознаться, почему переход происходит со строгого неравенства на строгое? Почему невозможно равенство на каком-то шаге. Равенство дало бы контрпример к ВТФ.

[Brukvalub]

gris в сообщении #187607 писал(а):

Ув. bot, может я чего то не понимаю?

Наверняка не понимаете.
Не хотите же Вы сказать, что возможно понять тот бред, который я процитировал из "доказательства" Виктор Ширшова?

[AD]

bot и др., gris жжот, не видно что-ли