Someone писал(а):
Однако эта "сила" может оказаться проявлением неметрического характера гравитации.
Она может оказаться проявлением чего угодно - в зависимости от того, как это "что угодно" будет определено соответствующей теорией. Но речь-то не об этом, а о том, что негативный результат проверки равенства инертной и гравитационной масс не может
фальсифицировать ОТО. Потому что с точки зрения ОТО гравитационное взаимодействие
по определению удовлетворяет этому равенству, но при этом ОТО не отрицает существование и других (негравитационных) взаимодействий. Если обнаруживается, что некое взаимодействие не удовлетворяет равенству, то ОТО просто откажется признавать его за гравитационное.
Но это, конечно, не означает нефальсифицируемость ОТО. Например, для ОТО будет серьёзной проблемой, если обнаружится изменение эталона длины при обходе по замкнутому пути: Такое в метрической теории невозможно, а значит придётся искать принципиально другие подходы для описания пространственно-временного континуума.
Someone писал(а):
Кстати, в своё время, обнаружив аномальную прецессию перигелия орбиты Меркурия, тоже искали непонятно откуда взявшуюся силу.
Кстати, в своё время, обнаружив нестыковку энергий в реакции распада нейтрона (на протон и электрон, про антинейтрино тогда не знали), некоторые предпологали, что нарушается закон сохранения энергии. К счастью, сработали крохи оставшегося здравого смысла, которые заставили повнимательнее поискать носитель недостающей энергии, в результате чего и было открыто электронное антинейтрино. Этот пример - лишнее свидетельство того, что не стоит легко поступаться фундаментальными принципами (такими, как сохранение энергии или эквивалентность масс) в угоду каким-то отдельным экспериментальным фактам.
Someone писал(а):
Вообще, у меня опять появляется какое-то ощущение фанатизма.
Расслабьтесь. Просто иногда нужно шире смотреть на вещи, а не упираться в точку зрения
отдельных учебников.