Аурелиано Буэндиа писал(а):
Зиновий писал(а):
Что именно?
Не прикидывайтесь. Я хочу чтобы вы ответили за каждое свое слово брошенное в адрес ОТО ссылками на источники в научной литературе. Только после этого я буду считать что вы вменяемый и что у вас присутствует некоторая квалификация. Пока что вы упомянули только
энциклопедию (читайте внимательно свой 3-й пост).
Вот мое упоминание на энциклопедию, на которое Вы ссылаетесь: Юрию Иванову "Граница раздела двух сред не является нелинейным элементом пространства.
Почитайте внимательней (можно в энциклопедии) о нелинейных средах (странно, что, до сих пор, Вас никто не поправил)".
Кстати, в дальнейшем его и поправили.
По-видимому, Вы не очень хорошо владеете русским языком, если, из этой моей фразы, сделали вывод об "Энциклопедии", как о моем источнике информации.
Эта фраза подразумевает совет адресату, если он не очень хочет себя утруждать, воспользоваться простейшим источником информации, из которого он может почерпнуть, хотя бы, первичные понятия.
Если же Вас, действительно, интересуют мои источники информации по СТО и ОТО, то откройте университетскую программу по общей и теоретической физике и в ней указан список литературы обязательный для проф. подготовки физика.
Вы не единственный на планете Земля, удостоившийся диплома со специализацией "Физика".
И не надо вставать в позу "Защитника науки" (что-то я не видел пока, ни одного, вызвавшего массовый интерес, научного труда автора "Аурелиано Буэндиа").
Здесь науку не обижают, а ищут истину и ясность теоретических построений.
Аурелиано Буэндиа писал(а):
Зиновий писал(а):
Я оценил Ваше чувство юмора...
В главном посте, я как раз и указал на отсутствие в научной литературе сообщений о получение подобных результатов, что и является достаточным доказательством линейности пространства и ошибочности главного утверждения, положенного автором, в основу ОТО - искривление 4-х пространства тяготеющей массой.
Это не юмор. Пожалуйста, сконцентрируйтесь и ответьте на следующее:
Вы утверждаете, что отсутствие кратных гармоник (которые по-вашему следуют из ОТО) является опровержением ОТО. И при этом вы ссылаетесь на некие измерения. Теперь повторяю медленно: откуда следует, что кратных гармоник нет??? У вас есть ссылка на убедительное экспериментальное доказательство этого факта??? Отсутствие эксперемента не является доказательством. Если нет ссылки, то
1) слово
эксперимент в названии темы неуместно.
2) также необходимо убрать словосочетание
убедительное опровержение (заглавный пост)
Не надо играть словами, уважаемый.
Эти детские игры нам знакомы с детства (нам в детстве говорили, что "Так вести себя неприлично!", мягко говоря, не по мужски).
Если за все века аппаратного наблюдения за окружающим пространством наука не отметила наличие в свободном пространстве "гармонических хвостов", то, с точки зрения науки, их нет.
Для науки "физика", согласно материалистической научной методологии И.Ньютона,существует в природе то и только то, что обнаружено прямым эксперименом - "объективная реальность, данная нам в ощущении и не зависящая от нашего сознания".
Если Вы утверждаете, что ОТО верна, но при этом не отрицаете разложение на кратные гармоники искаженного в нелинейном пространстве эха периодических процессов (разложение Фурье), то Вы, подтверждая справедливость ОТО, должны описать физический механизм насыщения пространства, с указанием насыщающегося параметра и объяснить, с численными решениями, отсутствие гармоник при всех проведенных измерениях, включая эксперимент по обнаружению черной дыры в космосе.
.]
Мой друг. Почитайте работы Логунова (если сможете конечно), там есть
