Гравитационная нелинейность пространства и эксперимент.

[Аркадий1]

Tcaplin писал(а):

Поскольку в ЭМ среде такая возможность есть, то представление элементарных частиц как кольцевых стоячих волн ЭМ поля превращает их в массивные объекты. При этом закольцованная энергия таких стоячих волн пропорциональна квадрату скорости бегущих волн "С" - E=mc^2, где m- коэффициент пропорциональности...

Извиняюсь конечно, что вмешиваюсь в вашу дискуссию.
А можно узнать, каким это образом ваши кольцевые стоячие волны - массивные объекты,
Искривляют пространство-время?
И как это вы докажете?
Какие вы эксперименты ставили?
Я задаю эти вопросы, потому, что Вы выдаёте это как завершенную теорию.

[Зиновий]

Аркадий1 писал(а):

Приводите какие эксперименты были поставлены доказывающие причастность искривления пространства-времени к гравитации, и я предложу эксперимент отрицающий это. Наблюдения дальнего космоса, это гадание на кофейной гуще а не подтверждения предсказаний!
Любое наблюдаемое явление в космосе, можно трактовать как угодно, ссылаясь на разные раздели физики и не будет возможно определить какое именно объяснение достоверно

В том то и дело, что ни одного эксперимента подтверждающего главную "идею", лежащую в основании " ОТО, нет.
И в то же время сплошные заявления о ее непогрешимости.

[Юрий Иванов]

Зиновий:
«В том то и дело, что ни одного эксперимента подтверждающего главную "идею", лежащую в основании " ОТО, нет.
И в то же время сплошные заявления о ее непогрешимости».
ВСЕ ЭТО ТАК

В теории гравитации (тема обсуждения) можно доказывать друг другу и опровергать друг у друга что угодно, если эти теории не считаются с уже известными фактами. Все спекуляции (какая теория лучше или хуже) строились на предположении, что в гравитационные никогда невозможно будет что-то проверить (только гадать по звездам).

Меня опровергать не нужно, исхожу из результатов своих экспериментов.

1. Ускорения свободного падения различных тел различны. Если закон Галилея можно уточнить, то от принципа эквивалентности ОТО нужно отказаться.
2. Существует прямой теневой гравитационный эффект, означающий, что притяжение тел к Солнцу затеняется массой Земли.
3. Существует обратный теневой гравитационный эффект (что удивительно), он означает, что «приталкивание» тел к Солнцу затеняется массой Земли с противоположной от Солнца стороны.
4. Гравитационные признаки движения Солнца опережают видимый свет Солнца не 8,3 минуты, т.е. на время прохождения лучей света до Земли. Следует вывод – скорость гравитации намного превышает скорость света.

Верите Вы в это или нет, полученные факты не отменишь. Эти эксперименты давно могли стать доступными для всех, если бы не объявленный мне бойкот со стороны тех самых спекулянтов, которые защищают свою «честь» в науке. Фактически они опозорились и их имена известны.

Вот такое громкое получилось заявление.

[Зиновий]

Юрий Иванов писал(а):

Зиновий:
«В том то и дело, что ни одного эксперимента подтверждающего главную "идею", лежащую в основании " ОТО, нет.
И в то же время сплошные заявления о ее непогрешимости».
ВСЕ ЭТО ТАК

В теории гравитации (тема обсуждения) можно доказывать друг другу и опровергать друг у друга что угодно, если эти теории не считаются с уже известными фактами. Все спекуляции (какая теория лучше или хуже) строились на предположении, что в гравитационные никогда невозможно будет что-то проверить (только гадать по звездам).

Меня опровергать не нужно, исхожу из результатов своих экспериментов.

1. Ускорения свободного падения различных тел различны. Если закон Галилея можно уточнить, то от принципа эквивалентности ОТО нужно отказаться.
2. Существует прямой теневой гравитационный эффект, означающий, что притяжение тел к Солнцу затеняется массой Земли.
3. Существует обратный теневой гравитационный эффект (что удивительно), он означает, что «приталкивание» тел к Солнцу затеняется массой Земли с противоположной от Солнца стороны.
4. Гравитационные признаки движения Солнца опережают видимый свет Солнца не 8,3 минуты, т.е. на время прохождения лучей света до Земли. Следует вывод – скорость гравитации намного превышает скорость света.

Верите Вы в это или нет, полученные факты не отменишь. Эти эксперименты давно могли стать доступными для всех, если бы не объявленный мне бойкот со стороны тех самых спекулянтов, которые защищают свою «честь» в науке. Фактически они опозорились и их имена известны.

Вот такое громкое получилось заявление.

Спасибо Юрий!
Объявленные Вами результаты очень созвучны с полученными мной в результате многолетних теоретических и экспериментальных исследований.
Хотел бы связаться с Вами непосредственно для обмена информацией.
Мой E-Mail [e-mail]

[LynxGAV]

Зиновий писал(а):

В том то и дело, что ни одного эксперимента подтверждающего главную "идею", лежащую в основании " ОТО, нет.
И в то же время сплошные заявления о ее непогрешимости.

Озвучьте, пожалуйста, главную идею.

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Зиновий писал(а):

В том то и дело, что ни одного эксперимента подтверждающего главную "идею", лежащую в основании " ОТО, нет.
И в то же время сплошные заявления о ее непогрешимости.

Озвучьте, пожалуйста, главную идею.

Главной идеей ОТО является искривление 4-ех пространства тяготеющей массой, чем и объясняется такое явление, как гравитация.

LynxGAV подпись писал(а):

Здесь не богадельня, как сказала Shwedka..

В плане физики, Shwedka-то права.

[Аркадий1]

Юрий Иванов писал(а):

Меня опровергать не нужно, исхожу из результатов своих экспериментов.

Я прочитал о Ваших экспериментах и хочу для уяснения некоторых вещей, задавать такой вопрос*
А Вы уверены, что эффект полученный в Ваших Гравитационных Микрофонах, это результат реагирования разними веществами по разному на гравитацию, а не результат разной степени деформации самого вещества под силами тяжести по разному. Что и зафиксируется как разница потенциалов на стыке двух разных по упругости материалов?

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

В том то и дело, что ни одного эксперимента подтверждающего главную "идею", лежащую в основании " ОТО, нет.
И в то же время сплошные заявления о ее непогрешимости.

Ну и откуда это вы взяли?

Зиновий писал(а):

Главной идеей ОТО является искривление 4-ех пространства тяготеющей массой, чем и объясняется такое явление, как гравитация.

Зиновий, вы постоянно озвучиваете точку зрения что ОТО это бред. Пожалуйста, приведите ссылки на литературу из которой вы почерпнули свои представления о ОТО, кроме упомянутой вами энциклопедии. У меня подозрения (да и не только у меня) что у вас просто нехватает квалификации чтобы рассуждать об этом.

Повторю свой вопрос предыдущих своих постов:
где ссылки, на упомянутые в вашем заглавном посте, измерения?

[Юрий Иванов]

Где-то уже писал, что в результатах эксперимента с гравитационным микрофоном у меня пока нет полной уверенности. Но, поскольку вышел на этот вариант продолжения своих опытов, то представил, как возможную перспективу. Предположительно гравитационный шум был принят с направления на Солнце и с направления на ядро Галактики.
В моей брошюре есть ссылка на гравитационную антенну Вебера. В старых журналах нашлось, что Вебер так же принимал гравитационные шумы (волны) предположительно с направления на ядро Галактики.
Так что два независимых эксперимента приводят к одному предположению.

Вебер предполагал, что его алюминиевая антенна и наклеенные датчики по разному деформируются.

В моем варианте датчик воспринимал разность давлений. Чтобы повысить чувствительность моего микрофона, нужны большие массы. И тут возникнут проблемы, чтобы ненароком эти массы не раздавили датчик. В этом плане у меня тайн нет. Можно повторить.

[Аркадий1]

Я считаю, что человек имеет право на свои мнения по всем вопросам, Без того чтобы ссылаться на какие то чужие мнения и идеи. Но при этом не исключаю, что человек может и заблуждаться .И для этого и существует дискуссия, в ходе которого по мере приведения конкретных аргументов за или против, решится спор.
Если кто-то замечает в высказываниях оппонента неточности, может сам привести примеры, доказывающие неправильность идеи. А вот сухое заталкивание человека в угол, я считаю, что не красиво. Мы должны стараться помочь друг другу разобраться в собственных идеях, путём правильно поставленных вопросов. Так как на форумах, как вы понимаете, участвуют в основном люди, которые не имеют возможность ставить эксперименты чисто по финансовым соображениям.
А вот у официальной науки, которая тратит миллиарды на эксперименты монопольно, можете это делать!

[Аркадий1]

Юрий Иванов писал(а):

Где-то уже писал, .

Я это спрашиваю потому, что при доказательстве свойств гравитации воздействовать на разные вещества имеющие одинаковую массу по разному, даст возможность огромного толчка в науке.
А что касается направлений источников грав. шумов, я думаю, что только методом вычисления разницы затемнений нельзя делать вывод о свойствах ГП.
Если вам интересно, я могу дать свои соображения по этому поводу.

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

В том то и дело, что ни одного эксперимента подтверждающего главную "идею", лежащую в основании " ОТО, нет.
И в то же время сплошные заявления о ее непогрешимости.

Ну и откуда это вы взяли?

Что именно?

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

Главной идеей ОТО является искривление 4-ех пространства тяготеющей массой, чем и объясняется такое явление, как гравитация.

Зиновий, вы постоянно озвучиваете точку зрения что ОТО это бред. Пожалуйста, приведите ссылки на литературу из которой вы почерпнули свои представления о ОТО, кроме упомянутой вами энциклопедии. У меня подозрения (да и не только у меня) что у вас просто нехватает квалификации чтобы рассуждать об этом.

Приведите ссылку на мое сообщение, в котором я, якобы, ссылался на энциклопедию.
Буду Вам очень признателен.

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Повторю свой вопрос предыдущих своих постов:
где ссылки, на упомянутые в вашем заглавном посте, измерения?

Я оценил Ваше чувство юмора...
В главном посте, я как раз и указал на отсутствие в научной литературе сообщений о получение подобных результатов, что и является достаточным доказательством линейности пространства и ошибочности главного утверждения, положенного автором, в основу ОТО - искривление 4-х пространства тяготеющей массой.

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Зиновий писал(а):

В том то и дело, что ни одного эксперимента подтверждающего главную "идею", лежащую в основании " ОТО, нет.
И в то же время сплошные заявления о ее непогрешимости.

Озвучьте, пожалуйста, главную идею.

Так они уже озвучивали и неоднократно. Полное отрицание
геометрии Минковского как объективной физичсцкой реальности.

[Зиновий]

Котофеич писал(а):

LynxGAV писал(а):

Зиновий писал(а):

В том то и дело, что ни одного эксперимента подтверждающего главную "идею", лежащую в основании " ОТО, нет.
И в то же время сплошные заявления о ее непогрешимости.

Озвучьте, пожалуйста, главную идею.

Так они уже озвучивали и неоднократно. Полное отрицание
геометрии Минковского как объективной физичсцкой реальности.

Определение:
Физика - наука о природе.
В природе нет никаких "...метрий" (в том числе и "геометрия Минковского").

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Что именно?

Не прикидывайтесь. Я хочу чтобы вы ответили за каждое свое слово брошенное в адрес ОТО ссылками на источники в научной литературе. Только после этого я буду считать что вы вменяемый и что у вас присутствует некоторая квалификация. Пока что вы упомянули только
энциклопедию (читайте внимательно свой 3-й пост).

Зиновий писал(а):

Я оценил Ваше чувство юмора...
В главном посте, я как раз и указал на отсутствие в научной литературе сообщений о получение подобных результатов, что и является достаточным доказательством линейности пространства и ошибочности главного утверждения, положенного автором, в основу ОТО - искривление 4-х пространства тяготеющей массой.

Это не юмор. Пожалуйста, сконцентрируйтесь и ответьте на следующее:
Вы утверждаете, что отсутствие кратных гармоник (которые по-вашему следуют из ОТО) является опровержением ОТО. И при этом вы ссылаетесь на некие измерения. Теперь повторяю медленно: откуда следует, что кратных гармоник нет??? У вас есть ссылка на убедительное экспериментальное доказательство этого факта??? Отсутствие эксперемента не является доказательством. Если нет ссылки, то
1) слово эксперимент в названии темы неуместно.
2) также необходимо убрать словосочетание убедительное опровержение (заглавный пост)