fixfix
2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 19  След.
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение01.02.2025, 13:00 


27/08/16
11227
Все эти рассказы про не трогать социологию грязными руками непосвящённых - в топку. Ошибочные социологические теории убили гораздо больше людей и нанесли гораздо больше вреда, чем атомные бомбы. Прежде всего, Маркс был политиком, вбросившим в зарождающиеся в то время социальные науки сильно замешанные на чувствах и личных интересах отдельных людей идеи борьбы за права. И до сих пор "борьба за права" кого бы то ни было не считается у социологов моветоном.

epros в сообщении #1672317 писал(а):
Это ведь тоже проверяемо неспециалистами: Если это действительно так, то рассматриваемая дисциплина - скорее искусство, чем наука.
Да это и просто не менее интересно, чем про коллайдеры, как проводятся такие эксперименты?

Сразу же возникает два вопроса:

1. Должен ли экспериментатор сам принимать наркотики?
2. Важно ли, что экспериментатор девушка? Может ли этот эксперимент проводить мужик в полицейской форме?

Ghost_of_past в сообщении #1672243 писал(а):
У меня вспомогательных файлов с расчетами 460+ Гб в Excel и R.
Удивился, что это по килобайту на каждого жителя Европы, то есть, до хрена. Потом заметил слово "вспомогательных". Для воспроизводимости расчётов интересны только исходные данные, разумеется. Вот про религиозность все данные их опросов по всем странам за все годы можно скачать с сайта института, архив занимает порядка гигабайта. Я скачал. Большинство не понял, конечно, но вижу, что люди аккуратно подходят к сбору данных, и кое-что интересно всё-таки увидел.

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение01.02.2025, 13:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11471
Hogtown
Anton_Peplov в сообщении #1672312 писал(а):
Я не держал свечку, но у меня ощущение, что товарищ защитился не благодаря математической главе, а благодаря тому, что пил водку с председателем диссовета, а остальным было побоку.
Нет, конечно (не только с председателем). Но "маразматическая глава" (там был бред сивой кобылы) была вишенкой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение01.02.2025, 13:43 


21/12/16
1329
george66 в сообщении #1672297 писал(а):
arXiv идёт проторенной дорогой гугла, ютубе, фейсбука и т.д. Сначала дают что-то хорошее бесплатно, народ собирается, монополия, вводят анонимную цензуру, монетизируют, гавно.

да, логику arXiv понять трудно:)

-- 01.02.2025, 14:50 --

Anton_Peplov в сообщении #1672312 писал(а):
Я не держал свечку, но у меня ощущение, что товарищ защитился не благодаря математической главе, а благодаря тому, что пил водку с председателем диссовета, а остальным было побоку.

Простите, если Вы свечку не держали, то откуда ощущение. Вы читали диссер и можете судить о его качестве? Вы присутствовали на семинарах , где он докладывался и видели оценку руководителей семинара? Есть ведущая организация, оппоненты, есть публикации в журналах, есть диссовет, есть научный руководитель, если это кандидатская. Он, что со всеми задействованными лицами водку пил?

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение01.02.2025, 13:53 


27/08/16
11227
drzewo в сообщении #1672337 писал(а):
Вы читали диссер и можете судить о его качестве?
Так про качество этого диссера тут нам рассказал человек, чья репутация сомнения не вызывает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение01.02.2025, 14:23 


21/12/16
1329
Anton_Peplov
добавлю: нередко вокруг защит диссертаций скачут всякие деятели, которым не нравится соискатель, а чаще научный руководитель, суетятся, пытаются науськать ученый совет и т.п. То есть, вот это вполне узнаваемая картина:
Red_Herring в сообщении #1672296 писал(а):
В одной из докторских по обработке металлов давлением (с которой меня попросили ознакомиться заклятые друзья диссертанта) там было попурри на тему общей топологии. И он защитился на урррра благодаря этой главе (как мне объяснили с технической точки зрения там была банальщина).

Т.е. <<заклятые друзья диссертанта>> что-то такое <<объяснили>>.
Если у Вас, Anton_Peplov, такого сорта объяснения вызывают доверие -- мне Вам сказать нечего.
upd: <<защитился на урррра благодаря этой главе>> -- это вообще чистейшие домыслы.
Ну отличать же надо хотя бы чуть-чуть

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение01.02.2025, 14:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11471
Hogtown

(Оффтоп)


 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение01.02.2025, 14:36 


21/12/16
1329
Red_Herring в сообщении #1672343 писал(а):
Вы, очевидно, не совсем в курсе

Разумеется, я вообще вчера родился.

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение01.02.2025, 14:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11471
Hogtown

(Оффтоп)


 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение01.02.2025, 18:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
9441
Цюрих
Ghost_of_past в сообщении #1672276 писал(а):
Чтобы обсуждать ту или иную научную область действительно надо в ней разбираться. Я просто не понимаю, в чем здесь вопрос, если честно. Как обсуждать отдельную область научного знания и отличать в ней науку от лженауки, если не иметь эти специализированные знания? Как в конце концов просто отличить нормальную науку от всякой ерунды?
Вот в последнем.
Ghost_of_past в сообщении #1672276 писал(а):
На мой взгляд, опознать лженауку в лице астрологии или трансерфинга намного легче, чем распознать лженауку, которая мимикрирует под нормальную науку.
Тем не менее, либо Вы, либо несколько человек на этом форуме с этим не справляются. Если я правильно понимаю, то запросы Dan B-Yallay и realeugene как раз вида "покажите, чем социология отличается от астрологии", а не "как мне понять, правильно ли монетаризм критикует кейнсианство, не привлекая внимания санитаров разбираясь, чем они отличаются"
EUgeneUS в сообщении #1672265 писал(а):
Тут "отца демократии спасёт" только концепция сита с уменьшающимися ячейками.
Это очень хорошая концепция. И, насколько я понимаю, холивар про не-естественные науки, имеет стандартный вид: одна сторона говорит, что вот эта штука не проходит крупное сито, а другая замечает, что первая не способна использовать более мелкое. Хотя ключевой вопрос тут - правильно ли первая сторона применяет крупное сито.

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение02.02.2025, 01:32 


01/09/14
684
realeugene в сообщении #1672122 писал(а):
Лженаука везде, конечно, встречается. В физике она редко попадает в мейнстрим. А вот в истории и социологии полно такого. Потому что сильно политизированы. Политика обращается к эмоциям в качестве обоснования, поэтому, она - яд для любой науки.

Согласен, что политические процессы в научной отрасли наносят ей вред. Но почему физика чем-то лучше в этом отношении других наук - непонятно.

Политика это борьба за власть. Один из важных механизмов этой борьбы это продвижение "своих" и опускание "чужих". Также в научной иерархии один из важных механизмов продвижения наверх это научные достижения. То есть, гениальный учёный имеет потенциальную возможность продвигаться в научной иерархии благодаря своим достижениям. При этом, как правило, гениальные учёные полностью заняты наукой и ничего не понимают в политике. Поэтому, они всегда "чужие" для политических групп и мешают им, не признавая авторитетов - надутых политических лидеров. И физика, равно как и математика в этом плане немногим отличаются от других наук.

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение02.02.2025, 02:24 


27/08/16
11227
talash в сообщении #1672379 писал(а):
Но почему физика чем-то лучше в этом отношении других наук - непонятно.
"Классовая борьба" и "угнетение" - это слова, которые не имеют отношения к физике или математике, но популярны у малообразованного населения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение02.02.2025, 10:10 
Аватара пользователя


11/12/16
14589
уездный город Н
mihaild в сообщении #1672358 писал(а):
И, насколько я понимаю, холивар про не-естественные науки, имеет стандартный вид: одна сторона говорит, что вот эта штука не проходит крупное сито, а другая замечает, что первая не способна использовать более мелкое. Хотя ключевой вопрос тут - правильно ли первая сторона применяет крупное сито.


Нет, ключевой вопрос - что именно пропускается через сито. По крайней мере в холиваре в данной теме.

С удивлением обнаружил, что какие-то частные факты оппонентами обобщаются на всю науку (научную дисциплину). Именно такой уровень аргументации у фриков, которые "критикуют официальную науку". В качестве примера: "Пилтдаунский человек - подделка, это сами антропологи признают. А значит антропология - лженаука. Вот мы и доказали, что человек не происходил от обезьяны".

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение02.02.2025, 12:59 


27/08/16
11227
george66 в сообщении #1672304 писал(а):
Почти уверен, что скоро введут плату за пользование. Монополия есть, как же не ввести плату?
Ущербная логика. Способ покрытия расходов на свободный публичный сервис добровольными донатами сочувствующих - распространённая экономическая модель. Сервера тоже хотят кушать, как и их админы. Но википедию пока что не закрыли.

-- 02.02.2025, 13:05 --

EUgeneUS в сообщении #1672265 писал(а):
Тут "отца демократии спасёт" только концепция сита с уменьшающимися ячейками.
Что я пропустил?

-- 02.02.2025, 13:13 --

mihaild в сообщении #1672358 писал(а):
запросы Dan B-Yallay и realeugene как раз вида "покажите, чем социология отличается от астрологии"
Всё-таки не всё так печально. Но если гиперболизировать, то именно так. Тем более, что теории социологов, в отличие от астрологов (я надеюсь), непосредственно влияют на жизни большинства людей.

-- 02.02.2025, 13:23 --

Ghost_of_past слишком любит философию, зачастую не отличая её от науки. Поэтому, когда он начинает мамой клясться, что что-то есть наука, возникает вопрос, так ли оно на самом деле?

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение02.02.2025, 15:39 
Аватара пользователя


11/12/16
14589
уездный город Н
realeugene в сообщении #1672403 писал(а):
Ghost_of_past слишком любит философию, зачастую не отличая её от науки. Поэтому, когда он начинает мамой клясться, что что-то есть наука, возникает вопрос, так ли оно на самом деле?

Даблфейспалм.жпг.

1. :facepalm:
"- помидоры любишь?
- есть - да, так - нет"

2. :facepalm:
А философия и есть наука. Абстрактная (не эмпирическая), но тем не менее.
И причем тут философия, если речь выше шла про социологию?

 Профиль  
                  
 
 Re: Еще раз о различении науки и лженауки
Сообщение02.02.2025, 15:44 


27/08/16
11227
EUgeneUS в сообщении #1672414 писал(а):
Абстрактная (не эмпирическая), но тем не менее.
Давно нет предсказательной силы. Но тут, действительно, оффтопик.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 283 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 19  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group