Применение искусственного интеллекта в науке и бизнесе

[mihaild]

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

Понятно, что все это достаточно условные оценки

Без определения что считаем, это не "условные оценки", это случайные числа. Можно еще хеш последнего блока биткоина взять в качестве "условной оценки".

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

достижение 99% точности обучаемой машинной системы относительно легко, тогда как достижение требуемой 99.9999% точности значительно сложнее

Там "точность" это конкретная метрика, понятно как считающаяся.

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

Но то, что никогда раньше появление искусственного разума не представлялось настолько вероятным как сейчас - факт

Истинный последние лет 300, если не больше.

[MoonWatcher]

mihaild в сообщении #1668756 писал(а):

Без определения что считаем, это не "условные оценки", это случайные числа. Можно еще хеш последнего блока биткоина взять в качестве "условной оценки".

Какие есть. И тот ресурс не единственный, что так делает - помню один серьезный российский специалист по ИИ в 2023 оценивал прогресс последних двух лет на уровне 70-80%, или около того. У специалистов свои интуитивные ожидания от того, насколько близко мы подошли к созданию AGI. И что характерно - главный скептик, Ян Лекун, недавно пересмотрел свой прогноз - раньше говорил про десятилетия, теперь про годы.

mihaild в сообщении #1668756 писал(а):

Там "точность" это конкретная метрика, понятно как считающаяся.

По статистике ДТП?

mihaild в сообщении #1668756 писал(а):

Истинный последние лет 300, если не больше.

Не понял.

[mihaild]

MoonWatcher в сообщении #1668758 писал(а):

И тот ресурс не единственный, что так делает - помню один серьезный российский специалист по ИИ в 2023 оценивал прогресс последних двух лет на уровне 70-80%, или около того

А я оцениваю прогресс ИИ на уровне 00000000000000000000009813e7e382b67730376e603694809649defbe4d7b0. Тоже непонятно, что это значит, но хотя бы методология воспроизводима.

MoonWatcher в сообщении #1668758 писал(а):

По статистике ДТП?

Как true positive / predicted positive. На каком датасете и для какой задачи - надо смотреть.
(если товарищи сказали "99% precision" и этого не уточнили, то они тоже не молодцы, числа в их ответе тоже можно заменить на хеш биткоина без потери информации)

MoonWatcher в сообщении #1668758 писал(а):

Не понял

Для любого момента времени за последние 300 лет, "появление искусственного разума" в этот момент представлялось более вероятным, чем в любой предыдущий момент.

[MoonWatcher]

mihaild
Я сказал "настолько", а не "более" вероятным. Раньше это были голословные прогнозы единичных футурологов, вроде Курцвейла - по принципу ускорения прогресса и неизбежного появления каких-нибудь достижений. Сейчас мы имеем нечто, что уже превосходит среднего человека практически в любой области знаний (и с каждым новым поколением превосходит все больше и больше), но пока недостаточно надежно и самостоятельно. Динамика по надежности (повторяемости правильных ответов) обнадеживает, а по части агентности как минимум звучат заявления о больших достижениях. И все это на фоне регулярного появления новых альтернативных концепций - KAN, LCM и других. Было бы странно воспринимать все это как линейное продолжение тренда предшествующих десятилетий. Мало кто из специалистов сомневается, что сейчас мы наблюдаем качественно другой уровень развития этих технологий.

Кстати, Рей Курцвейл оказался самым точным футурологом, с точки зрения сегодняшних ожиданий - еще в 2005 предсказывал AGI к 2029 году, а ASI - к 2045.

[mihaild]

MoonWatcher в сообщении #1668770 писал(а):

Я сказал "настолько", а не "более" вероятным

$(\forall x < y: \neg f(y) \geq f(x)) \leftrightarrow (\forall x < y: f(y) > f(x))$.

[Ghost_of_past]

mihaild в сообщении #1668744 писал(а):

Туда же, куда 25 миллионов лошадей 100 лет назад.

Люди - не лошади, а темпы естественной депопуляции не настолько велики, чтобы быстро сократить численность населения: кажется, я на форуме писал со ссылкой на расчеты, что возврат к численности населения до демографического перехода (300 млн. человек) потребует где-то 200-300 лет очень низкой рождаемости.

Так что подобный ИИ, даже если его удастся создать, под всеобщее улюлюканье сломают запретят, как запретили человеческое клонирование, и возможно вернутся к этой технологии сильно позже, как вернутся когда-нибудь к легальности и человеческого клонирования.

mihaild в сообщении #1668744 писал(а):

Насколько я знаю, не известно никаких физических законов, запрещающих создание системы, разбирающей Землю на скрепки за неделю

Да, все так. Но тут нужен не просто ASI, а ASI вооруженный массой других технологий - это уже не ASI, а какой-то ASI из чистого унобтаниума, легированный философским камнем термоядом, а к нему напрямую подключены из того же сделанные роботы с нанотехнологическими скатертями-самобранками. Гипотетически такое можно представить, но будем честны - это история не про завтра и даже не про условное послезавтра. Пусть из-за этого переживают потомки в следующем веке.

mihaild в сообщении #1668744 писал(а):

Это конкретные вопросы, на которые, вроде бы, никто сейчас не знает ответа

Да, и таких вопросов много. Возьмем самый банальный - роботы с универсальными и точными манипуляторами нам неизвестны и известны в ближайшие годы вряд ли будут. Таким роботам нужен сверхчистый кремний и килограммы цветных металлов для воспроизводства, которые уж точно не нужны для воспроизводства людям. Есть ли искусственные манипуляторы, которые служат без ремонта и смазки несколько десятилетий кряду? А человеческие конечности именно таковы.

Глядя на массу таких ограничений, я бы предположил конечно, что в будущем более вероятно, что нас не ждет полностью автономный ASI, а ждет появление большого континуума из разных разумных агентов, включая как минимум множество ASI, AGI, людей и какие-то разнообразные промежуточные киберформы.

[MoonWatcher]

mihaild в сообщении #1668771 писал(а):

MoonWatcher в сообщении #1668770 писал(а):

Я сказал "настолько", а не "более" вероятным

$(\forall x < y: \neg f(y) \geq f(x)) \leftrightarrow (\forall x < y: f(y) > f(x))$.

И тем не менее "настолько" и "более" - не эквивалентные понятия, во всяком случае в контексте моих заявлений о качественно новом уровне нынешней динамики.

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

Вы ошибаетесь - те разговоры не остались фантазиями.

Именно что остались: картина, которая рисовалась футурологами во второй половине 1990ых сейчас выглядит примерно также актуально, как содержание фильма "Метрополис" 1927 года.

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

Приведу только один пример

Не надо больше примеров. Мы обсудим появление AGI 31 декабря 2025 года. Если он не появится к тому времени, то ничего личного, но я Вас публично съем.

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

Вынужден повторить - в ограниченном количестве ресурсы существовали еще в палеолите, но никакой прибыли тогда не было

Правильно, потому что обмена не было. Однако обмен товарами и услугами существует и не исчезает с момента появления производящей экономики, т.е. с момента неолитической революции. И нет, появление AGI само по себе никакого прекращения обмена товарами и услугами не создаст.

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

Ну какие там страшилки

Обычные, антиутопические, ну или утопические - это уж на Ваш вкус и цвет. И нет, в реальных данных по занятости на горизонте ближайшего времени никакой технологической безработицы не проглядывает.

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

Я не слышал прогнозов ранее нынешнего года

Очень жаль, что Вы не интересовались историей данной сферы. Вы серьезно думаете, что появление сильного ИИ в ближайшее время обещают первый раз? Ну-ну.

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

AGI их отменит по определению

Предоставьте такое определение в студию, то бишь в тему. Где бы прямо было написано по определению, что предприниматели отдадут свои функции AGI.

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

Вопрос в том как это будет распределяться

Распределяться это все будет по-прежнему рыночной экономикой - никакой альтернативы по степени эффективности тут нет. Когда такая альтернатива появится, то мы её и обсудим.

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

А чего там проверять?

Ровно то, что Вы написали - появление AGI до 31 декабря 2025 года. Если он не появится, то я буду долго и мучительно есть Вас в этой или какой-то другой теме - тут ничего личного, но Вы сами напросились. Но если он появится, то готов публично извиниться, что был таким скептиком.

MoonWatcher в сообщении #1668749 писал(а):

Сейчас это кажется невероятным

Простите, но расчетов я не увидел, поэтому это так и остается невероятным. Примерно также как фантазии Маска о полетах на Марс, которые он популистски озвучивает уже много лет.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1668781 писал(а):

Именно что остались: картина, которая рисовалась футурологами во второй половине 1990ых сейчас выглядит примерно также актуально, как содержание фильма "Метрополис" 1927 года.

Не знаю как футурологи во второй половине 1990ых, а вышеупомянутый Рей Курцвейл в 2005 сделал прогноз, который сейчас, два десятка лет спустя, разделяется многими специалистами.

Ghost_of_past в сообщении #1668781 писал(а):

Не надо больше примеров. Мы обсудим появление AGI 31 декабря 2025 года. Если он не появится к тому времени, то ничего личного, но я Вас публично съем.

Меня за что - это Альтман обещал... Меня можно съесть... ну скажем 31 декабря 2035 года

Ghost_of_past в сообщении #1668781 писал(а):

Правильно, потому что обмена не было. Однако обмен товарами и услугами с момента появления производящей экономики, т.е. с момента неолитической революции. И нет, появление AGI само по себе никакого прекращения обмена товарами и услугами не создаст.

Обмен мог быть и в палеолите - разные группы охотников и собирателей так или иначе между собой соприкасались, и не всегда со враждебными намерениями. Что касается AGI, то он по определению создает массовую безработицу. Забавно, что по Марксу это автоматически убивает прибыль, которая представляет собой присвоение капиталистом части рабочего труда. Условно, если капиталист продал товар за 100 руб, а учетная себестоимость составила 90 руб, то 10 руб - это неоплаченный труд рабочих (насколько я помню со школы, когда читал "Капитал"). Но с позиции сугубо разницы между ценой и себестоимостью, слабым местом выступает цена. Первое время её будет платить государство и другие субъекты рынка, но по мере окончательного вытеснения человека из производства и даже распределения благ (ибо любые производственные и управленческие решения ИИ заведомо лучше и дальновиднее человеческих), человечество получит закрытую систему, которая производит столько, сколько считает нужным, и распределяет так, как считает нужным. Цены, прибыль, капитализм станут таким же нелепым анахронизмом, как и демократия, например. Конечно это будет небыстрый процесс, но по его завершении никаких следов индивидуальной собственности на ИИ и продукты его деятельности не останется. А со временем исчезнет и коллективная национальная собственность на ИИ - если американский ИИ распределяет ресурсы на ирригацию засушливой Африки, то значит так лучше для самих же американцев (меньше понаедут всякие там).

Ghost_of_past в сообщении #1668781 писал(а):

Обычные, антиутопические, ну или утопические - это уж на Ваш вкус и цвет. И нет, в реальных данных по занятости на горизонте ближайшего времени никакой технологической безработицы не проглядывает.

По-прежнему не понимаю при чем здесь современные данные - речь о технологии, которой пока не существует (или в лучшем случае она существует в закрытых лабораториях). Что касается ближайшего времени, то это понятие растяжимое. Повторюсь, что даже великий и ужасный Ян Лекун теперь оценивает срок появления AGI не в десятилетия, а годы.

Ghost_of_past в сообщении #1668781 писал(а):

Очень жаль, что Вы не интересовались историей данной сферы. Вы серьезно думаете, что появление сильного в ближайшее время обещают первый раз? Ну-ну.

Я отвечал на вопрос о полете на Марс. Что касается AGI, то я уже упоминал прогноз Марвина Мински в 1970. Если знаете другие прогнозы известных специалистов - буду признателен, я их коллекционирую.

Ghost_of_past в сообщении #1668781 писал(а):

Предоставьте такое определение в студию, то бишь в тему. Где бы прямо было написано по определению, что предприниматели отдадут свои функции AGI.

Определений много, мне больше всего нравится определение OpenAI: "высокоавтономная система, которая превосходит людей в большинстве экономически ценных работ". Если угодно, то пусть будет ASI - насколько я понимаю, это высокоавтономная система, которая превосходит любого человека в отдельности и всех людей вместе взятых в любой экономически ценной работе. Было бы странно видеть предпринимателя, который предпочитает свои решения заведомо более правильным. Во всяком случае инвесторы такого не потерпят.

Ghost_of_past в сообщении #1668781 писал(а):

Распределяться это все будет по-прежнему рыночной экономикой - никакой альтернативы по степени эффективности тут нет. Когда такая альтернатива появится, то мы её и обсудим.

Рыночная экономика сопровождалась наличием работников на зарплате - из них складывалась как основная производительная сила, так и основное потребление. А теперь представьте, что все население Земли, тотально - безработные. Включая как предпринимателей, которые первое время руководили бизнесом, так и чиновников, которые первое время распределяли ББД в соотвествии с социальным рейтингом. Кто будет стремиться к зарабатыванию прибыли и денег? Даже если ожидаемый в этом году наследный прынц Сэма Альтмана наложит свою ручонку на будущий ИИ и его продукты, мне трудно представить, что эта династия в своем изначальном виде просуществует дольше, чем просуществовали династии Рокфеллеров, Морганов и прочих Ротшильдов. Да, люди не бедные - но рядом с состоянием того же Илона Маска нервно курят в сторонке. А если в будущем возникнут действительно полезные аналоги нынешнего лохотрона под названием криптовалюты, и люди войдут в складчину для обучения AGI/ASI? С коллективным капиталом никакой олигарх тягаться не сможет - да и нужен ли ему его капитал? Зачем? Такие умные и успешные люди как Илон Маск или Сэм Альтман явно переросли период "первоначального накопления капитала" - им интереснее менять мир вокруг себя. Поэтому они скорее всего сами не станут цепляться за свое право собственности на результаты деятельности ИИ. А если и станут, то возможно государство, прежде чем уйдет в небытие, просто упразднит это пока что священное право собственности подобно тому, как упраздняет авторские и патентные права, спустя какое-то время после их выдачи. Например, посредством введения 99% налога на наследство. Ну или еще проще - объявит коллективной собственностью всё, что создал ИИ. Насколько я знаю, в авторском праве такая тенденция уже намечается. Несколько таких правовых итераций - и собственники ИИ со временем утратят контроль за тем, что этот ИИ создал и продолжает создавать. Кому и для чего тогда будет нужна прибыль?

Ghost_of_past в сообщении #1668781 писал(а):

Ровно то, что Вы написали - появление AGI до 31 декабря 2025 года. Если он не появится, то я буду долго и мучительно есть Вас в этой или какой-то другой теме - тут ничего личного, но Вы сами напросились. Но если он появится, то готов публично извиниться, что был таким скептиком.

Я писал, что Сэм Альтман обещает AGI уже в этом году - его и ешьте Я как раз его прогноз не разделяю, но привел его как серьезный показатель больших достижений в этой области. И в очередной раз повторюсь - годом рождения Интернета считается 1991 - когда абсолютное большинство людей на Земле не имело о нем ни малейшего представления. Поэтому даже 31 декабря 2025 вы не узнаете прав был Альтман или нет.

Ghost_of_past в сообщении #1668781 писал(а):

Простите, но расчетов я не увидел, поэтому это так и остается невероятным. Примерно также как фантазии Маска о полетах на Марс, которые он популистски озвучивает уже много лет.

Ну какие там могут быть расчеты, кроме арифметических - исходя из, как вы говорите, фантазий Маска? Про Марс, повторюсь, он говорил применительно к 2025 году, насколько я знаю. Я тоже в этом сомневаюсь, но Маск славится своим оптимизмом. Возможно он делает такие заявления намеренно, чтобы в глазах своей команды сжечь за собой мосты и таким образом заставить её работать с максимальной отдачей. В любом случае к словам человека, который произвел в космонавтике революцию, стоит прислушаться.

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1668785 писал(а):

а вышеупомянутый Рей Курцвейл в 2005 сделал прогноз, который сейчас, два десятка лет спустя, разделяется многими специалистами.

Цитата:

По мнению Курцвейла, уже в 2014 году мощность суперкомпьютера сравняется с мощностью человеческого мозга. Компьютеры перестанут существовать как отдельные объекты — они примут нетрадиционную форму и будут встроены в одежду и повседневные предметы. Виртуальная реальность будет вовлекать не только зрение и слух, а все органы чувств.

Странно, но мой ноутбук не встроен в одежду и повседневные предметы.

Цитата:

К 2020 году персональные компьютеры достигнут вычислительной мощности человеческого мозга. В 2020-х годах в медицинских целях начнут использовать наномашины. В частности, нанороботы смогут доставлять питание к клеткам человека и удалять их отходы. Они также произведут детальное сканирование мозга человека, позволяющее понять детали его работы.

А эти наномашины с нами в одной комнате или как?

MoonWatcher в сообщении #1668785 писал(а):

Меня за что

За дело. Эту часть разговора продолжим 31 декабря 2025 года.

MoonWatcher в сообщении #1668785 писал(а):

Что касается AGI, то он по определению создает массовую безработицу

Из определения AGI никакая массовая безработица никак не вытекает.

Я напомню нормальное определение AGI: "Artificial general intelligence (AGI) is a type of artificial intelligence (AI) that matches or surpasses human cognitive capabilities across a wide range of cognitive tasks".

MoonWatcher в сообщении #1668785 писал(а):

По-прежнему не понимаю при чем здесь современные данные

При том, что у нас есть реальные данные и Ваши фантазии. А Ваши фантазии мне обсуждать как-то не очень интересно.

MoonWatcher в сообщении #1668785 писал(а):

"высокоавтономная система, которая превосходит людей в большинстве экономически ценных работ"

Это не определение, а болтология в чистом виде.

Автономные манипуляторы сравнимые по эффективности и долгосрочности у этой системы будут или нет? И если да, то дайте ссылочку на создание таких манипуляторов и их автономную работу хотя бы на протяжении 50 лет. И что такое "экономически ценная работа" и чем она отличается от "экономические неценной работы"? Есть какие-то объективные критерии или тоже только болтология?

MoonWatcher в сообщении #1668785 писал(а):

Рыночная экономика сопровождалась наличием работников на зарплате

Нет, это не ключевой критерий, отличающий рыночную экономику от других экономических систем. Пока у Вас пробелы на уровне базовой экономической терминологии.

MoonWatcher в сообщении #1668785 писал(а):

Ну какие там могут быть расчеты, кроме арифметических

Экономические. У Вас же экономическое образование? Вот и покажите такие экономические расчеты, тем более что научные статьи с подобными расчетами прекрасно себе существуют. Буду ждать Ваших расчетов.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1668788 писал(а):

По мнению Курцвейла, уже в 2014 году мощность суперкомпьютера сравняется с мощностью человеческого мозга. Компьютеры перестанут существовать как отдельные объекты — они примут нетрадиционную форму и будут встроены в одежду и повседневные предметы. Виртуальная реальность будет вовлекать не только зрение и слух, а все органы чувств.

Странно, но мой ноутбук не встроен в одежду и повседневные предметы.

Цитата:

К 2020 году персональные компьютеры достигнут вычислительной мощности человеческого мозга. В 2020-х годах в медицинских целях начнут использовать наномашины. В частности, нанороботы смогут доставлять питание к клеткам человека и удалять их отходы. Они также произведут детальное сканирование мозга человека, позволяющее понять детали его работы.

А эти наномашины с нами в одной комнате или как?

По вашему копи-пасту достоверных источников не нагуглил, но возможно это из его более ранних прогнозов. Ошибочных прогнозов о будущем пруд пруди - в этом отношении внимания заслуживают только прогнозы ИИ специалистов непосредственно о сроках появления AGI.

Ghost_of_past в сообщении #1668788 писал(а):

За дело. Эту часть разговора продолжим 31 декабря 2025 года.

Какое дело? У меня свои ожидания, у Сэма Альтмана - свои. Что вам даст 31 декабря 2025 года я так и не понял - появление AGI достоверно выяснится пост-фактум. Причем в каком-нибудь 2035 году, когда отрицать его существование никто не станет, вполне могут назвать годом возникновения AGI 2024 год.

Ghost_of_past в сообщении #1668788 писал(а):

Из определения AGI никакая массовая безработица никак не вытекает.

Я напомню нормальное определение AGI: "Artificial general intelligence (AGI) is a type of artificial intelligence (AI) that matches or surpasses human cognitive capabilities across a wide range of cognitive tasks".

Ну и почему не вытекает? Из этого определения разве не следует возможность заменить человека в wide range of cognitive tasks?

Ghost_of_past в сообщении #1668788 писал(а):

При том, что у нас есть реальные данные и Ваши фантазии. А Ваши фантазии мне обсуждать как-то не очень интересно.

Моими фантазиями вы называете случившийся в 2024 прорыв и ожидание AGI уже в ближайшие годы некоторыми крупными специалистами?

Ghost_of_past в сообщении #1668788 писал(а):

Это не определение, а болтология в чистом виде.

Автономные манипуляторы сравнимые по эффективности и долгосрочности у этой системы будут или нет? И если да, то дайте ссылочку на создание таких манипуляторов и их автономную работу хотя бы на протяжении 50 лет. И что такое "экономически ценная работа" и чем она отличается от "экономические неценной работы"? Есть какие-то объективные критерии или тоже только болтология?

Об этом лучше спросить у OpenAI. Лично я любые определения в этой (и не только) области считают "болтологией в чистом виде". Но могу предположить, что в определении OpenAI:
1) речь идет о сугубо интеллектуальной работе (без роботов)
2) экономически ценная работа, в отличие экономически неценной, оплачивается.

В этом смысле элементы AGI уже существуют - многие готовы платить до 200 долларов в месяц за реализованные современным ИИ решение задачи, языковой перевод, написание реферата к научной статье, анонса к рассказу, программного кода или инструкции по настройке виртуального сервера, создание произведений живописи и музыки, и т.д. Ключевые слова, ИМХО - высокоавтономная система и в большинстве экономически ценных работ.

Ghost_of_past в сообщении #1668788 писал(а):

Нет, это не ключевой критерий, отличающий рыночную экономику от других экономических систем. Пока у Вас пробелы на уровне базовой экономической терминологии.

Проблемы у вас, с пониманием русского языка. Вы то и дело приписываете мне какую-то отсебятину - с тем, чтобы самому же её опровергнуть. Причем вы ухитрились начисто проигнорировать то главное, что я написал по существу - в очередной раз ухватившись за мои мнимые "пробелы на уровне базовой экономической терминологии". В Ипполите Матвеевиче продолжал бушевать делопроизводитель ©

Ghost_of_past в сообщении #1668788 писал(а):

Экономические. У Вас же экономическое образование? Вот и покажите такие экономические расчеты, тем более что научные статьи с подобными расчетами прекрасно себе существуют. Буду ждать Ваших расчетов.

Еще раз: Альтман просто привел свою оценку стоимости производства серийных Старшипов и операционного обслуживания запусков. Я соответственно поделил её на ресурс ракеты и массу полезной нагрузки, получив таким образом стоимость вывода 1 кг на НОО. Зачем вам эти "экономические расчеты", если слова Маска вы считаете фантазиями? Мне конечно нетрудно, пожалуйста:
1) 5 млн долларов (себестоимость производства одного Старшипа при серийном производстве 1000 шт) делим на ресурс в 100 запусков - получаем амортизацию в 50 тыс долларов за один запуск (можно игнорировать)
2) Прибавляем операционные расходы на запуск - 2 млн долларов
3) 2 млн долларов делим на ПН (100 тонн), получаем около 20 тыс долларов за тонну, или 20 долларов за 1 кг.

Что, повторяю, на два порядка дешевле нынешних 2 тыс долларов за 1 кг. Разумеется это только планы на будущее - но мы и говорили про будущее.

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1668796 писал(а):

в этом отношении внимания заслуживают только прогнозы ИИ специалистов непосредственно о сроках появления AGI

Вот мы и проверим этот прогноз 31 декабря 2025 года.

MoonWatcher в сообщении #1668796 писал(а):

Из этого определения разве не следует возможность заменить человека в wide range of cognitive tasks?

Нет, не следует. Также как калькулятор не заменил человека, а изменил трудовые функции.

MoonWatcher в сообщении #1668796 писал(а):

Моими фантазиями

Ваши фантазии - массовая безработица. Когда в данных по занятости появится на это прямые указания, то тогда Ваши фантазии можно будет обсуждать всерьез.

MoonWatcher в сообщении #1668796 писал(а):

Об этом лучше спросить у OpenAI

Я разговариваю с Вами, а не с OpenAI.

MoonWatcher в сообщении #1668796 писал(а):

написание реферата к научной статье

Я поделился буквально ранее в теме, как я писал обзор литературы для научного проекта - никаким AGI там даже и не пахло, так что прекращайте уже фантазировать и возвращайтесь на нашу бренную землю.

И что со ссылкой на существование автономных манипуляторов, сравнимых по эффективности и долгосрочности с человеческими руками?

MoonWatcher в сообщении #1668796 писал(а):

Проблемы у вас, с пониманием русского языка

Нет, это Ваши проблемы, что Вы не знаете экономической терминологии, но пытаетесь какую-то ерунду нести на тему экономики.

MoonWatcher в сообщении #1668796 писал(а):

Еще раз

Еще раз: приведите экономические расчеты с конкретными ссылками на источники данных о цене полезных ископаемых, которые будут добываться на астероидах. Не надо спрыгивать на тему Старшипов - попытка увести разговор на другую тему Вам не поможет.

[b4b5]

Ghost_of_past в сообщении #1668800 писал(а):

Я поделился буквально ранее в теме, как я писал обзор литературы для научного проекта - никаким AGI там даже и не пахло, так что прекращайте уже фантазировать и возвращайтесь на нашу бренную землю.

Дайте, плиз, кто может, точную ссылку на этот комментарий, где есть название работы, в которой есть "обзор литературы для научного проекта - никаким AGI там даже и не пахло".
Можно название работы. Спасибо.
Сам полистал, не увидел или не догадался.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1668800 писал(а):

Нет, не следует. Также как калькулятор не заменил человека, а изменил трудовые функции.

Не думаю, что калькулятор "соответствует или превосходит когнитивные способности человека в широком спектре когнитивных задач". В любом случае у вас какое-то странное понимание AGI. Повторюсь - он по определению способен заменить человека в работе. По какому определению - не важно, это "болтология в чистом виде". Важен его фунционал - интеллект человеческого уровня и, соответственно, способность заменить человека в любой интеллектуальной деятельности (границы которой будут расширяться со временем).

Ghost_of_past в сообщении #1668800 писал(а):

Ваши фантазии - массовая безработица. Когда в данных по занятости появится на это прямые указания, то тогда Ваши фантазии можно будет обсуждать всерьез.

А чего там обсуждать, если это уже свершится? Обсуждать интересно то, что может произойти - мне, во всяком случае.

Ghost_of_past в сообщении #1668800 писал(а):

Я разговариваю с Вами, а не с OpenAI.

Но не я придумал их определение. Хотя как мог объяснил вам его смысл.

Ghost_of_past в сообщении #1668800 писал(а):

Я поделился буквально ранее в теме, как я писал обзор литературы для научного проекта - никаким AGI там даже и не пахло, так что прекращайте уже фантазировать и возвращайтесь на нашу бренную землю.

Я не знаю какие вы там обзоры писали, а все без исключения короткие пересказы рассказов, которые я регулярно обсуждаю в одном литературном клубе, превосходят любые человеческие версии, которые мне приходилось слушать. Не говоря уже о трудных для моего понимания научных статьях, которые чат-боты мне пересказывают и комментируют. И ведь все это - бесплатные чат-боты позапрошлого поколения, на базе GPT-4o. Не o1 и тем более не o3.

Ghost_of_past в сообщении #1668800 писал(а):

И что со ссылкой на существование автономных манипуляторов, сравнимых по эффективности и долгосрочности с человеческими руками?

Я уже говорил - понятие AGI относится к интеллекту, а не манипуляторам. И выше я неоднократно говорил, что вытеснение человека в физическом труде будет происходить (уже после появления AGI) постепенно, по мере освоения крупной и мелкой моторики роботов.

Ghost_of_past в сообщении #1668800 писал(а):

Нет, это Ваши проблемы, что Вы не знаете экономической терминологии, но пытаетесь какую-то ерунду нести на тему экономики.

Ну раз уж вы так напрашиваетесь - давайте посмотрим кто из нас несет ерунду.
Я:

MoonWatcher в сообщении #1668785 писал(а):

Рыночная экономика сопровождалась наличием работников на зарплате

Вы:

Ghost_of_past в сообщении #1668788 писал(а):

Нет, это не ключевой критерий, отличающий рыночную экономику от других экономических систем.

Не перестаю умиляться тому, как вы сосредоточились на обсуждение своей собственной вольной, мягко говоря, интерпретации моей вступительной фразы - начисто проигнорировав все последующие доводы по существу вопроса. С тем, чтобы в традициях какого-нибудь средневекового схоласта, исчерпавшего аргументы, натужно возмутиться: "Да вы же терминологией не владеете - какие с вами могут быть разговоры!" Не говоря уже о комичности ситуации, когда юрист уличает экономиста в том, что тот "не владеет экономической терминологией" и "пытается какую-то ерунду нести на тему экономики". Вас наверное в экономический вуз не приняли и пришлось пойти в юридический - отсюда обида на экономистов и глубокая душевная рана на почве несостоявшейся квалификации?

Ghost_of_past в сообщении #1668800 писал(а):

Еще раз: приведите экономические расчеты с конкретными ссылками на источники данных о цене полезных ископаемых, которые будут добываться на астероидах. Не надо спрыгивать на тему Старшипов - попытка увести разговор на другую тему Вам не поможет.

Ну какая же другая тема - на сегодня это самая перспективная в мире ракета для максимально дешевых космических полетов с большой нагрузкой. А если хотите непосредственно по теме - ваш любимый гугл в помощь: Целесообразно ли добывать полезные ископаемые на астероидах: одновременно вышли две публикации

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1668806 писал(а):

Не думаю, что калькулятор "соответствует или превосходит когнитивные способности человека в широком спектре когнитивных задач".

В широком спектре - нет, а в конкретном классе задач - прекрасно заменяет. Но только людей он работы не лишил, зато прекрасно применяется в работе многими людьми.

MoonWatcher в сообщении #1668806 писал(а):

Важен его фунционал - интеллект человеческого уровня

Из этого никак не вытекает массовая технологическая безработица.

MoonWatcher в сообщении #1668806 писал(а):

А чего там обсуждать, если это уже свершится?

Вот когда начнет свершаться, то Вы и приходите. С реальными данными на руках, а не болтологией.

MoonWatcher в сообщении #1668806 писал(а):

Я не знаю какие вы там обзоры писали

Прочитаете эту тему внимательно - узнаете.

MoonWatcher в сообщении #1668806 писал(а):

Я уже говорил - понятие AGI относится к интеллекту, а не манипуляторам

Значит про автономность можете сразу забыть: AGI тогда получается автономным на уровне человека без рук с тяжелой степенью инвалидности.

MoonWatcher в сообщении #1668806 писал(а):

И выше я неоднократно говорил, что вытеснение человека в физическом труде будет происходить

Вот когда это будет в реальных данных, то тогда и будет предмет для обсуждения.

MoonWatcher в сообщении #1668806 писал(а):

А если хотите непосредственно по теме - ваш любимый гугл в помощь

Первая статья экономических расчетов точной стоимости полезных ископаемых не содержит вообще. Вторая статья содержит высосанные из пальца расчеты эффективности инвестиций в космос, но также ничего не говорит о точной стоимости полезных ископаемых из астероидов.

Так что, Вы предоставите эти точные расчеты?

-- 07.01.2025, 00:11 --

MoonWatcher в сообщении #1668806 писал(а):

Вас наверное в экономический вуз не приняли и пришлось пойти в юридический - отсюда обида на экономистов и глубокая душевная рана на почве несостоявшейся квалификации?

Какой унылый троллинг с Вашей стороны - только вот невежественны тут Вы, и не владеете экономической терминологией тут именно Вы.

Пора заканчивать это бред, ступайте в игнор.