Погуглите - эти прогнозы давали именно серьезные специалисты. Не удивлюсь, если кто-нибудь из тех, кто сейчас говорит, что через 5 лет будет создан AGI.
А можно ссылку? Достаточно давно интересуюсь темой ИИ - не встречал таких прогнозов, не считая Марвина Мински в 1970.
А также наступит коммунизм и зацветут яблони на Марсе. Погуглите результаты исследований на тему безусловного базового дохода - там результаты очень специфические. Я сам еще лет 7-8 назад был оптимистом по отношению к этой идее, но результаты экономических и социологических исследований показывают, что эта идея в нынешних вариантах не сработает.
Опять же буду признателен за ссылку - я не встречал подобных исследований. Пока все предвещает именно условный коммунизм.
Нет, понятия прибыль и капитализм никуда уходить не собираются. Для исчезновения рыночной экономики и замены ее на какую-то другую мало ИИ уровня человека (и даже ASI) - нужно развитие нанотехнологий и наноботов, которые ликвидируют проблему дефицита любых производительных ресурсов. А это будет возможно явно не раньше конца этого века. Так что как минимум лет на 100 в будущее капитализм по-прежнему будет с нами.
Не вполне понимаю при чем здесь нанотехнологии. Огромная часть работников занята на работе, не требующей физического труда - AGI заменит их по определению. С некоторой задержкой та же участь постигнет людей физического труда, по мере появления роботов с хорошей крупной и мелкой моторикой. Если под производительными ресурсами вы подразумеваете сырье, то это вопрос не замены людей на ИИ, а роста ВВП. Точнее динамики этого роста, поскольку по мере развития науки и техники (благодаря почти неограниченному ресурсу AGI, а потом и ASI) и налаживания производства человекоподобных роботов и/или специальных микроорганизмов (например, поедающих пластик), станет возможной практически неограниченная добыча сырья из переработанных отходов. Также не забываем про промышленную разработку астероиодов (один из них содержит сырья на десятки миллиардов долларов на каждого жителя Земли) и искусственный синтез химических элементов (была бы энергия).
Имея образование в области юриспруденции и другое образование в области социологические демографии, сделаю предположение, что у Вас образования в этих областях нет - если бы было, то Вы бы знали, что эти науки не замена экономике, также как экономика не замена им.
Еще раз - я говорил не про экономику, а про науку, которая придет на смену экономике. Вангую, что распределение ББД будет происходить на базе социального рейтинга и в условиях тоталитарного правления ИИ (в смысле принятия им любых решений) - что потребует учитывать в будущей экономике множество неэкономических факторов.
За исключением психологии все перечисленные Вами науки - социальные, а вовсе не гуманитарные. Психология же настолько большая наука, что не может быть однозначно отнесена ни к естественные, ни к социальным, ни к гуманитарным наукам.
Вообще-то все эти науки изучают людей, их поведение, структуры, связи и отношения между ними, и т.д. Проще говоря - человека. В этом смысле между этими понятиями нет никакой разницы - особенно в контексте обсуждаемых вопросов. При чем здесь размеры психологии тоже не понял - она даже сейчас необходима для понимания поведения экономических субъектов. Оно конечно - на обложке школьных учебников для простоты лучше писать "История", "Экономика" и т.д., но науке как таковой до всех этих названий нет никакого дела - она изучает конкретные проблемы и вопросы. Например, рывок западно-европейской цивилизации, начатый полтысячелетия назад, возможно изучать только на стыке разных гуманитарных (социальных) дисциплин - религиоведение, культурология, социология, право, психология, экономика и т.д. Помимо того, что очень желательно разбираться в точных и естественных науках, а также в технике.