два массивных тела связаны прочной упругой нитью (СТО)

[EUgeneUS]

pppppppo_98 в сообщении #1663865 писал(а):

Итак. Процесс разрушения любого материального образца вероятностный,

Итак, процесс разрушения образца в контексте парадокса нас вовсе не интересует.
Веревку к "догоняющему" кораблю можно не привязывать.

pppppppo_98 в сообщении #1663865 писал(а):

А в мире данном нам вощущении, все синалы от удаленных точек приходят наблюдателю в конеусе будущего,

Да, ладно.
Вот, например, сигнал Wow!. Он к нам придёт в конусе будущего? Или таки уже пришел в конусе прошлого?

pppppppo_98 в сообщении #1663865 писал(а):

Проастрономию вообще отдельная тема - там наблюдения а не измерения, и наблюдения, где линейка собственно чисто гипотетическая - стандартная свеча, а насколько стандартна стандартная свеча - тоже вопрос твочески, ибо уравнения сотояния нейтронной звезды нет

В астрономии, конечно, наблюдения. В том смысле, что астрономы не планируют и не проводят эксперименты (над реальностью), а наблюдают то, что и так происходит без их вмешательства.
Но в процессе этих наблюдений проводятся измерения. Например, параллаксов, которые пересчитываются в расстояния.

[pppppppo_98]

EUgeneUS в сообщении #1663873 писал(а):

Вот, например, сигнал Wow!
. Он к нам придёт в конусе будущего? Или таки уже пришел в конусе прошлого?

когда придет , то гда и разговор будет.... пока это выдумка...

EUgeneUS в сообщении #1663873 писал(а):

Итак, процесс разрушения образца в контексте парадокса нас вовсе не интересует.
Веревку к "догоняющему" кораблю можно не привязыват

я вам на пол страницы простыню о процессе разрушения зачем на писал? Разрушение связано только с локальнгыми причинами - эта альфа и омега релятивизма, а не каким-то кораблем, за 10 световых лет, который к тому времени может и совсем разоущен астероидом, и конец веревки болтается в пространстве, но упругая волна (сигнал об этом событии еще не дошла)

EUgeneUS в сообщении #1663873 писал(а):

Но в процессе этих наблюдений проводятся измерения.

верно... спектр фотонов падающих на зеркало телескопа, меряют и все, все остальное матобработка по иногда хорошо, а иногда и плох разоаботанной методике...

EUgeneUS в сообщении #1663873 писал(а):

Например, параллаксов, которые пересчитываются в расстояния.

все эти ваши паралаксы - это шо бы измерить расстояние до проксимы центавры, да еще и впередположении что звезда в главной последовательности...

[Theoristos]

Народ, а никого не удивляет, что "Лоренцево сокращение" было выдвинуто ранее создания СТО?
Лоренц же не просто чего-то несвежего откушавши это ляпнул, было ж у него некое обоснование.

Это насчёт рвущейся-нервущейся верёвки.

[diakin]

epros в сообщении #1663808 писал(а):

diakin в сообщении #1663771 писал(а):

Нет, что дальше происходит, я не понимаю )

А я не понимаю, какую задачу Вы решаете: В процитированной формулировке Белла или то, что Вы пишете дальше от себя. И что конкретно Вы хотите узнать?

Я хочу понять, как будут двигаться тела(корабли) если нить упругая. То есть не рвется сразу, а растягивается и при этом возникает сила, которая препятствует разбеганию кораблей.

[Утундрий]

diakin в сообщении #1663884 писал(а):

Я хочу понять, как будут двигаться тела(корабли) если нить упругая. То есть не рвется сразу, а растягивается и при этом возникает сила, которая препятствует разбеганию кораблей.

В таком случае не обойтись без модели нити.

[pppppppo_98]

Theoristos в сообщении #1663880 писал(а):

Народ, а никого не удивляет, что "Лоренцево сокращение" было выдвинуто ранее создания СТО?

да мало ли чего и кем было выдвинуто - вона Дирак Новую электродинамику с эфиром в 1951 году выдвигал, а линус полинг двинулся на аскорбиновой кмслоте (потом оказалосб что сверхдозы ничего не дают)... все это имеет только историческое значение

[Theoristos]

Утундрий в сообщении #1663886 писал(а):

В таком случае не обойтись без модели нити.

Вот-вот.

Он же не зря выдвигал, а из соображений, что раз при, гм, лоренцевых бустах поле зарядов "сплющивается" в продольном направлении, а атомы в верёвке связаны электромагнитными силами - то и материальные верёвки с линейками будут при этом сокращаться.
А если не позволять - будут испытывать натяжение.


Мы же не зря договорились, что обсуждать кручение абсолютно твёрдого диска - идея малополезная.

[diakin]

peregoudov в сообщении #1663724 писал(а):

Если кому интересна именно динамическая точка зрения на парадокс Белла, можно посмотреть здесь: http://sto68.narod.ru/bell_paradox4.pdf
Наиболее интересные результаты на стр. 19-21 (посты #160, #161), а еще на стр. 9 (пост #100).

А по поводу лоренцева сокращения и замедления времени с динамической точки зрения даже опубликованная статья есть
https://www.researchgate.net/publicatio ... _phenomena

Спасибо!
Я могу послать эти ссылки на Хабр https://habr.com/ru/articles/773826/ ?

-- 07.12.2024, 01:56 --

Утундрий в сообщении #1663886 писал(а):

diakin в сообщении #1663884 писал(а):

Я хочу понять, как будут двигаться тела(корабли) если нить упругая. То есть не рвется сразу, а растягивается и при этом возникает сила, которая препятствует разбеганию кораблей.

В таком случае не обойтись без модели нити.

Ну.. это пружина с жесткостью $K$. Масса пружины много меньше массы ракет. Скорость звука в ней почти равна скорости света.
Растяжение пружины не ограничено, то есть она не рвется. Сжатие до нуля. Длина пружины в исходном состоянии до старта равна расстоянию между ракетами.
То есть исходно она не сжата.
Какие там параметры еще нужны?

А зачем в пружине (нити) рассматривать волны сжатия\растяжения, как указано по ссылкам выше (https://sto68.narod.ru/bell_paradox4.pdf)? Они же пренебрежимо малы по сравнению с последующим растяжением?

-- 07.12.2024, 02:01 --

Theoristos в сообщении #1663890 писал(а):

Он же не зря выдвигал, а из соображений, что раз при, гм, лоренцевых бустах поле зарядов "сплющивается" в продольном направлении, а атомы в верёвке связаны электромагнитными силами - то и материальные верёвки с линейками будут при этом сокращаться.
А если не позволять - будут испытывать натяжение.
(..cut)

Это как это? Нет же реального сокращения в собственно ИСО. Или о чем речь?

[EUgeneUS]

pppppppo_98 в сообщении #1663877 писал(а):

когда придет , то гда и разговор будет.... пока это выдумка...

Так он уже пришел. И факт его прихода зафиксирован, как в виде результатов измерений, так и подписью от руки "Wow".

pppppppo_98 в сообщении #1663877 писал(а):

я вам на пол страницы простыню о процессе разрушения зачем на писал?

Не знаю, зачем Вы это написали.

pppppppo_98 в сообщении #1663877 писал(а):

Разрушение связано только с локальными причинами - эта альфа и омега релятивизма, а не каким-то кораблем, за 10 световых лет,

А с этим кто-то спорил? Более того, выше отмечалось, что собственно разрушение троса в контексте парадокса Белла вовсе не интересует.
Интересует всего лишь один вопрос: при разгоне кораблей, как описано в постановке парадокса, будет ли расстояние между кораблями, измеренное в сопутствующей СО одного из кораблей, увеличиваться или будет оставаться постоянным?

pppppppo_98 в сообщении #1663877 писал(а):

все эти ваши паралаксы - это шо бы измерить расстояние до проксимы центавры, да еще и впередположении что звезда в главной последовательности...

1. Это надо команде Gaia сказать, а то мужики-то не знают
2. И причем тут звезды в главной последовательности? Бинокулярное зрение работает не только для звезд главной последовательности.

-- 07.12.2024, 09:24 --

pppppppo_98 в сообщении #1663865 писал(а):

Поскольку разрушение образца никак не связано ни скаким вымышленным сокращением длины,

Лоренцово сокращение длины не более и не менее вымышлено, чем сокращение проекции на какую-нибудь ось или плоскость штыря при его поворотах в евклидовом пространстве.
С одной стороны, проекция не имеет смысла без СО (или СК, если угодно). То есть вроде как построение умозрительное.
А с другой стороны, легко построить эксперимент, где от величины проекции (именно проекции, а не собственной длины) будет зависеть результат.

Забавную цитату Эйнштейна нашел на тему реальности Лоренцевого сокращения длины

Цитата:

Автор необоснованно заявил о различии моих взглядов и взглядов Лоренца относительно физических фактов. Вопрос о том, действительно ли существует сокращение длины, только запутывает. Его «на самом деле» не существует, поскольку оно не существует для сопутствующего наблюдателя; хотя оно «действительно» существует, то есть в том смысле, что оно в принципе может быть продемонстрировано физическими средствами сторонним наблюдателем.[6]
Альберт Эйнштейн, 1911

[peregoudov]

diakin в сообщении #1663898 писал(а):

Я могу послать эти ссылки на Хабр?

Можете посылать куда хотите, только сразу учтите, что я в шахматы по переписке не играю, а к хабрам и дзенам у меня отношение сугубо отрицательное.

[realeugene]

pppppppo_98 в сообщении #1663835 писал(а):

А теперь к сути... что такое длина - это количество материи - то есть количество молекул, расстояние между которыми определяется исключительно фундаментальными физическими взаимодействиями, и никак не зависит от фантазий наблюдателя об метрах, или координатах...

Нет. Фантазии наблюдателя - это отдельные непонятно где находящиеся электроны и другие кванты полей. А пространство-время с событиями в нём и его метрикой объективно. Как и метры с секундами между парами событий.

[epros]

diakin в сообщении #1663884 писал(а):

Я хочу понять, как будут двигаться тела(корабли) если нить упругая. То есть не рвется сразу, а растягивается и при этом возникает сила, которая препятствует разбеганию кораблей.

Ну, нить будет натягиваться и действовать дополнительной силой на корабли.

Утундрий в сообщении #1663886 писал(а):

В таком случае не обойтись без модели нити.

И без модели движения кораблей тоже не обойтись. Вот мне интересно, они будут упорно, несмотря ни на что, продолжать каждый двигаться с ускорением $a$ или сила со стороны нити на их движение как-то повлияет?

[sergey zhukov]

epros
Можно просто жестко задать движение конечных точек веревки. Уже расчет нетривиальный. А так-то ясно, что сила натяжения веревки на движение кораблей влияет.

[epros]

sergey zhukov в сообщении #1663942 писал(а):

А так-то ясно, что сила натяжения веревки па движение кораблей влияет.

Мне неясно. Если в условиях задачи сказано, что оба корабля постоянно движутся с собственным ускорением $a$, значит так и есть, т.е. либо корабли включают дополнительную тягу, сопротивляясь натяжению нити, либо просто силой натяжения нити можно пренебречь из-за его малости.

[sergey zhukov]

epros
Ну ясно, у Белла задача кинематическая, там движение просто задано. А если задать только тягу двигателей ракет, то результат можно получить другой.