О понятии центростремительной силы

[EUgeneUS]

drzewo в сообщении #1655867 писал(а):

Тоже самое, разумеется, касается и ускорения и любых векторных равенств.
По-моему, это понятней чем брать бесконечное количество каких-то сопутствующих инерциальных систем координат.

Либо не разумается и не касается, либо не понятней
Вы не могли бы продемонстрировать на примере ускорения?

[realeugene]

Mihr в сообщении #1655869 писал(а):

Тому же, кто лишь осваивает решение квадратных уравнений, говорить о разных приёмах я не стану. Именно ради того, чтобы не запутать.

Ну вот мы в школе рисовали графики парабол для квадратичных трёхчленов с самыми разными коэффициентами. Чтобы почувствовать, как бывает. И я своим учителям математики благодарен за это. Кстати, не физматшкола.

[drzewo]

EUgeneUS в сообщении #1655872 писал(а):

Вы не могли бы продемонстрировать на примере ускорения?

С удовольствием. Ускорением точки относительно системы $Ox^1x^2x^3$ называется вектор
$\boldsymbol a=\ddot x^i\boldsymbol e^x_i.$ Распишем теперь этот вектор по подвижной (относительно $Ox^1x^2x^3$) системе $Ay^1y^2y^3$:

$$\boldsymbol a=\ddot x^i\boldsymbol e^x_i=w^i\boldsymbol e^y_i$$

Утверждение: $\boldsymbol a=0\Longleftrightarrow \ddot x^i=0\Longleftrightarrow w^i=0.$ Еще?:)

[realeugene]

(Оффтоп)

А что за закон был, что каждый достаточно продвинутый троллинг не отличим от чего-то там?

А может быть, это и не троллинг? Человек демонстрирует свои истинные знания. Но он начитан и знает терминологию.

-- 24.09.2024, 11:20 --

Mihr в сообщении #1655869 писал(а):

То, что по-разному бывает, я знаю. Сам об этом говорил
, кстати.

Вот как раз целочисленные коэффициенты и решения в рациональных числах в физических приложениях встречаются редко, поэтому, мне они не особо интересны.

[realeugene]

drzewo в сообщении #1655867 писал(а):

Пусть у нас имеется декартова система координат $Ox^1x^2x^3$ и точка с радиус-вектором $\boldsymbol r=x^i\boldsymbol e_i^x.$ Здесь $\boldsymbol e^x_i$ -- орты системы $Ox^1x^2x^3$.

Заблуждения, видимо, начинаются уже тут. Нельзя складывать два произвольных радиус-вектора, т. е. они не образуют векторного пространства. "Вектор" - многозначное понятие, и нужно его в каждом конкретном случае использовать правильно.

[Утундрий]

realeugene в сообщении #1655884 писал(а):

Нельзя складывать два произвольных радиус-вектора, т. е. они не образуют векторного пространства.

Кто запретил?

[EUgeneUS]

drzewo в сообщении #1655874 писал(а):

С удовольствием. Ускорением точки относительно системы $Ox^1x^2x^3$ называется вектор
$\boldsymbol a=\ddot x^i\boldsymbol e^x_i.$ Распишем теперь этот вектор по подвижной (относительно $Ox^1x^2x^3$) системе $Ay^1y^2y^3$:

$$\boldsymbol a=\ddot x^i\boldsymbol e^x_i=w^i\boldsymbol e^y_i$$

Утверждение: $\boldsymbol a=0\Longleftrightarrow \ddot x^i=0\Longleftrightarrow w^i=0.$ Еще?:)

Понятно. Тогда у Вас "подвижная система" не летит и кувыркается, а сдвинута и повернута.
Что даже не весь класс ИСО покрывает.

-- 24.09.2024, 13:40 --

drzewo в сообщении #1655830 писал(а):

Тут, видимо, разность школ какая-то имеет место

Теормех в изложении Болотина в "Вашу школу" входит?
Рекомендую освежить в памяти Главу 1.3 "Сложное движение".

[drzewo]

Я бы на месте ЗУ проявил бы некоторую активность в этой теме. То, что в разделе <<вопросы преподавания>> резвятся два человека, не понимающие, что такое вектор -- это не комильфо. Для форума не комильфо. Я свою часть просветительской работы выполнил. А для авторитетных оценок тут существуют люди с жирными никнеймами.

[Утундрий]

Будь это ПРР, вмешательство было бы более обоснованным. А преподавание, как известно, дело тонкое. Может так и надо личинкам человека "объяснять", мало ли?

[EUgeneUS]

Таки склоняюсь, что участие drzewo в этой теме является троллингом. Примерно такого вида:
С точки зрения Венечки Ерофеева электропоезд Москва-Петушки прибыл на станцию Петушки, и с точки зрения экипажа Старлайнера, который летает и крутится где-то на МКС, электропоезд Москва-Петушки прибыл на станцию Петушки.

(Оффтоп)

drzewo подменил понятие "радиус-вектор" понятием "вектор"

[rascas]

drzewo в сообщении #1655904 писал(а):

разделе <<вопросы преподавания>> резвятся два человека, не понимающие, что такое вектор

EUgeneUS в сообщении #1655906 писал(а):

drzewo подменил понятие "радиус-вектор" понятием "вектор"

На мой взгляд drzewo просто манкирует правилами преобразования вектора скорости.

[Mihr]

EUgeneUS в сообщении #1655906 писал(а):

drzewo подменил понятие "радиус-вектор" понятием "вектор"

А что, радиус-вектор - это не вектор?

(drzewo)

drzewo в сообщении #1655904 писал(а):

Я бы на месте ЗУ проявил бы некоторую активность в этой теме.

Вряд ли на форуме есть кто-то, кому Вы уступаете в знании механики. И ярлыки (типа "ЗУ") здесь роли не играют. Не могут играть, и не должны.

[Red_Herring]

Утундрий в сообщении #1655905 писал(а):

Может так и надо личинкам человека "объяснять", мало ли?

"личинки человека" они разные бывают и, возможно, к разным "личинкам" разные подходы нужны.

[EUgeneUS]

rascas в сообщении #1655909 писал(а):

На мой взгляд drzewo просто манкирует правилами преобразования вектора скорости

Манкирует правилом преобразования скоростей при переходе из одной системы отсчета в другую.
А вектор при переходе из одной системы координат в другую он преобразует верно, то есть никак не преобразует.

Mihr в сообщении #1655910 писал(а):

А что, радиус-вектор - это не вектор?

"Кому-то и кобыла - невеста" (с)
Радиус-вектор - это вектор, конечно, но радиус-вектор - не синоним вектору.

drzewo радостно предъявляет факт, что векторные равенства и тождества не зависят от системы координат (что почти очевидно) и применяет этот факт к радиус-вектору.
Вот только к переходу из одной системы отсчета в другую это не имеет никакого отношения.

[Red_Herring]

EUgeneUS в сообщении #1655593 писал(а):

индексы разные, этого достаточно.

разумеется достаточно, чтобы запутать.