Пульсирующая Вселенная

[Nick Gorkavyi]

Geen в сообщении #1650025 писал(а):

Для переменной массы есть метрика Вайдья.

Все изображаете из себя знатока? Хе-хе. Метрика Вайдья описывает уменьшение массы звезды при истечение газа из нее. У нас никакого газа нет, но даже если его включить, то это уменьшение описывается первым ньютоновским членом справа:
$a=-\frac{GM}{r^2}+\frac{\alpha}{c}\frac{GM}{r} (5)$
Никакой антигравитации тут не возникает, как и при падении наблюдателя в шахту, когда притягивающая его масса все время уменьшается. Антигравитация возникает только при уменьшении удаленной массы, когда включается запаздывающий потенциал, который дает второе слагаемое справа в (5). Но так как вы не понимаете сути запаздывающего потенциала (записанного во всех учебниках гравитации для решения уравнений Эйнштейна для слабых полей), то и все дальнейшие выводы для вас недоступны.

[Geen]

Nick Gorkavyi в сообщении #1650029 писал(а):

Метрика Вайдья описывает уменьшение массы звезды при истечение газа из нее.

Вы точно в этом уверены?

-- 14.08.2024, 20:36 --

Nick Gorkavyi в сообщении #1650029 писал(а):

Но так как вы не понимаете сути запаздывающего потенциала

Я так понимаю, что про "обобщение метрики Шварцшильда" Вам больше нечего сказать, кроме очередных переходов на личности?

[Nick Gorkavyi]

Geen в сообщении #1650033 писал(а):

Nick Gorkavyi в сообщении #1650029

писал(а):
Метрика Вайдья описывает уменьшение массы звезды при истечение газа из нее.
Вы точно в этом уверены?

Ну, если вы не читаете учебников, то начните с википедии:

https://en.wikipedia.org/wiki/Vaidya_metric
"In general relativity, the Vaidya metric describes the non-empty external spacetime of a spherically symmetric and nonrotating star which is either emitting or absorbing null dusts".

"В общей теории относительности метрика Вайдьи описывает непустое внешнее пространство-время сферически симметричной и невращающейся звезды, которая либо испускает, либо поглощает нулевую пыль."

-- 14.08.2024, 13:39 --

Geen в сообщении #1650033 писал(а):

Я так понимаю, что про "обобщение метрики Шварцшильда" Вам больше нечего сказать, кроме очередных переходов на личности?

Все формулы написаны выше, но как всегда вам чего-то не хватает. И, думаю, многого.

[Geen]

Nick Gorkavyi в сообщении #1650035 писал(а):

нулевую пыль

Это газ такой, да?

[Nick Gorkavyi]

Geen в сообщении #1650036 писал(а):

Это газ такой, да?

Да какая по сути разница - газ, нейтрино, фотоны...
Вижу, что вы пенсионер и делать вам совершенно нечего, но у меня работы дополна. Как полезный собеседник, вы полный ноль (null dust?), так что все ваши замечания с этого момента игнорирую. Я понимаю, что если вы были на этом форуме модератором, то давно бы объявили меня "лжеученым", "болтуном" и забанили бы. Я тоже не модератор, но вполне могу наложить на вас полный игнор.

[Geen]

Nick Gorkavyi в сообщении #1650039 писал(а):

Да какая по сути разница - газ, нейтрино, фотоны...

И после этого Вы ещё утверждаете, что что-то понимаете в запаздывающих потенциалах?

[Утундрий]

Там, по ссылке, даже до гравитационных волн договорились в качестве варианта того, "что излучается". ТЭИ не нулевой, а у них — гравитационные волны. Просто чудо-источник эта англопедия...

[Geen]

Утундрий в сообщении #1650046 писал(а):

ТЭИ не нулевой, а у них — гравитационные волны.

А это, как раз, соответствует тому, что заявлял ТС - у него тоже, при сохранении "в среднем" сферической симметрии, гравитационные волны что-то уносят... да ещё и при рассмотрении этого всего в первом приближении

-- 14.08.2024, 22:07 --

Утундрий в сообщении #1650046 писал(а):

Просто чудо-источник эта англопедия...

На самом деле, на мой взгляд, сама метрика довольно мутная (физически)... но это единственный корректный вариант говорить о "запаздывающих потенциалах".
(Впрочем, не для этой темы обсуждение)

[Nick Gorkavyi]

Утундрий в сообщении #1650046 писал(а):

Там, по ссылке, даже до гравитационных волн договорились в качестве варианта того, "что излучается". ТЭИ не нулевой, а у них — гравитационные волны. Просто чудо-источник эта англопедия...

Гравитационные волны вблизи источника, тем более с переменной массой, вполне уместно рассматривать в неоднородном варианте уравнений Эйнштейна. Это когда они вдали от источника, то проще использовать однородное, "вакуумное" уравнение (ну и это породило миф о том, что гравитационные волны - это сугубо вакуумное решение). У Вайнберга об этом сказано сказано совершенно четко - см. его формулы (10.1.10) - (10.1.13) в главе 10, параграфе 1.

[Утундрий]

Nick Gorkavyi в сообщении #1650056 писал(а):

миф о том, что гравитационные волны - это сугубо вакуумное решение

Это не миф, а терминология.

[Nick Gorkavyi]

Утундрий в сообщении #1650062 писал(а):

Это не миф, а терминология.

Ну да, терминология мифа. Если не хотите разрушать его, то не смотрите Вайнберга-еретика.

[SergeyGubanov]

(Оффтоп)

Nick Gorkavyi, пожалуйста поймите меня правильно, если бы ваша работа не содержала бы физико-математических ошибок, то я был бы первый кто бы вас поддержал (даже не смотря на ваше токсичное поведение).

Причём, "физико-математических ошибок" - это мягкая формулировка, на самом деле там даже не ошибки.

[Ende]

Nick Gorkavyi

Nick Gorkavyi в сообщении #1650039 писал(а):

Вижу, что вы пенсионер и делать вам совершенно нечего, но у меня работы дополна. Как полезный собеседник, вы полный ноль (null dust?)

Nick Gorkavyi, предупреждение за переход на личности.

[Nick Gorkavyi]

SergeyGubanov в сообщении #1650098 писал(а):

Причём, "физико-математических ошибок" - это мягкая формулировка, на самом деле там даже не ошибки

Ну вы должны знать, что в науке полагается быть конкретным при таких обвинениях. Если вы нашли ошибки - то должны указать - где они и в чем конкретно заключаются. Тем более, что ряд главных уравнений я даже здесь уже привел. Без конкретики - это все звучит как сотрясение воздуха. То, что приведенная метрика не согласуется с вашими расчетами, - не критерий истины.

-- 15.08.2024, 08:42 --

Ende в сообщении #1650118 писал(а):

Nick Gorkavyi, предупреждение за переход на личности.

Спасибо, что одернули, а то я уже стал проникаться хамством от этого деятеля (который, видимо, ненаказуемый ЗУ):
"Я "объявил" Вас болтуном - человеком, не способным отвечать за свои слова."

[schekn]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #1649968 писал(а):

Я легко могу избавиться от неё, добавив бесконечно малый НУТ-заряд. Уже отсюда видно, что эта пакость мало физична.

Я уже заметил, что математика для Вас выше всех наук и Вы там отлично разбираетесь. А как дело к физике , то начинаются полная неразбериха.

-- 17.08.2024, 11:04 --

SergeyGubanov в сообщении #1650098 писал(а):

Nick Gorkavyi, пожалуйста поймите меня правильно, если бы ваша работа не содержала бы физико-математических ошибок, то я был бы первый кто бы вас поддержал (даже не смотря на ваше токсичное поведение).

Причём, "физико-математических ошибок" - это мягкая формулировка, на самом деле там даже не ошибки.

Мне нравится идея Горькавого. Она лучше , чем ОТО, потому что там нет сингулярностей. И многие другие казябры устранены.