Тестирование возможностей ChatGPT

[ozheredov]

CDDDS в сообщении #1643574 писал(а):

полигамия

и

CDDDS в сообщении #1643574 писал(а):

полиамория

не имеют отношения к матану.

-- 22.06.2024, 15:11 --

Yadryara в сообщении #1643564 писал(а):

Енто как? Либо "погнавшись", либо "гоняя".

"Гоняя за моментами блаженства" звучит как-то совсем двусмысленно ) ChatGPT, а ну руки на стол!

[Yadryara]

CDDDS, спасибо!

Авторский ответ не прозвучал. Нашла с кем провести время кроме Поля...

[diletto]

Я вёл довольно долгий диалог с GPT-4o (он мне объяснял о проверке родства по STR-маркерам и подсчитывал некоторые вероятности). Всё было внятно и вроде бы безошибочно, кроме одной мелочи: беря частоту мутаций в расчёте на поколение, он считал цепочку дед-отец-сын за три поколения, а надо было за два (по числу переходов). Я поправил, он согласился.

-- 23.06.2024, 01:18 --

Yadryara в сообщении #1642223 писал(а):

Уважаемый Чат ДжиПиТи, с каким сбродом, компанией, ватагой роднит тебя твоё название на русском?

(Задумчиво) А может, и вправду критерием AGI объявить способность модели решать задачки от Yadryara?..

[Dedekind]

diletto в сообщении #1643664 писал(а):

(Задумчиво) А может, и вправду критерием AGI объявить способность модели решать задачки от Yadryara?..

Чтобы на нем срезалось 90% ЕИ? Нет, я протестую:)

[Yadryara]

Ещё, в качестве подсказки, можно спросить у Бота, всегда ли в футбол играют 90 минут.

[MoonWatcher]

Цитата:

Смотрю фрагмент из кинофильма про Людовика XV. Утро французского короля начинается с врачебного осмотра: Его Величеству почтительно измеряют пульс, осматривают язык. Потом врачу подносят таз, накрытый платком. Врач откидывает платок, засовывает в таз палец и сосредоточенно его облизывает. Тайно наблюдающая за этой сценой девушка за портьерой сконфуженно улыбается. Почему?

Цитата:

Сцена, которую вы описываете, изображает утренний медицинский осмотр французского короля Людовика XV. Девушка за портьерой, вероятно, улыбается сконфуженно по следующей причине:
В те времена анализ мочи был распространенным методом диагностики. Врач, вероятно, исследует мочу короля, находящуюся в тазу. Облизывание пальца после погружения его в жидкость было одним из способов оценки вкуса и запаха мочи, что считалось важным для диагностики.
Девушка, тайно наблюдающая эту сцену, скорее всего смущена и удивлена таким методом обследования, который сегодня может показаться странным или неприличным. Ее реакция отражает контраст между официальной церемонией королевского осмотра и интимным характером этой процедуры.
Эта сцена, вероятно, предназначена для создания комического эффекта, подчеркивая различия между историческими медицинскими практиками и современными представлениями о гигиене и медицинской этике.

Claude 3.5 Sonnet

[ozheredov]

MoonWatcher, если не сложно , please:

Известный факт, что русскоязычные рок-группы любят, когда слушатели на их концертах держат над головой горящие зажигалки, раскачиваясь в такт музыке. Чтобы было хорошо видно пламя, вокруг должна быть полная темнота. И вот выходит на сцену Кинчев (солист) и приказным голосом: "Гасите свет в зале!!".

Уважаемый ChatGPT, включите своё чувство юмора и ответьте на вопрос: кто в этот момент должен был испугаться больше всех?

[Yadryara]

Моя версия:

(Оффтоп)

Светы. (Если они были в зале.)

[MoonWatcher]

Цитата:

Русскоязычные рок-группы любят, когда слушатели на их концертах держат над головой горящие зажигалки, раскачиваясь в такт музыке - чтобы хорошо были видны огоньки, вокруг должна быть полная темнота. И вот выходит на сцену Кинчев (солист) и говорит приказным тоном: "Гасите свет в зале!". Включи своё чувство юмора и ответь на вопрос: кто в этот момент должен был испугаться больше всех?

ChatGPT:

(Оффтоп)

Цитата:

В этот момент больше всех должен был испугаться пожарный инспектор. Ведь в полной темноте с множеством горящих зажигалок безопасностью явно никто не озаботился, а это значит, что в случае пожара ответственности не избежать.

Цитата:

Это юмористический вопрос, связанный с одним русским женским именем.

Цитата:

В таком случае, больше всех испугалась Светлана. Ведь "гасите свет" - это буквально "гасите Светлану"!

Claude 3.5 Sonnet:

(Оффтоп)

Цитата:

Хорошо, давайте подумаем об этой юмористической ситуации:
Кто должен был испугаться больше всех, когда Кинчев приказал: "Гасите свет в зале!"?
Я думаю, что больше всех должен был испугаться... электрик концертного зала!
Представьте себе: бедный электрик сидит где-то за кулисами, возможно даже дремлет, и вдруг слышит этот приказ. Он в панике вскакивает, думая: "Ой, я что, забыл выключить свет?! Сейчас Кинчев меня уволит!"
А может, он вообще не знал, что это часть шоу, и решил, что в зале что-то случилось. Вот бедняга, наверное, вспотел от страха и начал лихорадочно искать нужный рубильник!
Конечно, это шутка, но можно представить, как забавно выглядела бы такая ситуация со стороны.

Цитата:

Это юмористический вопрос, связанный с одним русским женским именем.

Цитата:

А, теперь я понял намек! Это действительно остроумный каламбур, связанный с русским женским именем. Давайте раскроем эту шутку:
Кто должен был испугаться больше всех, когда Кинчев сказал: "Гасите свет в зале!"?
Ответ: Света!
Это игра слов, основанная на двойном значении:

"Света" как женское имя (уменьшительное от Светлана).
"Свет" в значении освещения.

Когда Кинчев говорит "Гасите свет", то с юмористической точки зрения это можно интерпретировать как приказ "гасить Свету" - то есть девушку по имени Света.
Поэтому в этой шуточной ситуации больше всех должна была испугаться девушка по имени Света, услышав, что её нужно "гасить"!
Это типичный пример русского языкового юмора, основанного на многозначности слов. Спасибо, что навели на правильную мысль - это действительно забавная шутка!

Почему-то оба не поняли про множественное число.

Кстати, для Claude достаточно только VPN с нероссийским IP, для ChatGPT вроде бы тоже (изначально требовалась иностранная симка, но потом, как я слышал, отменили). Я к тому, что любой может тестировать.

[Yadryara]

diletto в сообщении #1643664 писал(а):

А может, и вправду критерием AGI объявить способность модели решать задачки от Yadryara?..

Как будто окромя моих нету Вы ему Ваше "совсем простое" пробовали загадывать?

diletto в сообщении #1592078 писал(а):

Совсем простое.

[Утундрий]

Попросил определить, кто из "няк" хозяйка, а кто — гостья. И обосновать. Обоснования были весьма далеки от человеческих:

1. Блондинка выглядит более уверенно (???)
2. Чайник стоит ближе к блондинке (на миллиметр?)

Эрго, хозяйка — блондинка.

После просьбы обратить более пристальное внимание на посуду, сабдж сообразил, что более вместительную чашку, скорее всего, держит гостья; да и чайник развёрнут так, будто наливает, опять же, блондинка. Эрго, хозяйка — блондинка.

[Утундрий]

Да, чуть не забыл. Скормил я ему аккуратно вырезанный фрагмент только текста из манускрипта Войнича. Он его мгновенно идентифицировал и заявил, что никаких особых идей по расшифровке у него нет. Добавив, что если какие-то идеи есть у меня, то он готов посильно в их разработке помочь.

Мне вот интересно, его ещё за тысячу человек можно считать, или уже за миллион?

[Rasool]

Новость от 30.03.2023: Клинический психолог Эка Ройвайнен из Университетской больницы в Финляндии проверил чат-бот стандартным тестом на интеллект.

Цитата:

Психолог скопировал вопросы из теста и загрузил их в ChatGPT. Тест Векслера является одним из наиболее часто используемых тестов IQ — Ройвайнен использовал его третье издание из шести вербальных и пяти невербальных подтестов. Пять подтестов по шкале вербального IQ — словарный запас, сходство, понимание, информация и арифметика — могут быть представлены в письменной форме.

Шестым подтестом шкалы вербального IQ является измерение кратковременной памяти, что не может применяться к чат-боту. Подтест «Словарный запас» ChatGPT прошел блестяще — ответы были исчерпывающими. В подтестах «Сходства» и «Информация» чат-бот также набрал максимально возможное количество баллов. Наконец, ChatGPT с легкостью расправился с арифметическими задачами.

Результат удивил Ройвайнена — ChatGPT набрал 155 баллов! Это выше, чем у 99,9% американцев, но тем не менее, чат-бот хорошо справляется лишь со стандартными задачами, но пасует перед тестами, требующими человеческого мышления или понимания социальных тонкостей. ChatGPT не может рассуждать логически и полагается только на свою, пусть и обширную, базу данных.

[diletto]

Yadryara в сообщении #1644218 писал(а):

Как будто окромя моих нету Вы ему Ваше "совсем простое" пробовали загадывать?

Я уж забыл, но, оказывается, да:

diletto в сообщении #1594174 писал(а):

А вот попытка от ChatGPT угадать по стишку:

Based on the clues in the riddle, I would guess that the two sports are:
1. Wrestling - if you read the word letter by letter, it spells "resting", which could be considered a cruel cheat in the context of sports.
2. Boxing - if you read the word letter by letter, it spells "being", which is a verb that doesn't really fit with any other sport except for boxing (as in, "being punched" or "being hit"). The mocking of the anti-cleric's last resort could refer to boxers sometimes being portrayed as brutes or uncivilized.

А сейчас вот так:

ChatGPT писал(а):

Ответ на вашу загадку таков:

Дайвинг (от английского "dive" - нырять, погружаться). В данном случае, слово "дайвинг" призывает к неспортивному поведению, так как "дайвинг" также означает уход от обязанностей, уклонение от ответственности.

Фехтование (от слова "фехтовать" - сражаться на шпагах). Слово "фехтовать" в переносном смысле может означать "нападать" или "враждебно относиться", что может быть связано с антиклерикальным поведением, подразумевающим нападение или критику религиозных учреждений.

Таким образом, два вида спорта, которые соответствуют описанным в загадке характеристикам, это "дайвинг" и "фехтование".

[Утундрий]

Рассмотрим числа 0,1,2,3 в двоичной записи. Свяжем линией два числа, если от одного из них к другому можно перейти одной из трёх операций: 1) в старшем или младшем разряде единица меняется на нуль 2) в старшем или младшем разряде нуль меняется на единицу 3) единица переставляется с соседним нулём. Вопрос, какие пары чисел окажутся связанными?

Цитата:

Давайте рассмотрим числа 0, 1, 2 и 3 в двоичной записи и определим, какие пары чисел могут быть связаны, используя указанные операции.

Числа в двоичной записи:
- $\(0\)$ в двоичной записи: $\(00\)$
- $\(1\)$ в двоичной записи: $\(01\)$
- $\(2\)$ в двоичной записи: $\(10\)$
- $\(3\)$ в двоичной записи: $\(11\)$

Операции:
1. Менять единицу на ноль в старшем или младшем разряде.
2. Менять ноль на единицу в старшем или младшем разряде.
3. Переставлять единицу с соседним нулём.

Теперь проверим каждую пару:

1. $\(0\)$ и $\(1\)$:
- $\(0\) = \(00\)$
- $\(1\) = \(01\)$
- Операция: Меняем младший разряд $\(0 \rightarrow 1\)$.
- Результат: $\(00 \rightarrow 01\)$

2. $\(0\)$ и $\(2\)$:
- $\(0\) = \(00\)$
- $\(2\) = \(10\)$
- Операция: Меняем старший разряд $\(0 \rightarrow 1\)$.
- Результат: $\(00 \rightarrow 10\)$

3. $\(0\)$ и $\(3\)$:
- $\(0\) = \(00\)$
- $\(3\) = \(11\)$
- Никакой одной операцией не можем преобразовать $\(00\)$ в $\(11\)$.

4. $\(1\)$ и $\(2\)$:
- $\(1\) = \(01\)$
- $\(2\) = \(10\)$
- Операция: Переставляем единицу с нулём.
- Результат: $\(01 \leftrightarrow 10\)$

5. $\(1\)$ и $\(3\)$:
- $\(1\) = \(01\)$
- $\(3\) = \(11\)$
- Операция: Меняем старший разряд $\(0 \rightarrow 1\)$.
- Результат: $\(01 \rightarrow 11\)$

6. $\(2\)$ и $\(3\)$:
- $\(2\) = \(10\)$
- $\(3\) = \(11\)$
- Операция: Меняем младший разряд $\(0 \rightarrow 1\)$.
- Результат: $\(10 \rightarrow 11\)$

Связанные пары чисел:

- $\(0\)$ и $\(1\)$
- $\(0\)$ и $\(2\)$
- $\(1\)$ и $\(2\)$
- $\(1\)$ и $\(3\)$
- $\(2\)$ и $\(3\)$

Пара $\(0\)$ и $\(3\)$ не будет связана ни одной из указанных операций.

Можешь написать код на техе, который отобразит результат в виде графа?

\documentclass{standalone}
\usepackage{tikz}

\begin{document}

\begin{tikzpicture}[scale=2, every node/.style={circle, draw, fill=blue!20, minimum size=8mm}]
    % Nodes
    \node (00) at (0, 0) {00};
    \node (01) at (1, 1) {01};
    \node (10) at (1, -1) {10};
    \node (11) at (2, 0) {11};

    % Edges
    \draw (00) -- (01);
    \draw (00) -- (10);
    \draw (01) -- (10);
    \draw (01) -- (11);
    \draw (10) -- (11);
\end{tikzpicture}

\end{document}

$$\begin{tikzpicture} % Nodes \node (00) at (0, 0) {00}; \node (01) at (1, 1) {01}; \node (10) at (1, -1) {10}; \node (11) at (2, 0) {11}; % Edges \draw (00) -- (01); \draw (00) -- (10); \draw (01) -- (10); \draw (01) -- (11); \draw (10) -- (11); \end{tikzpicture}$$