Нобелевский лауреат?..

[EUgeneUS]

ozheredov в сообщении #1597915 писал(а):

А лошадь - она домашняя, не сопротивляется, не убегает, не пытается тебя обмануть, запутав следы. Если это был просто плохой перевод и лошадь=антилопа или зебра, то насчет лошади беру слова обратно.

Что-то мне сомнительно, что Хэмингуей пробирался темной ночью в конюшню к своим соседям и отстреливал их лошадей.
Или что он специально разводил лошадей, чтобы потом поубивать их из огнестрела.

Очевидно, это была либо охота на диких непарнокопытных, либо выбраковка домашних.

[ozheredov]

EUgeneUS в сообщении #1597919 писал(а):

это была либо охота на диких непарнокопытных, либо выбраковка домашних.

Да, я понял что речь именно о выбраковке домашних. Занятие само по себе отвратительное, и уж точно не для положительного пиара какого-либо бренда.

P.S.

EUgeneUS в сообщении #1597919 писал(а):

Что-то мне сомнительно, что 1) Хэмингуей пробирался темной ночью в конюшню к своим соседям и отстреливал их лошадей.
Или что 2) он специально разводил лошадей, чтобы потом поубивать их из огнестрела.

От экземпляра, который может подойти к мирно стоящей лошади и снести ей из огнестрела башку, я готов ожидать и того, и этого.

[Mihr]

ozheredov в сообщении #1597882 писал(а):

Хэмингуэй конечно на редкость бездарен как писатель (в скобочках напишу ИМХО, чтоб не было претензий)

ozheredov в сообщении #1597892 писал(а):

Хэмингуэй с насквозь пропитыми мозгами и околонулевым IQ

ozheredov, в первой из этих фраз вы прикрылись "своим мнением". Приведите, пожалуйста, обоснование второй: тут уже никакое "имхо" не прокатывает.

[ozheredov]

Mihr в сообщении #1597957 писал(а):

в первой из этих фраз вы прикрылись "своим мнением".

Во первых, я ничем не прикрывался. Во вторых, иногда у людей встречается свое мнение без кавычек. Редко, но встречается.

Mihr в сообщении #1597957 писал(а):

Приведите, пожалуйста, обоснование второй

В моей системе координат жестокость является показателем крайне низкого интеллекта. Если у Вас есть способ независимого оценивания интеллекта давным-давно умерших людей, действуйте. Вдруг Ваша концепция не содержит явных противоречий, тогда я с удовольствием признАю свою ошибку. Что касается пропитых мозгов: да, это было необдуманно, сгоряча, для красного словца. Я не считаю прикладывание к бутылке серьезным минусом, если только человек не превращается в свинью.

[Mihr]

ozheredov в сообщении #1597963 писал(а):

В моей системе координат жестокость является показателем крайне низкого интеллекта.

Мне всё равно, что творится в вашей "системе координат". Вы приписали человеку "околонулевое IQ". Естественно возникает вопрос: кто и когда шкалировал разум Хемингуэя, в частности, измерял его IQ? Не надо ссылаться на свои "координаты": просто скажите, кто и когда.

ozheredov в сообщении #1597963 писал(а):

Если у Вас есть способ независимого оценивания интеллекта давным-давно умерших людей, действуйте.

Есть. Знакомство с творческим наследием обсуждаемого. Если бы Хемингуэй написал только "Старик и море", он уже для меня был бы замечательным писателем. Но Хемингуэй написал гораздо больше одного произведения. И во всём том немногом из его творчества, с чем я знаком, я вижу руку Мастера. Дурак так не напишет, как писал Хемингуэй. И, кстати, члены Нобелевского комитета - тоже не дураки, чтобы награждать кого попало. Может, это всё же вы чего-то не понимаете?

ozheredov в сообщении #1597963 писал(а):

Если Ваша концепция не содержит явных противоречий, я с удовольствием признаю свою ошибку.

Мне всё равно, признаете вы свою ошибку или нет. Но мне вовсе не безразлична атмосфера на форуме. Если здесь станет можно безнаказанно бросаться подобными фразами, то я предпочту забыть об этом форуме. Но пока мне очень не хотелось бы, чтобы именно это и произошло.

ozheredov в сообщении #1597963 писал(а):

Что касается пропитых мозгов, признаю, что это было для красного словца.

А мне показалось: для чёрного.
Хемингуэй действительно пил немало. Вот только пил он исключительно сухие вина. Человек, больной диабетом, просто не мог себе позволить пить что-то покрепче. И, в любом случае, его вкусовые пристрастия - его личное дело, но никак не ваше.

P.S. Рассуждения о жестокости особенно "убедительны" со стороны человека, который сам не помнит, скольких животных он лишил жизни.

[ozheredov]

Mihr в сообщении #1597972 писал(а):

Вы приписали человеку "околонулевое IQ". Естественно возникает вопрос: кто и когда шкалировал разум Хемингуэя, в частности, измерял его IQ?

Первое предложение данной цитаты отвечает на вопрос, заданный во втором предложении. Я приписал человеку "околонулевое IQ" и объяснил свою мотивацию. Разумеется, мне было с самого начала понятно, что Вы затеете игру под названием "Назови имя того, кто шкалировал разум Хемингуэя, будучи лично для меня (Mihr) авторитетом".

ozheredov в сообщении #1597963 писал(а):

Если у Вас есть способ независимого оценивания интеллекта давным-давно умерших людей, действуйте.

Mihr в сообщении #1597972 писал(а):

Есть. Знакомство с творческим наследием обсуждаемого. Если бы Хемингуэй написал только "Старик и море", он уже для меня был бы замечательным писателем. Но Хемингуэй написал гораздо больше одного произведения. И во всём том немногом из его творчества, с чем я знаком, я вижу руку Мастера. Дурак так не напишет, как писал Хемингуэй. И, кстати, члены Нобелевского комитета - тоже не дураки, чтобы награждать кого попало.

Mihr в сообщении #1597972 писал(а):

Может, это всё же вы чего-то не понимаете?

Не понимаю, например, как можно не понимать что такое "независимое оценивание". Попробую объяснить: это когда оценки не зависят от личных предпочтений меня, Вас или Нобелевского комитета. Кстати, насчет не-дураков: для Вас автоматически не-дурак любой, кто дорвался до рычагов распределения ресурса, или бывают исключения? Вопрос не имеет прямого отношения к теме, потому что кому присуждать литературный Нобель это дело вкусовых предпочтений независимо от развития интеллекта комиссии, так что можете на него не отвечать.

Mihr в сообщении #1597972 писал(а):

Но мне вовсе не безразлична атмосфера на форуме. Если здесь станет можно безнаказанно бросаться подобными фразами, то я предпочту забыть об этом форуме. Но пока мне очень не хотелось бы, чтобы именно это и произошло.

Все немного проще -- Вам очень хотелось бы отпинать ногами того, кто посмел замахнуться на Ваши идеалы. В принципе это желание довольно естественно, и я с самого начала сказал, что готов идти Вам на встречу. При условии моем скромном пожелании, что Вы меня отпинаете в честной дискусии один на один.

Mihr в сообщении #1597972 писал(а):

P.S. Рассуждения о жестокости особенно "убедительны" со стороны человека, который сам не помнит, скольких животных он лишил жизни.

Дикие крысы - это вредители, которые разносят смертельные заболевания. Уничтожение вредителей и лишение жизни животных - это разные вещи. Кстати, Хэмингуэй охотился -- он Мастер, ему, наверное, можно? Или он просто помнит точную цифру, так что в этом плане с ним все ок?

[Yadryara]

ozheredov в сообщении #1597963 писал(а):

да, это было необдуманно, сгоряча,

А можно ли вас попросить ничего не писать на форуме необдуманно, сгоряча?

[Mirage_Pick]

A_I в сообщении #1597877 писал(а):

Сам писатель дал очень яркую и образную оценку возможностям своего любимца:

Это мысль известная, чуть позже Хемингуэя, в 60-х придумали прибаутку "лучше старенький ТТ, чем дзюдо и каратэ (с)", когда советскую милицию начали снабжать табельными ТТ вместо наганов. Как раз в эти времена дзюдо стал олимпийским видом спорта, и в СССР произошел настоящий "бум дзюдо", большой успех имел фильм Акиры Куросавы "Гений дзюдо", самбисты переучивались в дзюдоистов и попадали в олимпийскую сборную страны. ТТ как раз успешно применялись милицией, чтобы утихомирить разного рода дебоширов-самбистов и дзюдоистов. Это потом на смену ТТ уже пришли табельные Макаровы.

[Mihr]

ozheredov в сообщении #1597974 писал(а):

Первое предложение данной цитаты отвечает на вопрос, заданный во втором предложении.

Не отвечает никак. И, в общем, никаких оснований для вашего заявления об IQ не было. И если вам было с самого начала понятно, о чём речь, правильней было с самого начала признаться в этом.

ozheredov в сообщении #1597974 писал(а):

Не понимаю, например, как можно не понимать что такое "независимое оценивание".

Независимое оценивание - это когда оценка выражена независимым экспертом, а не независимым трепачом. И ещё когда она обоснована и аргументирована. Ваше же "оценивание" - это пустой и весьма эмоциональный трёп, без всякого обоснования.

ozheredov в сообщении #1597974 писал(а):

для Вас автоматически не-дурак любой, кто дорвался до рычагов распределения ресурса, или бывают исключения?

Наверно, бывают. Но вы напрасно прячетесь за обобщения: я ничего не говорил про распределение произвольных ресурсов. Я говорил конкретно о Нобелевском комитете. Насколько мне известно, (до вас) ещё никогда, ни у кого ни разу не возникал вопрос о компетентности его участников. Вы и здесь оказались "впереди планеты всей".

ozheredov в сообщении #1597974 писал(а):

Все немного проще -- Вам очень хотелось бы отпинать ногами того, кто посмел замахнуться на Ваши идеалы.

Вы, конечно, лучше меня знаете, чего я хочу. Когда я не сумею разобраться в собственных мыслях, могу я обратиться к вам за помощью?

ozheredov в сообщении #1597974 писал(а):

Уничтожение вредителей и лишение жизни животных - это разные вещи.

Вы с логикой совсем не дружите?

ozheredov в сообщении #1597974 писал(а):

Кстати, Хэмингуэй охотился -- он Мастер, ему, наверное, можно?

Можно. И далеко не только ему одному. В мире много миллионов охотников, я никого из них не порицаю именно за это. Но когда человек порицает другого за то, что многократно делал сам, это как назвать?

[Gagarin1968]

Mihr в сообщении #1598002 писал(а):

когда человек порицает другого за то, что многократно делал сам, это как назвать?

Или лицемерие, или ханжество. В чём разница между этими понятиями - я не очень понимаю.

[Mikhail_K]

Выскажусь: мне вполне понятна реакция ozheredov на высказывание Хэмингуэя. С ней можно не соглашаться, но она вполне естественна.

ozheredov в сообщении #1597895 писал(а):

да, есть в человеке инстинкт охотника, от этого никуда не деться. Но мне кажется правильное отношение к нему -- как к сильно отрицательной черте.

Согласен.

EUgeneUS в сообщении #1597914 писал(а):

С чего Вы решили, что он мечтал их <боксёров> "вальнуть"?

Ну, даже если предположить, что под "лошадьми" Хэмингуэй имел в виду диких лошадей, он фактически называет ключевым достоинством своего оружия не его эффективность на охоте, а именно возможность убивать им людей ("то, что убьёт лошадь, убьёт и человека").

ozheredov в сообщении #1597921 писал(а):

речь именно о выбраковке домашних <лошадей>. Занятие само по себе отвратительное, и уж точно не для положительного пиара какого-либо бренда.

Тоже согласен.

[A_I]

Mikhail_K в сообщении #1598010 писал(а):

Выскажусь: мне вполне понятна реакция ozheredov на высказывание Хэмингуэя. С ней можно не соглашаться, но она вполне естественна.

Эээ.. "пропитые мозги" и "околонулевой iq" всё-таки вполне естественная характеристика Хемингуэя? (хотя это уже куда-то делось. Потерли что ли первоначальную редакцию "реакции"?)

[Mihr]

Mikhail_K в сообщении #1598010 писал(а):

он фактически называет ключевым достоинством своего оружия не его эффективность на охоте, а именно возможность убивать им людей

При этом, насколько мне известно, не убил в жизни ни одного человека. Если, конечно, не считать самоубийства из любимого оружия. Вы уверены, что правильно поняли писателя? Как мне кажется, мысль о сведении счётов с жизнью нередко начинает закрадываться в голову будущего самоубийцы задолго до её осуществления. Вы можете поручиться, что когда он писал эти строки, не думал о собственной грядущей смерти?

Mikhail_K в сообщении #1598010 писал(а):

Тоже согласен.

Тут особо и не с чем спорить. Вот только из всего этого ну никак не следует "околонулевое IQ" Хемингуэя. Не вижу также и того, чем это вдруг сам мистер ozheredov лучше того человека, о ком он столь живописно отозвался.

[ozheredov]

Mihr в сообщении #1598002 писал(а):

И, в общем, никаких оснований для вашего заявления об IQ не было.

Мой опыт показывает сильную корреляцию интеллекта с образом мышления, порождающим обсуждаемую цитату (ту, где ярко и образно). Допускаю, что есть контрпримеры, о которых я под воздействием эмоций не подумал.

Mihr в сообщении #1598002 писал(а):

Независимое оценивание - это когда оценка выражена независимым экспертом

Я имел в виду оценку на основе четко формализуемых критериев, с которыми согласно большинство людей. Когда на доске мат, когда мячик мячик залетел в ворота, когда решена известная математическая задача и т.д. В прочем, my fault - я использовал зарезервированный термин, не позаботясь о его явном переопределении.

Mihr в сообщении #1598002 писал(а):

Насколько мне известно, (до вас) ещё никогда, ни у кого ни разу не возникал вопрос о компетентности его участников.

Ни разу. Не возникал. Вопрс о компетентности комитета по раздаче премий за литературные заслуги. Што-ш: век живи - век учись (это я себе, если что).

Mihr в сообщении #1598002 писал(а):

Вы и здесь оказались "впереди планеты всей".

А где я еще оказался "впереди планеты всей"?

Mihr в сообщении #1598002 писал(а):

Можно. И далеко не только ему одному. В мире много миллионов охотников, я никого из них не порицаю именно за это.

А я, наверное, порицаю, да? Именно за охоту, а не за смакование гипотетического расстрела людей на ринге и реального расстрела доверчивых домашних лошадей???

(*)

ozheredov в сообщении #1597915 писал(а):

ИМХО, охота это другое. Дикое животное по определению твой бескомпромиссный конкурент, поэтому почесать об него свой охотничий инстинкт это плюс-минус норма. А лошадь - она домашняя, не сопротивляется, не убегает, не пытается тебя обмануть, запутав следы. Если это был просто плохой перевод и лошадь=антилопа или зебра, то насчет лошади беру слова обратно.

(**)

Mihr в сообщении #1598002 писал(а):

Когда я не сумею разобраться в собственных мыслях, могу я обратиться к вам за помощью?

Вы можете обратиться ко мне за помощью, чтобы я научил Вас читать -- у Вас проблемы с пониманием абзаца от (*) до (**).

Gagarin1968 в сообщении #1598004 писал(а):

Или лицемерие, или ханжество. В чём разница между этими понятиями - я не очень понимаю.

Я думаю, так: если я осуждаю охоту, а сам охочусь -- это лицемерие. Если не охочусь -- ханжество.

Mirage_Pick в сообщении #1597994 писал(а):

ТТ как раз успешно применялись милицией, чтобы утихомирить разного рода дебоширов-самбистов и дзюдоистов.

Если нарушитель заведомо не слабее тебя и явно не горит желанием прислушиваться к голосу совести, применение ТТ вполне оправдано - не имею ничего против сокращения популяции неадекватов. А теперь воспроизведем цитату:

"Стоя в одном углу боксёрского ринга с автоматическим пистолетом „Кольт“ калибра .22 и стреляя пулей весом всего 40 гран с энергией 51 футофунт на расстоянии 25 футов от дульного среза, я гарантированно убиваю Джина Танни или Джо Луиса [чемпионы мира по боксу в тяжёлом весе, – прим. авт.], прежде чем они доберутся до меня из противоположного угла"

Джин Танни или Джо Луис наверное оказывают злостное сопротивление при пресечении противоправных действий (с тем, что они нападают на Хэмингуэя, я согласен; но он вроде ка сам вышел на ринг)

-- 18.06.2023, 10:36 --

Mikhail_K в сообщении #1598010 писал(а):

Ну, даже если предположить, что под "лошадьми" Хэмингуэй имел в виду диких лошадей, он фактически называет ключевым достоинством своего оружия не его эффективность на охоте, а именно возможность убивать им людей ("то, что убьёт лошадь, убьёт и человека").

+++

-- 18.06.2023, 10:39 --

A_I в сообщении #1598013 писал(а):

Эээ.. "пропитые мозги" и "околонулевой iq" всё-таки вполне естественная характеристика Хемингуэя? (хотя это уже куда-то делось. Потерли что ли первоначальную редакцию "реакции"?)

Нет, не потерли - я просто согласился с тем, что это было мое субъективное суждение, продиктованное состоянием аффекта. А так вот: post1597892.html#p1597892
Наслаждайтесь )

[Mihr]

ozheredov в сообщении #1598019 писал(а):

А где я еще оказался "впереди планеты всей"?

Здесь, например:

ozheredov в сообщении #1482342 писал(а):

fightingphysics в сообщении #1482329 писал(а):

пушкин бездарность

С чего Вы взяли? Бездушная сволочь -- это да, но никак не бездарность

Мне кажется, вы - первый, кто "оценил" Пушкина подобным образом.

И вот здесь:

ozheredov в сообщении #1597034 писал(а):

Несколько лет назад родители склеили ласты.

Я впервые увидел, что человек говорит о смерти собственных родителей в подобных выражениях.

-- 18.06.2023, 11:20 --

В общем, обещание, данное vpb,

ozheredov в сообщении #1587617 писал(а):

Манеры я постараюсь исправить

осталось пустым обещанием. Никаких попыток с вашей стороны что-либо изменить в собственной речи я, увы, не наблюдаю.