Взаимодействие фотона

[Mikhail_K]

granit201z в сообщении #1574059 писал(а):

как эта неопределенность (в чистом виде) может сравниваться с числом?

Ну, соотношение неопределённостей - это ведь не какой-то фундаментальный закон природы, который в неизменной и буквальной форме должен выполняться везде и всегда, а лишь следствие более глубоких принципов, имеющее ограниченную область применимости.

С другой стороны, можно считать лишь идеализацией и саму "сколлапсировавшую волновую функцию".

[talash]

Как тут писали или как я понял.

Если атом спонтанно испускает фотон, то он летит сразу во все стороны, но взаимодействует точечно. В момент взаимодействия импульс фотона передаётся другой частице, а противоположный импульс передаётся атому, испустившему фотон.

А вот радиоволна, то есть тот же фотон, испускается не атомом, а макрообъектом и летит не во все стороны, а только в две. И что из этого следует? Пока не знаю

[amon]

talash в сообщении #1574069 писал(а):

А вот радиоволна, то есть тот же фотон

Вот это совсем не правильно. Но почему, боюсь, Вам понять не получится. "Радиоволна" не является собственным состоянием оператора числа частиц, поэтому фотонов там "бесконечно много" независимо от ее интенсивности.

[warlock66613]

talash в сообщении #1574069 писал(а):

В момент взаимодействия импульс фотона передаётся другой частице, а противоположный импульс передаётся атому, испустившему фотон.

Атом приобретает импульс отдачи в момент излучения. Так же как кот Шрёдингера умирает не в момент открытия крышки, а в момент срабатывания устройства, и это можно понять по состоянию трупа.

[granit201z]

а вот если атом испустил фотон где-то в области $A$, потом фотон прошел через 2 щели, а потом мы измерили импульс атома (но до того, как фотон достигнет экрана) . Что будет с интерференционной картиной?

правильно ли я понимаю, что фотон не попадет в область за пределами $MN$?

[warlock66613]

granit201z, ваша картинка не учитывает явление дифракции, а она обычно важна в случае опыта с двумя щелями.

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1574086 писал(а):

ваша картинка не учитывает явление дифракции

не совсем понимаю как дифракция может иметь место с учетом факта замера (то есть делания его определенным) импульса? Разве может после этого фотон самопроизвольно отклоняться от линии импульса?

[warlock66613]

granit201z в сообщении #1574089 писал(а):

Разве может после этого фотон самопроизвольно отклоняться от линии импульса?

Что значит самопроизвольно? Не самопроизвольно, а при прохождении через щель.

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1574090 писал(а):

Не самопроизвольно, а при прохождении через щель.

так по условию эксперимента он через щель проходит еще до того, как ему определенный импульс присваивается. Т. е. до щели конкретного импульса у него еще нет, а после есть (благодаря замеру атома), но отклоняться от него уже, вроде как, повода нет

[warlock66613]

granit201z, до или после — неважно. Важно, что у вас нарисовано будто фотон летит по прямой при прохождении через щель. Настоящие фотоны так не делают.

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1574096 писал(а):

granit201z, до или после — неважно. Важно, что у вас нарисовано будто фотон летит по прямой при прохождении через щель. Настоящие фотоны так не делают.

Но Вы же сами мне говорили, что точно измерив импульс атома мы узнаем импульс фотона? А фотон обладающий определенным импульсом не может же лететь не по прямой?

Задумка такая, что через щели мы пропускаем ВФ. А после схлопываем ее атомом. Т. е. фотон не "летит" через щель. Через нее распространяется лишь ВФ фотона. А лететь он начинает только после того как окажется за щелью. Причем, если его новоиспеченный импульс не сопоставим с пролетом через щель, то фотон просто остается где-то до щели не попадая "по ту сторону" и не оставляя следа на экране-детекторе. Разве не так?

[warlock66613]

granit201z в сообщении #1574099 писал(а):

А фотон обладающий определенным импульсом не может же лететь не по прямой?

Когда вы ограничиваете положение фотона, пропуская его через щель, вы делаете его импульс неопределённым, и чем меньше щель, тем больше эта неопределённость. Пролёт фотона через щель — это (неидеальное) измерение координаты.

[talash]

amon в сообщении #1574070 писал(а):

talash в сообщении #1574069 писал(а):

А вот радиоволна, то есть тот же фотон

Вот это совсем не правильно. Но почему, боюсь, Вам понять не получится. "Радиоволна" не является собственным состоянием оператора числа частиц, поэтому фотонов там "бесконечно много" независимо от ее интенсивности.

Интересно. Такого сюрприза я, признаться, не ожидал от корпускулярно-волнового дуализма.

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1574101 писал(а):

Пролёт фотона через щель — это (неидеальное) измерение координаты.

т. е. фотон реально взаимодействует с "отсутствием стенки" (щелью)?? т. е. импульс атома определяется (неидеально) не когда фотон бьется об детектор, а когда он пролетает через щели?

[warlock66613]

granit201z в сообщении #1574147 писал(а):

т. е. фотон реально взаимодействует с "отсутствием стенки" (щелью)??

Ну на самом деле он взаимодействует со стенкой. Но если — неверно — представлять его классической частицей, летящей по прямой (или даже не прямой), то да, получится что он взаимодействует с отсутствием стенки.

granit201z в сообщении #1574147 писал(а):

импульс атома определяется (неидеально)

Как я и говорил в самом начале этой темы, импульс атома "определяется" при измерении импульса атома. Но в некоторых случаях можно предсказать результат этого измерения, измеряя импульс фотона. Но щели вообще не измеряют импульс, они измеряют положение.