Шариковые молнии

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1567718 писал(а):

Я объединил два вот этих сообщения:

А где там слово "килограмм"?

-- 25.10.2022, 18:02 --

Osmiy в сообщении #1567718 писал(а):

Вы писали, что ШМ укладываются в современную науку.

Я писал другое.
а) не в науку, а текущий набор знаний.
б) и не потому, что мы всё знаем о ШМ, а наоборот - потому что многого не знаем

-- 25.10.2022, 18:03 --

Osmiy в сообщении #1567718 писал(а):

Я показал пример неукладывания в современную науку (25 МДж/кг это много)

Не показали. Заявления "это много" - недостаточно.

[amon]

Osmiy в сообщении #1567715 писал(а):

Как вы объясните, что у ШМ энергоёмкость минимум 25МДж/кг?

Объясню тем, что считать надо не на килограмм, а на кубометр, иначе для света от лампочки цифра будет совершенно феерическая.

[Osmiy]

EUgeneUS в сообщении #1567721 писал(а):

А где там слово "килограмм"?

В первом сообщении указаны размер, форма и плотность. Получить килограммы не проблема.

EUgeneUS в сообщении #1567721 писал(а):

Заявления "это много" - недостаточно.

Достаточно.

amon в сообщении #1567722 писал(а):

Объясню тем, что считать надо не на килограмм, а на кубометр, иначе для света от лампочки цифра будет совершенно феерическая.

Нормально я посчитал, не от лампочки.

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1567723 писал(а):

В первом сообщении указаны размер, форма и плотность.

Плотность там указана по мнению автора поста, и он делает такую оговорку.

Найдите ужо старую советскую книгу для учащихся. "Физика в природе" называется. И прочитайте там седьмую главу.

[Osmiy]

EUgeneUS
Хотите сказать, что плотность ШМ больше плотности воздуха, и она летает за счет антигравитации (или за счет прочей неведомой аномалии)?

[amon]

Osmiy в сообщении #1567723 писал(а):

Нормально я посчитал, не от лампочки.

Энергия лазерного импульса установки УФЛ-2М составляет около 4 МДж, длительность импульса - 3 нс. Сделаем импульс покороче - 0.3 нс и заставим бегать по кругу. Вот и вся шаровая молния. И при чем здесь килограммы?

[Osmiy]

amon в сообщении #1567726 писал(а):

Сделаем импульс покороче - 0.3 нс

Не сделаете. Энергия луча будет падать.

amon в сообщении #1567726 писал(а):

заставим бегать по кругу.

Не заставите. Для этого потребуются зеркала или призмы, которые имеют массу. А если будете использовать тонкие зеркала, то они испарятся быстро.

[amon]

Osmiy, на главный вопрос не ответили - причем тут килограммы.

[Osmiy]

amon в сообщении #1567728 писал(а):

Osmiy, на главный вопрос не ответили - причем тут килограммы.

Килограммы - это стандартные единицы системы СИ. Соответственно удельные параметры приводятся к килограмму.

[amon]

Osmiy в сообщении #1567729 писал(а):

Соответственно удельные параметры приводятся к килограмму.

Правда? Все-все? А плотность потока энергии тоже в килограммах?

[Osmiy]

Osmiy в сообщении #1567729 писал(а):

Килограммы - это стандартные единицы системы СИ. Соответственно удельные параметры приводятся к килограмму.

Отвечу по другому. Я много времени уделил поискам накопителей энергии. И пришел к выводу (не я один, и не только сейчас), что самым энергоёмким является химический накопитель. Выше только ядерка, аннигиляторы и прочее. Все другие накопители упираются в прочность материалов (механическую и электрическую). Которая зависит от прочности химических связей. Потому все прочие накопители и проигрывают химическим. Другие ученые, которые занимались поиском самой мощной взрывчатки, установили, что теоретический потолок химических накопителей (цифру точно не помню) толи 18, толи 21 МДж/кг. Это не достижимая цифра. И она красноречиво запрещает существовать ШМ с энергоёмкостью 25МДж/кг.

-- 25.10.2022, 21:04 --

amon в сообщении #1567730 писал(а):

Osmiy в сообщении #1567729 писал(а):

Соответственно удельные параметры приводятся к килограмму.

Правда? Все-все? А плотность потока энергии тоже в килограммах?

Не понял вопроса.

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1567732 писал(а):

И она красноречиво запрещает существовать ШМ с энергоёмкость 25МДж/кг.

.... при условии, что ШМ - "химический накопитель". И что "килограммы" Вы посчитали верно.

-- 25.10.2022, 19:10 --

Osmiy

Osmiy в сообщении #1567732 писал(а):

И пришел к выводу (не я один, и не только сейчас), что самым энергоёмким является химический накопитель.

Вы не могли бы уже не использовать Ваши личные неверные представления?
У натурального газа удельная плотность энергии более 50 МДж/кг.

[Osmiy]

EUgeneUS в сообщении #1567733 писал(а):

Про накопители энергии в маховиках, например, пишут про 340 кДж/кг.

25МДж/кг больше 340кДж/кг. И что вы хотели сказать?

-- 25.10.2022, 21:19 --

EUgeneUS в сообщении #1567733 писал(а):

У натурального газа удельная плотность энергии более 50 МДж/кг.

Добавте массу кислорода для сжигания этого газа.

[EUgeneUS]

выше поправлено

-- 25.10.2022, 19:34 --

EUgeneUS в сообщении #1567735 писал(а):

Добавте массу кислорода для сжигания этого газа.

Мы ракету обсуждаем или ШМ?

[Osmiy]

EUgeneUS в сообщении #1567735 писал(а):

Мы ракету обсуждаем или ШМ?

Мы обсуждаем накопители энергии. Метан является горючим, и без кислорода не является источником энергии. Люди привыкли к халявному кислороду воздуха. И не обращают на это внимание, а данном случае это важно.