Шариковые молнии

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1567737 писал(а):

И не обращают на это внимание, а данном случае это важно.

ШМ в воздухе летает. Где кислорода 21%.

Прочитайте ужо рекомендованную выше главу из книжки для школьников.
А то даже очевидно неверную гипотезу не можете опровергнуть
Правильные, убойные аргументы - откуда в ШМ натуральный газ? И как его горение в воздухе может сохранять сферическую форму столь длительное время.

[Osmiy]

EUgeneUS в сообщении #1567738 писал(а):

Правильные, убойные аргументы - откуда в ШМ натуральный газ? И как его горение в воздухе может сохранять сферическую форму столь длительное время.

А причем тут наличие горючего газа? Я вообще его не затрагивал. Это вы его привели в качестве примера.

(Оффтоп)

И натурального газа не существует, есть только природный.

EUgeneUS в сообщении #1567738 писал(а):

ШМ в воздухе летает. Где кислорода 21%.

Это не важно. Хоть там чистый кислород. Энергоёмкость "стандартной" ШМ необъяснима с точки зрения науки.

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1567739 писал(а):

Энергоёмкость "стандартной" ШМ необъяснима с точки зрения науки.

Если Вы не можете объяснить, это не значит, что не объяснимо.

[amon]

Osmiy в сообщении #1567737 писал(а):

Мы обсуждаем накопители энергии.

Если чуть-чуть задуматься, то вся энергия, которую мы используем в быту, либо электромагнитная, либо кинетическая, за исключением, разве что, не к ночи будь помянутых, ядерных фугасов, с которыми мы в быту пока не столкнулись. Тот же кусок тротила в первом приближении можно представить как много-много конденсаторов, которые схлопываются при легком толчке. Энергия их сидит в электромагнитном поле между обкладками и ничего не весит, а разумным параметром является энергия единицы объема. Этот объем содержит некоторое количество "обкладок", которые определяют вес этой единицы объема.

Энергия, заключенная в объеме шаровой молнии меньше энергии в таком же объеме тротила, поэтому это значение не вызывает удивления. Такие поля ничего плохого не делают. Эта энергия может содержаться либо в кинетической энергии молекул газа, но тогда температура его заоблачная, и он будет излучать все, вплоть до жесткого рентгена, что не наблюдается, либо в электромагнитном поле внутри молнии. Модель такого образования я представил. Ее дефект в следующем. То, что описано, это резонатор. Для того, что бы молния жила сколько-нибудь долго, его добротность должна быть чудовищной и при этом он должен "сам собой образоваться". До сих пор такую штуку никто не придумал.

[Osmiy]

amon
Я о том же и пишу. Только мне привычнее вес обкладок, чем объем поля.

-- 25.10.2022, 22:33 --

EUgeneUS в сообщении #1567740 писал(а):

Если Вы не можете объяснить, это не значит, что не объяснимо.

Вы согласны с тем, что ШМ имеет плотность, равную плотности воздуха?

[Gepidium]

Osmiy в сообщении #1567743 писал(а):

Вы согласны с тем, что ШМ имеет плотность, равную плотности воздуха?

Это почему?
Она же движется, и вполне может быть тяжелее воздуха

[Osmiy]

Gepidium в сообщении #1567744 писал(а):

Она же движется, и вполне может быть тяжелее воздуха

А почему она не падает?

Gepidium в сообщении #1567744 писал(а):

Это почему?

Это бы объясняло плавание ШМ в воздухе за счет архимедовой силы.

[Gepidium]

Osmiy в сообщении #1567745 писал(а):

А почему она не падает?

А почему не падают ЛА тяжелее воздуха?

[Osmiy]

Gepidium в сообщении #1567747 писал(а):

А почему не падают ЛА тяжелее воздуха?

У них мотор есть (или его аналог).

[Aritaborian]

Osmiy в сообщении #1567748 писал(а):

У них мотор есть (или его аналог).

Даже у планеров?

[Osmiy]

Нет. Они исключение. Но у них крылья есть, а у ШМ их нет.

[lel0lel]

Да мало ли почему не падает, нужно исследовать. Может быть этот шар, столь высокой проводимости, что в нём возникают индукционные токи, происходит взаимодействие магнитных полей этих токов и поля Земли или с полем от токов в окружающих слоях воздуха (пробой диэлектрика). Отсюда, такая сложная траектория движения. Объяснение, конечно, так себе, но подобных можно напридумывать с десяток, некоторые будут вполне правдоподобными. Без моделирования и экспериментов это будут лишь гипотезы. Проблема в том, что
наблюдать или моделировать шаровую молнию могут не только лишь все, я хочу сказать, что мало кто может. Ваш аргумент, что не попадает на видео -- совсем плохой, так как полно видео на том же YouTube, которые демонстрируют явление. Да, некоторые из них смонтированы, но большая часть очень похожа на правду.

[Osmiy]

lel0lel
Нету таких видео на ютубе.

[lel0lel]

Osmiy
Гуглите. Если лень, то смотрите это: молния, и подобного очень много. Конечно, что-то монтируют люди, но уж больно много похожих на правду видео. Да и не удивишь теперь никого шаровой молнией, а видео всё равно появляются. Да, диктора лучше отключить -- журналисты.

[Osmiy]

lel0lel в сообщении #1567758 писал(а):

Если лень, то смотрите это: молния
,

Такая ссылка не пойдёт. Давайте прямую ссылку на видео.