2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 12:39 
Аватара пользователя
Osmiy в сообщении #1567680 писал(а):
Я победил?

Кого? У нас здесь, вроде, не война.
Я просто не вижу смысла в продолжении.

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 12:48 
Mihr в сообщении #1567682 писал(а):
Кого? У нас здесь, вроде, не война.
Ну как минимум спор между верующими в ШМ и ШМ-атеистами. :roll:

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 12:54 
Osmiy в сообщении #1567680 писал(а):
Я победил?

Вы победили в споре, а Давид Гетта, в свою очередь, победил расизм.

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 13:06 
Аватара пользователя
Osmiy в сообщении #1567671 писал(а):
Шаровая молния плохо укладывается в современные знания.


Шаровая молния прекрасно укладывается в соременные знания. Так как в этом месте знаний много лакун и туда много чего может уложиться.

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 13:10 
EUgeneUS в сообщении #1567687 писал(а):
Так как в этом месте знаний много лакун и туда много чего может уложиться.
Это должно расцениваться как признак ненаучности изучения ШМ.

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 13:11 
Аватара пользователя
Osmiy в сообщении #1567671 писал(а):
Она проходит сквозь стены и плавит стекло в окнах.


А вот это уже демагогический приём. "Сам придумал, сам опроверг".
Приведите ссылку на сообщение очевидца или ссылку на более-менее научную книгу\статью, где бы указыывалось, что ШМ может проходить сквозь стены.

Я встречал описания, что ШМ может проникать внутр помещений даже через отверстия меньшие её видимого размера, но проходить сквозь стены, все таки.

-- 25.10.2022, 13:13 --

Osmiy в сообщении #1567688 писал(а):
Это должно расцениваться как признак ненаучности изучения ШМ.


Да ладно
С чего бы деятельность по получению новых знаний (заполнению лакун в знаниях) должна расцениваться как ненаучная? Смотря как к этому подходить, какой методологией пользоваться - научной или ненаучной.

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 13:34 
EUgeneUS в сообщении #1567689 писал(а):
А вот это уже демагогический приём. "Сам придумал, сам опроверг".
Приведите ссылку на сообщение очевидца или ссылку на более-менее научную книгу\статью, где бы указыывалось, что ШМ может проходить сквозь стены.

Я встречал описания, что ШМ может проникать внутр помещений даже через отверстия меньшие её видимого размера, но проходить сквозь стены, все таки.
Это я по памяти написал. Мне это друган рассказал, у которого знакомый видел ШМ, которая прошла сквозь стену.

EUgeneUS в сообщении #1567689 писал(а):
Да ладно
С чего бы деятельность по получению новых знаний (заполнению лакун в знаниях) должна расцениваться как ненаучная? Смотря как к этому подходить, какой методологией пользоваться - научной или ненаучной.
Чтобы это было научным, нужно наличие списка достоверных параметров и свойств ШМ.

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 13:54 
Osmiy в сообщении #1567691 писал(а):
Чтобы это было научным, нужно наличие списка достоверных параметров и свойств ШМ.

Судя по тому, насколько уверенно вы отбросили свидетельство по первой ссылке, у вас таковой список имеется? :-)

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 13:58 
Sender в сообщении #1567694 писал(а):
Судя по тому, насколько уверенно вы отбросили свидетельство по первой ссылке, у вас таковой список имеется? :-)

У меня - да. Но это личный список, не официальный. ШМ должна быть маленькой порядка 10 сантиметров, жить секунд 10 и медленно двигаться. По всем трём параметрам китайская ШМ выбивается на порядок по каждому свойству.

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 15:13 
Давайте соберем в одном месте свойства шаровых молний. Вот что я могу сказать со слов очень близкого мне человека (женщина, доктор наук, не курит - не пьет - не колется, в психушке не лежала, видела явление в Тбилиси 1 раз в жизни (ей 85 лет)).

1. Шар диаметром 15-20 см.
2. Светится достаточно слабо и очень холодным цветом, бело-голубым.
3. Живет долго, явно не 10сек.
4. Перемещается с потоками воздуха, как частично сдутый водородный шарик, т.е. плотность "этого" с очень большой точностью равна плотности воздуха (как я понимаю).
5. Сквозь предметы точно не проходит.
6. Самоуничтожается с жутким хлопкОм.

Вопрос: есть теорема Ирншоу (вроде бы) о неустойчивости произвольных конфигураций зарядов. Есть Токамак, где прикладываются недетские усилия, чтобы не дать плазме расползтись. Что держит внутренность шаровой молнии? Внутренность мыльного пузыря держит мыльная пленка (поверхностное натяжение и все такое).

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 15:34 
ozheredov в сообщении #1567706 писал(а):
6. Самоуничтожается с жутким хлопкОм.
Громче, чем гремучий газ такого же объема?

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 16:41 
Аватара пользователя
Osmiy в сообщении #1567711 писал(а):
Громче, чем гремучий газ такого же объема?
По разным оценкам снизу энергосодержание "стандартной" шаровой молнии примерно равно 25 граммам тротила ($\sim 100$ Кдж). Эту цифру пытаются волюнтаристски снизить многочисленные изобретатели теорий оного явления.

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 17:13 
EUgeneUS в сообщении #1567687 писал(а):
Шаровая молния прекрасно укладывается в соременные знания.
Как вы объясните, что у ШМ энергоёмкость минимум 25МДж/кг?

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 17:36 
Аватара пользователя
Osmiy
1. А почему мне это нужно объяснять?
2. Как Вы взвесили ШМ, если считаете, что их не бывает?

 
 
 
 Re: Шариковые молнии
Сообщение25.10.2022, 17:44 
EUgeneUS в сообщении #1567717 писал(а):
2. Как Вы взвесили ШМ, если считаете, что их не бывает?
Я объединил два вот этих сообщения:
post1567706.html#p1567706
post1567714.html#p1567714
И получил энергоёмкость.

EUgeneUS в сообщении #1567717 писал(а):
1. А почему мне это нужно объяснять?
Вы писали, что ШМ укладываются в современную науку. Я показал пример неукладывания в современную науку (25 МДж/кг это много). Если сможете обосновать такую энергоёмкость ШМ с точки зрения науки, то я уверую в ШМ.

 
 
 [ Сообщений: 99 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group