Теория струн

[Котофеич]

PSP писал(а):

Alex_ писал(а):

Котофеич писал(а):

Правда теперь Морозов (ИТЭФ) говорил мне, что его геометрия
струн будет работать.

Нельзя ли поподробней про "геометрию струн" ? Что это за подход ?

А где поподробнее узнать про связь бета-функции с теорией струн?Желательно на русском...

Но я уже ответил раньше... кто й то у кого й то передрал. Детали могут представить
интерес только для очень крутых специалистов. Свое мнение я тоже высказал раньше.

[Борис Лейкин]

"Жидкая вселенная намекает на струны"

"Исследователи из RHIC нашли убедительные свидетельства о кварк-глюонной плазме.
Но она больше похожа на совершенную жидкость а не газ, всё это может иметь значение
для теории струн."

[Котофеич]

Борис Лейкин писал(а):

"Жидкая вселенная намекает на струны"

"Исследователи из RHIC нашли убедительные свидетельства о кварк-глюонной плазме.
Но она больше похожа на совершенную жидкость а не газ, всё это может иметь значение
для теории струн."

Против идеи струн я ничего не имею. Я всегда считал ошибочным только то ее
направление, которое основано на идее компактификации лишних измерений.
Что касается идей Maldacena то это к физике не имеет отношения а к КХД особенно.
Своиства кварк-глюонной плазмы будут описаны на языке локальной КТП, это все
только дело времени. Я уже говорил, что теория струн это 4D-теория с нарушенной
лоренцевой симметрией. Таким образом теория струн может иметь физическое значение
только на масштабах порядка планковских. Пертурбативная теория струн в 4D не имеет
низкоэнергетического предела и поэтому нет противоречия с лоренцем вплоть до планковских
масштабов. Подход использующий компактификацию это просто математический прием
с помощью которого пытались построить лоренцинвариантную теорию для всех масштабов.
А что Вы думаете по этому поводу

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Я уже говорил, что теория струн это 4D-теория с нарушенной
лоренцевой симметрией. Таким образом теория струн может иметь физическое значение
только на масштабах порядка планковских. Пертурбативная теория струн в 4D не имеет
низкоэнергетического предела и поэтому нет противоречия с лоренцем вплоть до планковских
масштабов.

Извините я упустил. А что вы называете теорией струн в 4D?

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Я уже говорил, что теория струн это 4D-теория с нарушенной
лоренцевой симметрией. Таким образом теория струн может иметь физическое значение
только на масштабах порядка планковских. Пертурбативная теория струн в 4D не имеет
низкоэнергетического предела и поэтому нет противоречия с лоренцем вплоть до планковских
масштабов.

Извините я упустил. А что вы называете теорией струн в 4D?

Ну это некоторая гипотетическая теория первым приближением которой является
обычная квантовополевая теория струн в 4D. При этом квантовые аномалии рассматриваются
как указание на возможное нарушение лоренца. Поскольку теория чисто пертурбативная, то
совсем не обязательно считать что низкоэнергетический предел должен быть физически корректным.

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Ну это некоторая гипотетическая теория первым приближением которой является обычная квантовополевая теория струн в 4D. При этом квантовые аномалии рассматриваются как указание на возможное нарушение лоренца. Поскольку теория чисто пертурбативная, то
совсем не обязательно считать что низкоэнергетический предел должен быть физически корректным.

Все-таки мне не очень понятно то ли это что я думаю. Не могли бы вы привести ключевые ссылки по этой теме.

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Ну это некоторая гипотетическая теория первым приближением которой является обычная квантовополевая теория струн в 4D. При этом квантовые аномалии рассматриваются как указание на возможное нарушение лоренца. Поскольку теория чисто пертурбативная, то
совсем не обязательно считать что низкоэнергетический предел должен быть физически корректным.

Все-таки мне не очень понятно то ли это что я думаю. Не могли бы вы привести ключевые ссылки по этой теме.

Ссылок нету, потому что этим направлением по моему никто не занимался. Я тоже ничего
никогда не писал на эту тему. Если Вас это интересует, то я опишу конкрентно (но позже), потому что обсуждать этот вопрос без хвормул не очень продуктивно. Если это Вас не очень
интересует, то скажите как Вы это поняли, тогда я поясню на пальцах.
Ошибочность идеи компактификации очевидна-пространство не может иметь лишних
скомпактифицированных измерений только по той причине что теоретикам нужно иметь пертурбативную и обязательно лоренц инвариантную теорию струн.

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Ссылок нету, потому что этим направлением по моему никто не занимался. Я тоже ничего
никогда не писал на эту тему. Если Вас это интересует, то я опишу конкрентно (но позже), потому что обсуждать этот вопрос без хвормул не очень продуктивно. Если это Вас не очень
интересует, то скажите как Вы это поняли, тогда я поясню на пальцах.
Ошибочность идеи компактификации очевидна-пространство не может иметь лишних
скомпактифицированных измерений только по той причине что теоретикам нужно иметь пертурбативную и обязательно лоренц инвариантную теорию струн.

Жалко что ссылок нет. Вот как я понял. Я читал что теория струн в низкоэнергетическом пределе приводит к некоммутативному пространству-времени. По-моему это Виттен показал. Была большая надежда что такое пространство решит проблему ультрафиолетовых расходимостей. По все дело в том, что в однопетлевом приближении в такой теории ультрафиолетовые расходимости не исчезают, а в придачу появляются инфракрасные расходимости. Поэтому мне неясно что вы имели в виду когда сказали что в низкоэнергетическом пределе все хорошо. На данный момент идея некоммутативного пространства зачахла (насколько я понимаю).

[Котофеич]

Да в физике эта идея зачахла. Я в свое время тоже носился с этой идеей, но вовремя бросил.
В абстрактной математике эта идея имеет большое будущее.
Я имел ввиду другое. Если предположить, что идея струн и правда фундаментальна и
что лоренц это приближенная симметрия и что фисическая размерность только 4, что скорее всего так и есть, то квантовые аномалии которые есть в 4D однозначно определяют структуру деформации алгебры Пуанкаре на планковских масштабах, т.е. фактически дают количественное предсказание о характере нарушения лоренца
Потом сколько я знаю физиков, столько они носятся с идеей, что можно построить
универсальную пертурбативную теорию и все посчитать на коленке. Ерунда. Такая
возможность полностью исключена антропным принципом.

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Потом сколько я знаю физиков, столько они носятся с идеей, что можно построить
универсальную пертурбативную теорию и все посчитать на коленке. Ерунда. Такая
возможность полностью исключена антропным принципом.

Ну лично я в антропный принцип не верю. А вы согласны с Линде? И потом зачем на коленке, достаточно если это будет на персоналке А если серьезно, то неужели вы как математик не верите в то что она в состоянии совладать с реальностью? Это риторический вопрос.

Котофеич писал(а):

то квантовые аномалии которые есть в 4D однозначно определяют структуру деформации алгебры Пуанкаре на планковских масштабах, т.е. фактически дают количественное предсказание о характере нарушения лоренца

Какие именно аномалии и какая именно деформация?

[Аурелиано Буэндиа]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Какие именно аномалии и какая именно деформация?

Котофеич, и все-таки... ??? в некотором смысле квантование пространства-времени тоже можно рассматривать как мояловскую деформацию с параметром. Так что Вы имели ввиду?

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Потом сколько я знаю физиков, столько они носятся с идеей, что можно построить
универсальную пертурбативную теорию и все посчитать на коленке. Ерунда. Такая
возможность полностью исключена антропным принципом.

Ну лично я в антропный принцип не верю. А вы согласны с Линде? И потом зачем на коленке, достаточно если это будет на персоналке А если серьезно, то неужели вы как математик не верите в то что она в состоянии совладать с реальностью? Это риторический вопрос.

Котофеич писал(а):

то квантовые аномалии которые есть в 4D однозначно определяют структуру деформации алгебры Пуанкаре на планковских масштабах, т.е. фактически дают количественное предсказание о характере нарушения лоренца

Какие именно аномалии и какая именно деформация?

1. По поводу анамалий я конкретно напишу на днях, только в другом месте, здесь хформулы
очень долго вписывать.
2. Антропный принцип я имел ввиду не по Линде, это явная глупость. Я имел ввиду
свой антропный принцип. Согласно моему принципу то что мы называем разум
это вовсе не продукт какой то там эволюции а особая форма материи. То что мы называем
человек это просто носитель такой формы и не более того. Главные свойства этой
формы материи находятся не в компетенции физики. От обычных видов материи эта
материя отличается тем, что состоит в вечном противоречии со вселенной в целом и сама
с собой. Главный смысл существования этой материи состоит в разрешении всех противоречий во вселенной. Достигнуть этой цели можно только одним единственным
способом-все уничтожить. Я считаю что на определенной степени познания это возможно. Так вот если бы этот уровень был достижим, то уже давным давно ничего бы не было.
Но возможно я ошибаюсь и на самом деле просто еще не успели

[Шимпанзе]

Котофеич писал(а):

Главный смысл существования этой материи состоит в разрешении всех противоречий во вселенной.

Главный смысл существования Разума в нашей Вселенной - это эволюция Разума в Бога, так как понимает Его религия со всеми следствиями и последствиями для самой Вселенной.

Шимпанзе

[Котофеич]

Шимпанзе писал(а):

Котофеич писал(а):

Главный смысл существования этой материи состоит в разрешении всех противоречий во вселенной.

Главный смысл существования Разума в нашей Вселенной - это эволюция Разума в Бога, так как понимает Его религия со всеми следствиями и последствиями для самой Вселенной.
Шимпанзе

Вы это сами придумали или прочитали у Спинозы

[Шимпанзе]

Котофеич писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Котофеич писал(а):

Главный смысл существования этой материи состоит в разрешении всех противоречий во вселенной.

Главный смысл существования Разума в нашей Вселенной - это эволюция Разума в Бога, так как понимает Его религия со всеми следствиями и последствиями для самой Вселенной.
Шимпанзе

Вы это сами придумали или прочитали у Спинозы

Сам. Своей собственной головой придумал, своими собственными руками написал.
У Спинозы несколько другое. У него Природа и есть Бог ( поэтому то его и считают первым научным материалистом). А Разум, материя всего лишь атрибуты Природы ( Бога).


Шимпанзе

Шимпанзе
Котофеич
прекращаем оффтоп. (Аурелиано)

Для этого разговора есть темы в свободном полете