Отражение поляризованного света

[VASILISK11]

realeugene в сообщении #1543359 писал(а):

Есть. Даже два:

1. Неграмотные расчёты.
2. Неграмотные эксперименты.

Второе можно исключить, ведь смена циркуляции при отражение не вызывает сомнения. По первому желательно показать оригинальное решение проблемы, если не нравится мое решение.

[realeugene]

VASILISK11 в сообщении #1543362 писал(а):

если не нравится мое решение.

Как-то я не заметил у вас никакого "решения". Да и сама постановка задачи не очень понятно.

С круговой поляризацией при отражении от проводника всё тривиально на пальцах. Напряженность электрического поля вдоль поверхности проводника равна нулю. И она же равна сумме проекций мгновенных напряженностей электрического поля у падающей и отраженной волн на касательную плоскость к этой поверхности проводника. Следовательно, проекция напряженности поля отраженной волны равна минус проекции напряженности поля падающей волны. И если проекция напряженности поля падающей волны вращается в этой плоскости по часовой стрелке если смотреть снаружи против нормали, то в ту же сторону вращается и проекция напряженности поля в отраженной волне. Но отраженная волна убегает в противоположную сторону, а значит, её поляризация изменилась на противоположную.

[VASILISK11]

realeugene в сообщении #1543369 писал(а):

И если проекция напряженности поля падающей волны вращается в этой плоскости по часовой стрелке если смотреть снаружи против нормали, то в ту же сторону вращается и проекция напряженности поля в отраженной волне. Но отраженная волна убегает в противоположную сторону, а значит, её поляризация изменилась на противоположную.

Откуда, откуда смотреть? В учебниках смотрят сбоку на плоскость падения-отражения, а не снаружи или внутри.

[realeugene]

VASILISK11 в сообщении #1543373 писал(а):

Откуда, откуда смотреть?

Против нормали смотреть на поверхность. В учебниках оптики нет напряженностей электрического поля, кажется, и трёхмерныйх картинок.

[VASILISK11]

realeugene в сообщении #1543385 писал(а):

Против нормали смотреть на поверхность.

В учебниках так не смотрят. Но, даже если так посмотреть, как можно получить, из такого ракурса, скачок разницы фаз между модами, когда угол падения превысит $45$ градусов?

[realeugene]

VASILISK11 в сообщении #1543386 писал(а):

скачок разницы фаз между модами

Скачок именно при 45 градусах может быть только фиктивным, связанным со скачком самого выбранного поляризационного базиса. Всё от угла зависит непрерывно, фаза коэффициента отражения не может скакать без прохода модуля комплексного коэффициента отражения через нуль.

[VASILISK11]

Рассмотрим механическую модель волны в виде резиновой шины квадратного сечения, в которую, через равные промежутки забиты гвозди. Это модель снимка волны с линейной поляризацией, где гвозди символизируют максимумы волны, а шляпки гвоздей конец вектора напряженности электрического поля. Вертикально забитые гвозди моделируют параллельную моду волны ( $p$-мода), горизонтально забитые моделируют перпендикулярную моду волны ($s$-мода).
Возьмем две горизонтальные шины, короткую и длинную, короткая расположена над длинной. Теперь загнем длинную и соединим с короткой, как гусеницу трактора. Короткая шина моделирует падающую волну, а загнутая назад длинная шина моделирует отраженную назад волну. В месте стыка горизонтальные гвозди будут находится с одной стороны обоих шин, а вот вертикальные гвозди окажутся по разные стороны - верх падающей волны станет низом отраженной.
Это и есть наглядная модель топологической разницы фазы между модами при отражении, которой нет в учебниках, но есть в экспериментах. Скрестить этот топологический эффект с уравнения Френеля не пытался, но ведь и не я пишу учебники по оптике, с ошибками.
Так решается проблема с линейностью при отражение циркулярной волны.