Например, формула для импульса тела в СТО при
даёт классический импульс.
Дело в том, что
- никак уж не переменная. Это константа, которая в одной теории в явном виде присутствует в некоторых формулах, а в другой теории просто является числом, ничем не выделенным сравнительно с другими скоростями. И поскольку в реальности это число вполне конечно, устремление его в бесконечность является математическим трюком, отрывающим нас от реальности.
Но с этим никто и не спорит!
Да именно с этим Вы и спорите! Странно, что сами этого не замечаете... Именно в том, что одна теория
достаточно близка к другой теории в пределах некоторой предметной области, и заключается
весь смысл принципа соответствия. А Вы пытаетесь с помощью этого принципа доказать "приоритет" одной теории по отношению к другой, в том смысле, что одна теория из другой якобы "выводится", а наоборот - нет.
Несимметричность предельного перехода в другом и вам уже 100 раз показали в чём. Вы тоже не хотите слышать.
Я слышу здесь только одно: Вся Ваша "несимметричность" заключается в том, что Вы в качестве приближаемого выбрали константу (значение предела). Поэтому у Вас получается, что константу никак нельзя к чему-то приблизить, зато что-то другое можно приблизить к константе.
Но Ньютоновская механика - не константа. Она такая же теория, как СТО, равноправная с ней. И она делает какие-то предсказания не только для случаев
. И если бы не возможность проверить эти предсказания наблюдениями, мы не могли бы определить, предсказания какой из теорий более правильные.
чтобы его удовлетворить при
любых , а не только малых
Вот в этом и заключается отрыв от реальности. Потому что при больших
предсказания теорий
реально разные и нам не нужно "удовлетворять" условия соответствия между теориями для таких
. Нам нужно только понять, какая из теорий точнее описывает наблюдаемое.
не позволит описать окружность через прямую, а вот наоборот, прямую через окружность да, как окружность бесконечного радиуса. О том и речь.
Потому что в этом примере один объект (прямая) подобран таким образом, что с точностью до перемещений он -
единственный, а вот другой объект (окружность) имеет независимую от перемещений характеристику (радиус).
Вот я и говорю, что вся Ваша "необратимость предельных переходов" основана на том, что в качестве приближаемого объекта Вы выбираете константу (т.е.
единственный объект).
С теориями совсем не обязательно должно быть так.