Рисование, в смысле художественное, а не графиков функций

[ozheredov]

Emergency в сообщении #1526204 писал(а):

Да, это волшебство рендерера

Вот.Это.Да.
А какая видяха нужна, чтоб срендерить скажем 10-минутный ролик за вменяемое время и потом запустить в риал-тайме 60fps в фулл-хд?

[Emergency]

ozheredov в сообщении #1526215 писал(а):

А какая видяха нужна, чтоб срендерить скажем 10-минутный ролик за вменяемое время и потом запустить в риал-тайме 60fps в фулл-хд?

Никакая. :(
Для рендера фильмов арендуют время на суперкомпьютерах. И то используют более быстрые рендеры. Maxwell Render - для эстетов и для дорогих рекламных картинок.

[ozheredov]

Emergency
Ясно, thanks

[wrest]

frostysh в сообщении #1526137 писал(а):

Контраст изображения немного улучшил с помощью компьютера, но оно отличается от реальности.

Не знаю чо вы там в компьютере юзаете, но вот приложение стандартное в виндовсе, например (оставил там чтоб и на белом штриховку было видно, из-за этого тускловато, но наверное как оно и есть у вас на бумаге):

(Оффтоп)

Это не фотошоп, но движков остаточно уже для того чтоб в форум на dxdy запостить без пятен цветных и в убитом контрасте.

[kotenok gav]

Я посмотрел на официальный сайт Maxwell Render, и там говорится, что в его новой версии отрисовка занимет в 60 раз меньше времени (на четырёх видеокартах). Но, насколько я понимаю, это время всё ещё довольно большое (как я понял по сообщениям на их форуме - 10-30 минут на одну сцену, но не уверен).
Также, у них там есть какой-то свой бенчмаркинг, но мне, к сожалению, не удалось найти, в каких единицах он измеряется.

[frostysh]

Emergency

Да в этот раз просто забыл убрать цветность на ноль, оставив только смесь черного и белого. Да, штрих слишком слабый, это неправильно, но проблема тут не в технике а в моем непонимании тонального расклада... Если линейный рисунок я провел более-менее уверенно, то с тонами начал колебатся, от этого неуверенность и не использование в начале моего обычного штриха. То есть объясню — мне надо показать разницу допустим разбитого кувшина в тоне и тени на драпировке, и это надо понимать на самом начале роботы с тоном, то есть сначала мысленно "раскидать" тона по формах и какими карандашами их делать, а потом уверенно штриховать, но это не получилось.

Я не знаю какой следующий рисунок делать, натюрморт или еще что-то попробовать. С компьютером тяжелей в том плане что там "карандаш режет бумагу", виртуальную в смысле. Программа Krita которая мне доступная скорее для чернил чем для карандашей сделана, плюс планшет без считывания наклона электро-карандаша к плоскости планшета, ток давление, а оно зависит от наклона...

wrest

Я рисую и обрабатываю изображения с помощью следующих компьютерных программ: "Krita", "Gimp"; даже и не знал что в штуке которая по умолчанию открывает картинки в ОС Виндовс есть такие опции! Но после того как Вы показали, нашел.

[Emergency]

frostysh в сообщении #1526237 писал(а):

Да, штрих слишком слабый, это неправильно, но проблема тут не в технике а в моем непонимании тонального расклада.

Насколько я понимаю, ни один художник не рисует сразу в чистую. Сначала делается как бы черновой набросок-скелет, на котором художник может изменить пропорции и оттенки, постоянно сравнивая его с оригиналом. Или даже не сравнивая, а доводя до своего представления об объекте. Говорят, что Давинчи правил свою Джоконду всю жизнь. Может и вам не спешить выкладывать свои экзерсисы, а откладывать на день или два, а потом возвращаться к ним со свежим взглядом и дорабатывать?

[frostysh]

Emergency

Ну да, вроде неплохая идея, об этом как-то не подумал, только проблема в том, что художники делают вспомогательные эскизы, а я то не художник... Надо придумать что прилепить к драпировке чтобы были интересно рисовать следующий рисунок...

[Emergency]

frostysh в сообщении #1526254 писал(а):

Надо придумать что прилепить к драпировке чтобы были интересно рисовать следующий рисунок...

Студенты вешают кусок бархата на обычный стул так чтобы бархат свисал со спинки и прикрывал сидение. Естественно, не тяп-ляп, а чтобы было художественно и красиво.
Можно посмотреть Драпировки в интернете, но далеко не все красивы. Достоинство бархата в том, что он образует не мятые складки.

[frostysh]

Emergency

Вот ниже рисунки "киндеров" во время их обучения в того художника по курсу от которого я спотыкаюсь, изучая рисование.

(Примеры работ детей)

Вот мне надо такой уровень! Ну хотя-бы примерно... Драпировка архи-важная вещь ибо персонажи в мультике будут ходить в одежде! То есть персонаж это наверное две третих драпировка если не больше. Первое фото — это цветная драпировка, не белая, цветная тяжелей, тон цвета показан штрихом там. Буду "долбить" драпировку пока уровень не получится, потом сложный натюрморт и/или интерьер, а потом автопортрет, вообще надо потом барыльефы и гипсовые головы вместо автопортрета, но их у меня нету, оно дорогое зараза, а рисовать с фото меня пока раздражает, может потом буду.

П. С. Рисунки с отрытой галереи. И еще одно, "Яндекс" в Украине заблокирован.

[Emergency]

frostysh в сообщении #1526274 писал(а):

Вот ниже рисунки "киндеров" во время их обучения в того художника по курсу от которого я спотыкаюсь, изучая рисование.

Отличный преподаватель! Где надо - подскажет, где надо - подправит. Правильный контраст, наличие уровней черного и белого, тональные переходы рождаются как бы сами собой, создавая объем. И, как результат, не мятые тряпки, а вещи, готовые к употреблению. Тут явно присутствует и некий уровень абстракции, отличающий рисунок художника от фотографии.

frostysh в сообщении #1526274 писал(а):

Вот мне надо такой уровень!

Боюсь, что без наставника это будет очень сложно.

frostysh в сообщении #1526274 писал(а):

И еще одно, "Яндекс" в Украине заблокирован.

Не важно - Яндекс не единственный поисковик на свете.

[frostysh]

Emergency в сообщении #1526290 писал(а):

Правильный контраст, наличие уровней черного и белого, тональные переходы рождаются как бы сами собой, создавая объем. И, как результат, не мятые тряпки, а вещи, готовые к употреблению. Тут явно присутствует и некий уровень абстракции, отличающий рисунок художника от фотографии.

Это сделано просто послойно, чтобы рисунок не казался "дробным", там целая система. И да, академический стиль это реализм но не фото-реализм, не гипер-реализм и так далее. На самом деле форма выглядит не так как нарисовано! Похоже, но не так. Это потому что художник работая в академическом стиле проводит анализ натуры, а потом на основании его знаний и анализа формы — синтез рисунка по некоторых алгоритмах, а не просто рисует то что видит, это не так.

Emergency в сообщении #1526290 писал(а):

Боюсь, что без наставника это будет очень сложно.

Да как-то ползу, худо-бедно, бедно-худо, конечно уровень будет похуже чем в этих "киндеров", но надеюсь для мультика (или видео-игры) хватит.

[frostysh]

Думаю надолго завис с этими драпировками... Что-то тяжко они даются, никак до уровня что мне подойдет не дойду. Кстати, мож кто нибудь знает как правильно штриховать в академическом стиле белую драпировку с вот формой ниже.

(Штриховка драпировки)

П. С. Вот тень там в правой стороне рисунка волнистая это уже рисунок закончился, я просто забыл края подровнять. Там тень как-бы обрывается.

[Emergency]

Опять проблемы с контрастом...
Надо стараться использовать весь тональный диапазон от черного до белого, причем, основные детали изображения желательно иметь в 50% яркости.



Штрих не обязательно делать светлым - академическую штриховку можно сделать и тушью.




Если я правильно понял ваш вопрос, речь идет о контражуре. При этом основной тон должен быть еще темнее.

[frostysh]

Emergency

Да, контрастней, но эти белые пятна сбивают с толку, их нету в оригинале. Да можно и чернилами какими-то рисовать, но это сложно, начинают с графита. Ну так сказано было. Не, освещение не сзади (это контражур я так понимаю), а сверху, ток под углом, а там суть в том как штрих пускать по форме, пока не получается.
А что за натюрморты кстати, откуда? У меня такое ощущения что эта огромная ваза прилипает к фону некоторыми частями.